207k
8 лет назад · 4 фото · 17652 просмотров · 81 комментарий
Откровения академика, который каждый день оперирует мозг (4 фото)
В хирургических дисциплинах нейрохирургия стоит на втором месте по сложности, уступая кардиохирургии. Чаще всего в человеческий мозг приходится вмешиваться из-за травм, аневризм и опухолей.«Мозг — такой же орган, как и другие. Мы выполняем множество вмешательств, которые проходят вполне благополучно», — рассказывает известный нейрохирург, академик Арнольд Смеянович. При этом он считает, что мозг мощнее любого суперкомпьютера, он — тайна за семью печатями.
Предлагаем вам хоть немного эту тайну приоткрыть — читайте откровения человека, который каждый день оперирует мозг — академика, нейрохирурга с мировым именем Арнольда Смеяновича.
На многие вопросы у меня нет ответов. Скажем, недалекого по умственным способностям человека называют человеком с одной извилиной. Но количество извилин совсем не влияет на интеллектуальный уровень, так же как и масса и объем мозга. Более того, мозг интеллектуала и мозг идиота выглядят совершенно одинаково.
Вес серого вещества и широта ума, гениальность слабо связаны. Анатоль Франс имел самый маленький по объему мозг, у Луи Пастера, основоположника микробиологии и иммунологии, было вообще одно полушарие. А жили долго и творили так, как дай Бог каждому.
Когда-то, если не ошибаюсь, лет 40 назад, я помогал своему Учителю, профессору Ефрему Злотнику оперировать студентку консерватории. У нее была большая опухоль на полушарии. Когда ее удалили, оказалось, что полушария практически не осталось, опухоль разрушила. Девушка поправилась, с отличием закончила консерваторию, уехала в США, в нее влюбился миллионер, за которого вышла замуж. Она и сегодня чудесно играет, я знаю об этом, потому что получаю от нее приветы и поздравления.
Мы удаляем опухоли и на лобной доле мозга, которая в значительной степени отвечает за интеллект. Когда новообразование намертво «спаяно» с серым веществом, приходится убирать и часть здорового. Назавтра беседуешь с пациентом и не замечаешь, чтобы ему было трудно собраться с мыслями. Он шутит, все из своей жизни помнит.
На многие вопросы у меня нет ответов. Скажем, недалекого по умственным способностям человека называют человеком с одной извилиной. Но количество извилин совсем не влияет на интеллектуальный уровень, так же как и масса и объем мозга. Более того, мозг интеллектуала и мозг идиота выглядят совершенно одинаково.
Вес серого вещества и широта ума, гениальность слабо связаны. Анатоль Франс имел самый маленький по объему мозг, у Луи Пастера, основоположника микробиологии и иммунологии, было вообще одно полушарие. А жили долго и творили так, как дай Бог каждому.
Когда-то, если не ошибаюсь, лет 40 назад, я помогал своему Учителю, профессору Ефрему Злотнику оперировать студентку консерватории. У нее была большая опухоль на полушарии. Когда ее удалили, оказалось, что полушария практически не осталось, опухоль разрушила. Девушка поправилась, с отличием закончила консерваторию, уехала в США, в нее влюбился миллионер, за которого вышла замуж. Она и сегодня чудесно играет, я знаю об этом, потому что получаю от нее приветы и поздравления.
Мы удаляем опухоли и на лобной доле мозга, которая в значительной степени отвечает за интеллект. Когда новообразование намертво «спаяно» с серым веществом, приходится убирать и часть здорового. Назавтра беседуешь с пациентом и не замечаешь, чтобы ему было трудно собраться с мыслями. Он шутит, все из своей жизни помнит.
Да, я вижу перед собой вещество, клетки которого наполнены таким объемом знаний, что хочется, подобно Ньютону, снять шляпу перед каждым исследователем его. Не ясно, как он «работает». На любой сигнал от нерва, уха или глаза в нем создается «картинка». Но как в итоге человек понимает, что это — обезьяна, это — светильник, а это — он сам?
Ясно, что мозг мощнее любого суперкомпьютера. Тактовая частота процессора измеряется в гигагерцах или терагерцах; а у человека всего лишь килогерцы. Сигнал идет от нейрона к нейрону не со скоростью света, а 1 400 м в секунду. Тем не менее, мозг «крутится» намного быстрее.
Самое удивительное, что у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая. Владеет ею, вероятно, Творец.
Лауреат двух Государственных премий СССР хирург Войно-Ясенецкий, он же архиепископ Лука, сравнивал мозг с телефонной станцией: роль сводится к выдаче сообщения. Он ничего не прибавляет к тому, что получает.
Нобелевский лауреат по физиологии и медицине Джон Эклс (открыл ионные механизмы возбуждения и торможения в периферических и центральных нервных клетках) считал, что мозг «не производит» мысли, а лишь воспринимает их извне.
Наталья Бехтерева не побоялась разгромной, уничижительной критики со стороны коллег-материалистов и сказала, что мозг человека способен создавать лишь простейшие мысли. Где рождаются теории, гипотезы, открытия — пока неведомо физиологам. Я тоже думаю, что мозг — существо в существе, тайна за семью печатями.
Ясно, что мозг мощнее любого суперкомпьютера. Тактовая частота процессора измеряется в гигагерцах или терагерцах; а у человека всего лишь килогерцы. Сигнал идет от нейрона к нейрону не со скоростью света, а 1 400 м в секунду. Тем не менее, мозг «крутится» намного быстрее.
Самое удивительное, что у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая. Владеет ею, вероятно, Творец.
Лауреат двух Государственных премий СССР хирург Войно-Ясенецкий, он же архиепископ Лука, сравнивал мозг с телефонной станцией: роль сводится к выдаче сообщения. Он ничего не прибавляет к тому, что получает.
Нобелевский лауреат по физиологии и медицине Джон Эклс (открыл ионные механизмы возбуждения и торможения в периферических и центральных нервных клетках) считал, что мозг «не производит» мысли, а лишь воспринимает их извне.
Наталья Бехтерева не побоялась разгромной, уничижительной критики со стороны коллег-материалистов и сказала, что мозг человека способен создавать лишь простейшие мысли. Где рождаются теории, гипотезы, открытия — пока неведомо физиологам. Я тоже думаю, что мозг — существо в существе, тайна за семью печатями.
У многих мозг гораздо чаще «ржавеет», чем изнашивается. Процентов на сорок просто отдыхает. Люди живут, как сказочный Емеля на печи, ждут, что все само появится, не тренируют память, не развивают интеллект. А потом удивляются, что элементарного вспомнить не могут.
Мозг нуждается в тренинге, в знаниях, чтении, созерцании красоты, восстановлении в своемсознании высшего понимания смысла жизни.
Не позволяйте мозгу лениться, иначе он будет дряхлеть. Читайте, решайте, думайте, переживайте. Не позволяйте себе стать равнодушными. Но старайтесь во всем знать меру.
Мозг нуждается в тренинге, в знаниях, чтении, созерцании красоты, восстановлении в своемсознании высшего понимания смысла жизни.
Не позволяйте мозгу лениться, иначе он будет дряхлеть. Читайте, решайте, думайте, переживайте. Не позволяйте себе стать равнодушными. Но старайтесь во всем знать меру.
Академик Арнольд СМЕЯНОВИЧ: «Мозг — это тайна за семью печатями»
КАкая разница, если все равно мы живем в матрице?
Есть только Будда. ))))))
Его тоже выдумали
А кто? Ведь нету ж никого!
Люди-то и выдумали.
Помню давнее ТВ-интервью с Натальей Бехтеревой (светлая ей память!), на тот момент директором Института мозга РАН, которая говорила, что мы, учёные, после десятков лет исследований всего лишь на 5% понимаем, как устроен мозг человека...
согласен что надо развивать свой мозг, память и т.д. считаю что как раз-таки работа и должна этому способствовать. на ней проводишь большую часть дня и если она интересная и развивает тебя и даёт возможонсть узнавать что-то новое,подходить к проблемах с другой стороны, то это самое то. конечно не все профессии по это подходят. а так встречаешь людей поговорить не о чем: работа банальная, хобби нет, что творится в мире тоже не знает
Эрудиция <> интеллект. Умение поддержать беседу <> ум. Знать сплетни <> эрудиция. Вам ещё столько всего предстоит разделить!
я в общем говорил. сплетничать не всегда интересно. а есть ли разные темы на разговор это другое дело. чем больше человек чемто нтересуется, тем больше нтереснее с ним... не обязательно всё на интеллектуальной основе... просто в тексте говорилось надо заниматься собой... читать,развивать память, а не ждть когда придёт всё само собой. я просто развил эту мысль
ВОТ - вот какие нужны на фишках статьи - интервью с академиками итд - а не ПЛЮС САЙЗ СВИНОМОДЕЛИ ахаха [мат]
Завел щенка. Купил брошюру по дрессуре. "Так как же мыслит собака? Ассоциациями. Видит картинку. Большая собака. Слышит запах. Это мама. Она согреет и накормит. А вот другая собака. Запах другой. Она захотела убить. Ассоциация - любая другая собака, кроме мамы, опасна". Ну, еще там работают инстинкты и феромоны. Мышление человека - тоже ассоциативный ряд. А длинная память позволяет строить ассоциативные цепочки просто невообразимой длины. Все правильно. Мозг не создает и не рождает мысли. Он записывает невообразимо огромные логические цепи. Эволюция? Посмотрите на поведение детей и сами ответьте на этот вопрос.
Кое-что всё таки создаёт. Например алгоритм дыхания. Хотя здесь работают инстинкты
Как-то попалась картинка нервной системы крокодила. Мощный, толстый спинной мозг заканчивается маленькой вишенкой в черепе. Он дышит, охотится и размножается. Но вряд-ли помнит, что ел на обед. Носитель памяти слишком мал.
Ну не знаем мы до конца, как мозг работает, но религией зачем объяснять?
Ладно там древние объясняли молнию и гром гневом богов, но сейчас-то уже пора понять, что всему есть научное обоснование.
При чём здесь религия?
Вы правильно мыслите. Но немного размываете границы религии (Которая все знает и уже давно все может объяснить по одной всем известной книге) и теорию, которая исходит из уст человека, который лишь шагнул ближе к неизведанному.
Тема творца уже давно не нова в научном мире. Стивен Хокинг например подразумевал наличие какого-то существа (иными словами "Творца") при создании всего мира в своей книге "Краткая история времени".
Но они же ни в коем случае не строят храмы, не берут деньги за свечи, не становятся наместниками "ТВОРЦА" на Земле. Они люди науки, которые нырнули слишком глубоко и не могут объяснить происходящего текущими знаниями и формулами.
А вы уважаемый в курсе, какую единую мораль несут в себе притчи про Икара, Люцифера, Прометея и даже частично про изгнание из рая Адама? Все они вкусили от древа познания а первые три решили продвинуться (развиться) за некий предел. Люцифер же возомнил что сможет подменив собой творца, тупо стать им. Это на метафизическом уровне означало "творение вознамерилось вместить в себя творца"... а что делает наука по-вашему? Знание, есть - "путь ОТ веры", а значит от Бога, который бесконечен и который, суть - истина. Атомистическая теория Демокрита претендовала на конечность творения, а современная квантовая физика, уже не так в этом убеждена, не правда ли?
Это сложно понять неподготовленному человеку, но думаю со временем, всё равно придёт это к каждому.
Это объективность.
То, что любое знание является в конечном счёте верой, многие просто не способны понять. Я часто привожу пример про электрон, - он наиболее характерен. Такой частицы не существует, сколько бы ни пыжились "знающие" люди доказывать обратное. Всё, есть - вера, просто та вера, которую мы, на определённом этапе проникновения в сущность предмета считаем неоспоримой, называется нами словом "знание".
Церковь же, при всех своих недостатках, мыслит от обратного (от бесконечности) и это имеет значение, которое многим сейчас сложно себе вообразить. Но это только сейчас.
Словоблуд обыкновенный. Логика порушилась на третьем предложении.
Знание не является верой. Наука не является верой. По одному простому критерию: доказуемо/не доказуемо. Вся религия априори недоказуема, вся наука априори доказуема.
А вера не является ли критерием доказуемости? Если вы - уважаемый сумеете заставить меня вам поверить, можете считать, что вы мне доказали вашу правоту!
Вера не является критерием доказуемости. Да, она является следствием. Когда что-то доказуемо, и, тем более, легко проверяемо, я в это поверю. Но в обратную сторону это правило не работает.
Уважаемый, намерянно или нет, но вы усложняете простую формулу, доводя её до абсурда. Наборы причинно-следственных зависимостей, необходимо различать между собой. У одной причины например одно следствие, а у другой - другое. Следствие же, можно рассматривать как причину, в рамках иной причинно-следственной зависимости, нежели та, чьим следствием она явилась, и была поставлена вми в начало того же ряда, результатом чего стало доказательство "ложности" этой "причины". Я не сильно упрощаю объяснение? )))))
Вера является критерием доказуемости, потому как основывается на согласованности собственных контекстных матриц с входящим утверждением (предикатом) и она-то, как раз, и есть тот триггер, благодаря которому в нашем сознании срабатывает некая лампочка под названием "Ложь" или "Истина". Всё дальнейшее люди именуют "Знание".
Если например контекст сформирован искусственно, тогда соответствующий ему входящий предикат принимается как истина. И что тогда есть - знание?
Я немножко знаком с техниками формирования ложных контекстов и могу утверждать, что современная дискредитация церкви является как раз одним из результатов применения таких техник. Слишком много лжи сегодня.
Что на этот счёт скажут атеисты?
И в чём же отрицание?
Неуловимость(читай - эфимерность) недостаточно чётко характеризует религию?Но не будем пускаться в теологические споры,хорошо?Ваше право верить,не более весомо моего права сомневаться.
Никто Ваши права и не ущемляет :)
Разве это не прекрасно?;)
Церковная пропаганда становится более качественной. Пора бы, в говорящих змей никто не поверит, вот и приходится извращаться и наводить на мысли не озвучивая их напрямую
В двух словах: мозг - приёмник, а сзнание (намёк на душу) живёт где-то вне и транслируется нам в тыкву с "небес", где, вероятно, находится и Боженька.
Теория, достойная РЕН-тв.
Вообще соглашусь,мозгу нужно давать нагрузку и его прокачивать......сериалы,дом2 да и даже многое кино,когда человек выходит из него как жвачное животное,насмотревшись красивых картинок,вышел и забыл,не о чем не подумав.....про книги я уже молчу,кто их читает,в основном по моим наблюдения это женщины,и они же не перестают заниматься самообразованием,а мужичку достаточно добиться должности к которой стремился и все раслабон пошел
Дословно Бехтерева сказала: " Мозг не является продуцентом сознания"
Хотя, читал множество случаев, когда в результате неправильно проведённой операции на мозге человек становился идиотом.
А теперь вспомните как вы прославляли этого клоуна Адреано Челентано. А люди жизни спасают. Все -таки профессии не равны. Спасатель , врач и кривляка.
сравнивают людей а не профессии,коновал фельшар и клоун в детской онкологии,как сравнить по значимости профессий
Да-да. МЧСник и Боря Моисеев
нет нет
Я человека простой - вижу пропаганду мракобесия - ставлю минус
"неуверены что непричём" - классная фраза.
В целом нейрохирурги тоже люди и им тоже свойственно впадать в маразм и веровать в господей
Опровергнуть существование господей вы не можете, но уверенно отрицаете их существование. Фанатичный атеизм - тоже своего рода мракобесие.
Я не могу опровергнуть либо подтвердить существование господей только потому, что господи - это буквально ничто. Никто и нигде не описал их состав, свойства, принципы работы. Проверять на предмет существования нечего
Люди раньше уверенно утверждали, что воздух - ничто. Потом, что космос - ничто. И каждый раз они оказывались неправы.
Да не вопрос, если кто-то опишет бога, проверит его наличие, создаст в лаборатории пару богов - конечно атеисты примут это. Атеисты всегда за науку
Либо это хреновый академик, либо статейку сочинил дилетант, потому что хрень через слово.
1) Размер мозга - влияет на генимальность. Примеры которые тут приведены - редчайшие исключения. А вот статистика показывает, что мозг признанного гения статистически в большинстве случаев гораздо больше среднего размера мозга. И это кстати слова доктора биологических наук, занимающегося изучением мозга - в. савельева.
2) Странно читать удивления, что после удаления части одного из полушарий девушка ведет полноценную жизнь. Все это - типично т.к. удаление было в одном из полушарий, а не в двух и соответственно другая часть полушария просто-напросто взяла на себя функции удаленной. В медицине есть примеры когда рождались люди с одним полушарием и при этом вели типичный образ жизни.
3) Фраза "Не ясно, как он работает . На любой сигнал от нерва, уха или глаза в нем создается картинка . " показывает, что чел ее сказавший не имеет и близко понятия как работает мозг.
Одним словом- бредятина сивой кобылы.
Вы упоминаете Наталью Бехтереву, но забываете про её деда - основателя научного направления изучения деятельности мозга, который считал возможным опираться главным образом на достижения физиологии, и, прежде всего, на учение о рефлексах. Бехтерев опубликовал три тома книги Объективная психология , в которых утверждал, что все психические процессы сопровождаются рефлекторными двигательными и вегетативными реакциями, которые доступны наблюдению и регистрации.
И где там о боге? :)
Из ответа так и прёт начитанностью
А где вообще упоминался Бог?
По поводу Бехтерева, вот выдержка из лекции Бехтеревой:
"Крупным прорывом может считаться то, что сделано Сеченовым в XIX веке, Павловым и Бехтеревым в начале XX века. Это базисные представления о функциях мозга. Когда читаешь Сеченова, действительно поражаешься тому, как он хорошо представлял себе свойства человеческого мозга. Павлов распространял свою теорию условных рефлексов на человеческий мозг, и надо сказать, в конце жизни у него это очень неплохо получалось даже в отношении болезней. А Бехтерев, который больше всего занимался строением мозга, связывал с ним функции мозга, в том числе условно-рефлекторную (как говорил Павлов - ассоциативную).
Заглянули ли они в мозг? И да и нет. Они дали базисные представления о мозге, это конечно и есть заглядывание в мозг, но очень общее и поверхностное."
Бехтерев это фундамент, а что там со стенами и крышей))) никто не может дать достоверного ответа до сих пор.
Ну зачем вы так? Сразу - бредятина, дебил, долбоеище... Это же сразу о вас определенное впечатление создает.
Мозг крутится медленнее. Другое дело, что никто не требует от него строить трехмерные модели и индексировать базы данных. Поэтому вполне хватает.
А вот мозг с таким справляется ежесекундно - но как он это делает
мы не знаемЭто так называемый механизм "не четкой логики" и наш мозг работает именно так. И программировать такое приходится вне зависимости от трудозатрат - это, батенька, наука! тут можно годами пыхтеть, мильон денег потратить и вообще выхлопа не получить
Мы сейчас о программировании машин.
А что Вы понимаете под термином "машина"??? В зависимости от того, что это - машина на которой ездят, компьютер в в принципе или робот с ИИ, алгоритмы программирования будут разными :) И если Вам поставят задачу спрограммировать ИИ который будет оперировать понятиями "красота" "добро и зло" (я утрирую), то нечеткие логики - ваше все :)
Боюсь, никакие нечёткие логики и за "сиксилиард" километров не приблизятся к красоте обычной ромашки. Точнее, наоборот - не боюсь :)
И не сидите часами на фишках.
Ну,это не худший вариант времяпровождения.
Ыыы, дебил, лалки!
Вот ты похоже пересидел. А ну брысь гулять!
Сириал смарю, кудой гулять? Гыыыыы....