Уже почти десять лет я пишу и публикую материалы о гражданской вооружённой самообороне, параллельно изучая и отслеживая всё, что публикуется по этой тематике. На множестве интернет-ресурсов после любой такой публикации вспыхивают яростные споры сторонников и противников гражданского оружия и самозащиты с его помощью.
0
Я тоже периодически встреваю в эти схватки, но теперь очень редко. Раньше я делал это, надеясь логикой и фактами переубедить противников гражданского оружия, но теперь эта задача уже неактуальна. Кого было можно переубедить, те переубедились, например, я сам. Лет 15 назад я ведь тоже считал, как и большинство моих нынешних единомышленников, что оружие самозащиты гражданам скорее не нужно... Так что наших нынешних оставшихся оппонентов логикой и фактами не проймёшь, у них против гражданского оружия не убеждения, у них — чувство! Ну и пусть с этим чувством живут, здравствуют, спорят с нами так же активно, как сейчас. Ибо они нам нужны до зарезу, чтобы оттенять и украшать нас в глазах основной массы тех, кто наши споры читает, слушает или смотрит просто для развлечения, потому что споры и разговоры людей увлечённых есть зрелище всегда любопытное...
0
Исходя из этого, я и пишу свои заметки, в последнее время — исключительно в расчёте на единомышленников. Они в массе своей люди молодые и горячие и легко поддаются на провокации оппонентов, глубоко не задумываются над их высказываниями, из-за чего отвечают невпопад. Хотя, если б вдумались спокойно, то легко бы заметили, что наши оппоненты почти каждый раз сами себя раздевают и секут, что и следует на глазах наших зрителей-слушателей подмечать, делая это квалифицированно и «убойно».
Вот одна из частых провокаций, которой оппоненты стараются взбесить наших ребят. Нам постоянно долдонят, что все, кто хочет носить для самозащиты личный короткоствол, являются трусами по натуре, неспособными постоять за себя и других без оружия. Конечно, можно долго и громко доказывать, что не могут быть трусами люди, готовые носить оружие с риском (по утверждениям тех же оппонентов!), что его могут украсть, его можно потерять или неправильно использовать, а за всё это следует тяжёлая ответственность по закону. Но можно и согласиться, что да, мы — "трусы", которые больше смерти боятся быть униженными и поэтому хотят иметь личное оружие, чтобы рисковать своей жизнью и свободой ради чести и достоинства себя и своих близких. А те, кто против личного оружия, являются в наших глазах "храбрецами", не боящимися терпеть любые унижения, дабы выжить любой ценой.
Вот типичное "заботливое увещевание" наших оппонентов: мол, если ты не вооружён, то при ограблении выжил бы ("по крайней мере"). А при оружии тебя точно убьют. Да уж, на такую "заботливость" рука моя невольно ищет пистолет!
Стало быть, следует однозначно считать, что все преступники — супермены, и от них ничто не поможет. Но, на мой взгляд, именно эта "заботливость" наиболее ярко выдаёт главный страх наших оппонентов. Страх этот состоит в том, что они подсознательно чуют свою неправоту-ущербность и боятся, если разрешат личный короткоствол, стать презираемыми людьми. Ведь тогда невозможно будет оправдывать собственное унижение тем, что ничего не мог поделать. А их жизням и здоровью всё равно ничего не будет угрожать при любой вооруженности граждан, ведь они всегда готовы пасть на колени и сделать всё, что им прикажут вооружённые преступники. И когда всё это со спокойной улыбкой высказываешь нашим оппонентам, то они сами начинают бестолково брызгать слюной и лезть на стенку, опуская себя в глазах почтеннейшей публики. А именно это-то нам и нужно!! Ведь подавляющей части людей сама проблема права на оружие и самозащиту с его помощью, в общем-то, безразлична, и я никого за это не осуждаю, даже, пожалуй, приветствую! Вполне здоровое отношение!
Для объяснения привожу многократно "затрёпанный" пример. В самом начале лихих 90-х в Литве, как и во всей Прибалтике, без референдума и прочего шума-треска взяли и разрешили людям личный короткоствол (а не ублюдочные резиноплюи). Преступность упала, не успев толком взлететь, и — тишина! А где-то лет через десять местные социологи для прикола провели опрос населения: мол, можно ли литовцам разрешить личные пистолеты? Результат ошеломил и рассмешил: большинство, особенно женщины, высказались категорически против!
Все заявляли, что литовские мужики такие буяны и пьянь (а они покруче будут русских выпивох), что, коли дать им оружие, настанет конец света! Выходит, большинство литовцев просто не заметили, что получили право на оружие, а когда им на это указали, то они поднатужились и начали просто говорить по этому поводу то, что когда-то очень давно слышали от СМИ. Вот и выходит, повторяю, что большинству людей право на оружие безразлично, но если их об этом спрашивают, то они смутно вспоминают то, что когда-то случайно слышали краем уха, и бездумно это повторяют. Поэтому для нас задача состоит в том, чтобы посеять на "краях ушей" большинства россиян наше видение этого вопроса.
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Права на оружие"
Хм. Иван, я конечно понимаю, что это копипаста, но раз уж ты ее разместил, то, видимо, разделяешь мнение автора.
Между тем я не помню твоих комментов вот в этой моей теме (может потому, что админы не сочли ее достойной Главной, хотя был в ее жизни момент, когда она набрала 30 лайков в плюсе, и ты ее просто пропустил)
Мало иметь при себе оружие, еще надо знать как и когда его применить, иначе можно от правоохранительных органов получить столько проблем получить, что несчастный гопник, который хотел у тебя мобилу отжать, покажется милым и родным.
Да и ствол внушает ложное чувство безопасности. По себе знаю.
И еще есть такое правило "Выпил - оружие оставь".
Было у нас в Луганске, солдат в летнем кафе выпил, шмальнул в воздух из макарки. Приехали комендачи, скрутили и увезли. И спрашивается, оно ему надо было? Так что разрешение на личное оружие - палка о двух концах.
Ребят, ну вы же тут все в тырнете сидящие... Сколько раз вы сами видели, как выхватывал стоимость резинострелы (биты, ножи, баллончики) из-за всякой херни, типа, места на парковке, несоблюдения рядности или приоритета на дороге и прочие.?.. А сколько раз вы видели, чтобы эти "игрушки" применялись для защиты "добра и справедливости"?...
Ну, не живётся спокойно без ствола - приобретайте нелегальный и носите вместе с бумагой "нашёл - иду сдавать в полицию". Гарантировано, что вы его примените лишь при реальной угрозе.
не пост а какой то говно вброс, автор хватит тупить, если тебе ну очень нужен ствол и ты не боишся ответственности, ну блин купи его не легально и не мути воду особенно среди туповатых малолеток.
нашим мужикам только стволов на кармане не хватало.
на дорогах вместо мордобоя будут затяжные перестрелки с использованием автоматов и гранат.
я уже не говорю о барах ресторанах и прочих бухаловках, там и без стволов почти каждый день мордобой, поножовщина, а по праздникам и перестрелки.
Нашим умникам невмоготу бухими за руль не садиться, а уж ствол на карман не брать так и подавно.
И пох на все доводы что гдет о, когда то, по словам кого то оружие созданное чтобы УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ помогло кому то сберечь честь, для самообороны и травмата достаточно.
Считать русских людей безмозглыми и ущербными недочеловеками - величайшая глупость, присущая только "власть имущим" в России и ненавидящих русских иноземной нацистской мрази.
Вы хоть источник спиззенного указывайте и автора.
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Права на оружие"
с сайта "Военное Обозрение" https://topwar.ru/129356-replika-na-temu-grazhdanskogo-oruzhiya.htmlhttps://topwar.ru/129356-replika-na-temu-grazhdanskogo-oruzhiya.html
Касательно падения преступности при введении права на ношение оружия - так себе аргументик, было уже здесь же на фишках http://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.html?mode=recenthttp://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.html?mode=recent в реальности мало разницы между уровнем преступности в странах с правом на ношение оружия (те же Штаты) и без такого права. Какое-то время да, меняется ситуация, затем преступники просто изобретают новые схемы или появляются новые преступления (нападения школьников на учителей за неправильные оценки или еще что-то) повышающие уровень преступности в ином направлении. Так что не в праве на ношение оружия, а в работе государства дело. Много ли было милиции в броне и брониках в 70-е? А каков был уровень серьезных преступлений? Или оружия у преступников было меньше? Так вроде как нет).
Открываем занимательный ресурс "Mass Shooting", что там клевещут злые хоплофобы? Опаньки, с 1 ноября по текущую дату у нас: 200 - 33, 300 - 82. По массово-культурным мероприятиям хоплодрочеры отработали первую половину ноября на отличненько. Это данные только по инцидентам, где жмуров/раненых больше трех. Два и менее проходят по другой статистике и по ней цифры не на один порядок больше.
А, да, кстати, а чего это хоплодрочеры, заливая говно в уши про "страны у которых получилось" не рвутся в эти самые страны на ПМЖ? Где миграции великовозрастных мальчиков, волнами цунами накрывающих все эти ваши Литвы и Молдавии?
1. для самообороны на улице вполне достаточно травмата или газового баллончика по нескольким причинам: а) человек, не стрелявший ранее в людей (ну не был в горячих точках), просто психологически не начнет стрелять в нужный момент, в результате огребет и лишится пистолета в пользу бандитов. травмат же применить гораздо легче психологически. б) если он все-таки начнет стрелять и промахнется (а он точно промахнется, если выпустит больше двух пуль), то легко может попасть в окна соседних домов или даже в случайных прохожих. в) не забываем про закон о допустимой самообороне - тоже существенный минус, особенно если вас хотят лишь ограбить малолетки с кулаками, а вы кого-то из них (или не из них, см. пункт "б") грохнете ненароком.
2. для обороны дома/дачи гораздо удобнее дробовик, чем пистолет, например обычная охотничья "Сайга", которую и сейчас при желании может купить любой
3. да, в статье верно написано, большинству, людей право на оружие безразлично. и мне в том числе, я не ломанусь покупать пистолет, если разрешат. но лично я очень не хочу, что бы этот пистолет купил тот, кто уже знает, как хочет им воспользоваться.
4. и опять старая проблема со стрельбой в людных местах. конкретно школьниками в школах. вы думаете, у нас меньше забитых, психологически надломленных школьников, чем в Америке? таких, что с радостью укокошили бы одноклассника-му*ака С***, который задолбал гнобить? да навалом!! просто у нас они доступ к оружию не имеют - охотники хранят стволы в сейфах, короткоствола нет. а вот если мамаши в дамских сумочках да папаши в барсетках начнут носить пистолетики, то доступ у детей к ним тут же и появится
Да мне это и не нужно. Это Вы утверждаете, что травмат не огнестрел. Дело не в конструкции, а в принципе. Так что, Вам по интернету нужно "полазить" с целью самообразования
хорошо, поздравляю, ты успешно привязался к неточности, которую я допустил. отныне буду всегда писать "боевое огнестрельное оружие", что бы такие дотошные товарищи, как ты, не делали вид, будто не понимают, о чем речь
Вот что за тупое быдло народ то такой. [мат] дрочеры почему то решили, что если у нас легализуют короткоствол, то как агентам 007 начнут выдавать лицензию на убийство со стволом. Если посмотреть как дела обстоят на загнивающем западе, то во многих штатах США, действует доктрина, отступай, пока есть возможность . Т.е. если у тебя 10 обкуреных нигр хотят отжать твое очко, а у тебя была возможность убежать от них, а вместо этого ты их перестрелял, то прощай свобода, здравствуй зона. В нашей стране так же действует норма, отпор защищающегося должен соответствовать уровню угрозы нападающего. Если 18 летнюю девачку поймали на улице трое хачей и трахают в жопу, а она выхватывает пистолет и убивает одного из них, то ближайшее время она проведет очень увлекательно и полезно на зоне, т.к. ее жизни ничего не угрожало и она вообще должна была, если по закону сама извернуться и трахнуть хачей. Если на улице к тебе подойдут 5 огромных гопников и скажут нам нужны твои трусы и кепочка, а ты в ответ перестреляешь половину, то опять же уедешь пилить дрова. И последний аргумент, как короткостволы предполагают предотвратить продажу пистолетов элементам с низкой социальной ответственность? Покупающий должен принести будет справку из управдома, что он хороший и плохих дел не замышляет?
Док, всё правильно!
По поводу "тупое быдло народ" глянь эффект Даннинга-Крюгера. Если честно, то я с этим явлением тоже не знаю, что делать (я дуракам разным пытаюсь втолковать доходчиво что-да-как, но бестолку, как стена непробиваемы никакими аргументами).
мне ствол? ты с больной головы на здоровую не вали! я как раз категорически против разрешения на стволы
это ты три часа назад вопил, что "дайте мне ствол и преступность резко снизится"...
два часа назад внезапно перешел на "ограбят? так не в жопу же поимеют, отдай деньги, потом напишешь заявление в полицию"...
а еще спустя час вообще скатился на "Действуй в соответствии с законом"...
заткнись уже, не позорься, все видят, как ты в прыжке переобуваться горазд
1.Если не дать стволов - то плохие парни никогда не кончатся и будут только размножаться, пока ЭТА ПРОБЛЕМА не всплывёт ВНОВЬ и ВНОВЬ, так, что смело переходим к пп2
2.Сразу даём стволы. Сразу "никаких свидетелей". Бандиты поймут, что их жизнь может оборваться мгновенно и внезапно, и преступность снизится. Согласись, одно дело на курорте 5 лет отмотать и другое дело - в землю навсегда закопаться из за глупости или мелочи какой.
1.не согласен - конкретно аргументируй!
2.будешь кидаться говном и переходить на личности - минус тебе.
Хм. Иван, я конечно понимаю, что это копипаста, но раз уж ты ее разместил, то, видимо, разделяешь мнение автора.
Между тем я не помню твоих комментов вот в этой моей теме (может потому, что админы не сочли ее достойной Главной, хотя был в ее жизни момент, когда она набрала 30 лайков в плюсе, и ты ее просто пропустил)
Между тем тут как раз речь за факты, а не эмоции.
http://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.htmlhttp://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.html
Мало иметь при себе оружие, еще надо знать как и когда его применить, иначе можно от правоохранительных органов получить столько проблем получить, что несчастный гопник, который хотел у тебя мобилу отжать, покажется милым и родным.
Да и ствол внушает ложное чувство безопасности. По себе знаю.
И еще есть такое правило "Выпил - оружие оставь".
Было у нас в Луганске, солдат в летнем кафе выпил, шмальнул в воздух из макарки. Приехали комендачи, скрутили и увезли. И спрашивается, оно ему надо было? Так что разрешение на личное оружие - палка о двух концах.
Соловьиный помет в голове у тех кто думает что власть боится "скакунов" с пуколками.
иметь или не иметь...покупать не покупать это личное дело каждого....а вот ПРАВО должно быть....
Ну мое мнение все знают.
Вооружайтесь по полной.
И танки покупайте.
Слишком часто стали появляться подобные говнопосты. Судя по всему оружейные компании потихоньку прощупывают новый рынок сбыта.
Настолько витиеватый слог, я вообще нихрена не понял.
Ребят, ну вы же тут все в тырнете сидящие... Сколько раз вы сами видели, как выхватывал стоимость резинострелы (биты, ножи, баллончики) из-за всякой херни, типа, места на парковке, несоблюдения рядности или приоритета на дороге и прочие.?.. А сколько раз вы видели, чтобы эти "игрушки" применялись для защиты "добра и справедливости"?...
Ну, не живётся спокойно без ствола - приобретайте нелегальный и носите вместе с бумагой "нашёл - иду сдавать в полицию". Гарантировано, что вы его примените лишь при реальной угрозе.
на первой фотографии стоят Израильские солдатки на отдыхе. и оружие они обязаны носить с собой. у них даже патронов то нету.
не пост а какой то говно вброс, автор хватит тупить, если тебе ну очень нужен ствол и ты не боишся ответственности, ну блин купи его не легально и не мути воду особенно среди туповатых малолеток.
нашим мужикам только стволов на кармане не хватало.
на дорогах вместо мордобоя будут затяжные перестрелки с использованием автоматов и гранат.
я уже не говорю о барах ресторанах и прочих бухаловках, там и без стволов почти каждый день мордобой, поножовщина, а по праздникам и перестрелки.
Нашим умникам невмоготу бухими за руль не садиться, а уж ствол на карман не брать так и подавно.
И пох на все доводы что гдет о, когда то, по словам кого то оружие созданное чтобы УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ помогло кому то сберечь честь, для самообороны и травмата достаточно.
Считать русских людей безмозглыми и ущербными недочеловеками - величайшая глупость, присущая только "власть имущим" в России и ненавидящих русских иноземной нацистской мрази.
дите, иди учи уроки, а когда вырастиш сходи вечерком в крутой клуб и на пару бухаловок, вопросы сами и отпадут.
Как женщина - я против "короткостволов".
Кобуру разболтала а теперь против короткоствола?
А калибр важен? Опять же автомат или с ручной перезарядкой?
... и скорострелов, забыла добавить
Вы хоть источник спиззенного указывайте и автора.
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Права на оружие"
с сайта "Военное Обозрение"
https://topwar.ru/129356-replika-na-temu-grazhdanskogo-oruzhiya.htmlhttps://topwar.ru/129356-replika-na-temu-grazhdanskogo-oruzhiya.html
Касательно падения преступности при введении права на ношение оружия - так себе аргументик, было уже здесь же на фишках http://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.html?mode=recenthttp://fishki.net/2402364-legalizacija-korotkostvola-snizhaet-prestupnosty-razvenchivaem-mif.html?mode=recent в реальности мало разницы между уровнем преступности в странах с правом на ношение оружия (те же Штаты) и без такого права. Какое-то время да, меняется ситуация, затем преступники просто изобретают новые схемы или появляются новые преступления (нападения школьников на учителей за неправильные оценки или еще что-то) повышающие уровень преступности в ином направлении. Так что не в праве на ношение оружия, а в работе государства дело. Много ли было милиции в броне и брониках в 70-е? А каков был уровень серьезных преступлений? Или оружия у преступников было меньше? Так вроде как нет).
Открываем занимательный ресурс "Mass Shooting", что там клевещут злые хоплофобы? Опаньки, с 1 ноября по текущую дату у нас: 200 - 33, 300 - 82. По массово-культурным мероприятиям хоплодрочеры отработали первую половину ноября на отличненько. Это данные только по инцидентам, где жмуров/раненых больше трех. Два и менее проходят по другой статистике и по ней цифры не на один порядок больше.
А, да, кстати, а чего это хоплодрочеры, заливая говно в уши про "страны у которых получилось" не рвутся в эти самые страны на ПМЖ? Где миграции великовозрастных мальчиков, волнами цунами накрывающих все эти ваши Литвы и Молдавии?
1. для самообороны на улице вполне достаточно травмата или газового баллончика по нескольким причинам: а) человек, не стрелявший ранее в людей (ну не был в горячих точках), просто психологически не начнет стрелять в нужный момент, в результате огребет и лишится пистолета в пользу бандитов. травмат же применить гораздо легче психологически. б) если он все-таки начнет стрелять и промахнется (а он точно промахнется, если выпустит больше двух пуль), то легко может попасть в окна соседних домов или даже в случайных прохожих. в) не забываем про закон о допустимой самообороне - тоже существенный минус, особенно если вас хотят лишь ограбить малолетки с кулаками, а вы кого-то из них (или не из них, см. пункт "б") грохнете ненароком.
2. для обороны дома/дачи гораздо удобнее дробовик, чем пистолет, например обычная охотничья "Сайга", которую и сейчас при желании может купить любой
3. да, в статье верно написано, большинству, людей право на оружие безразлично. и мне в том числе, я не ломанусь покупать пистолет, если разрешат. но лично я очень не хочу, что бы этот пистолет купил тот, кто уже знает, как хочет им воспользоваться.
4. и опять старая проблема со стрельбой в людных местах. конкретно школьниками в школах. вы думаете, у нас меньше забитых, психологически надломленных школьников, чем в Америке? таких, что с радостью укокошили бы одноклассника-му*ака С***, который задолбал гнобить? да навалом!! просто у нас они доступ к оружию не имеют - охотники хранят стволы в сейфах, короткоствола нет. а вот если мамаши в дамских сумочках да папаши в барсетках начнут носить пистолетики, то доступ у детей к ним тут же и появится
Что пробовал? Баллончик нюхать? Заметно.
простите, а травмат- он пневматический, да?
вот только тупых вопросов не надо
если ты не знаешь, чем патрон и конструкция травмата отличается от боевого, то полазь по интернету
Да мне это и не нужно. Это Вы утверждаете, что травмат не огнестрел. Дело не в конструкции, а в принципе. Так что, Вам по интернету нужно "полазить" с целью самообразования
хорошо, поздравляю, ты успешно привязался к неточности, которую я допустил. отныне буду всегда писать "боевое огнестрельное оружие", что бы такие дотошные товарищи, как ты, не делали вид, будто не понимают, о чем речь
Вот что за тупое быдло народ то такой. [мат] дрочеры почему то решили, что если у нас легализуют короткоствол, то как агентам 007 начнут выдавать лицензию на убийство со стволом. Если посмотреть как дела обстоят на загнивающем западе, то во многих штатах США, действует доктрина, отступай, пока есть возможность . Т.е. если у тебя 10 обкуреных нигр хотят отжать твое очко, а у тебя была возможность убежать от них, а вместо этого ты их перестрелял, то прощай свобода, здравствуй зона. В нашей стране так же действует норма, отпор защищающегося должен соответствовать уровню угрозы нападающего. Если 18 летнюю девачку поймали на улице трое хачей и трахают в жопу, а она выхватывает пистолет и убивает одного из них, то ближайшее время она проведет очень увлекательно и полезно на зоне, т.к. ее жизни ничего не угрожало и она вообще должна была, если по закону сама извернуться и трахнуть хачей. Если на улице к тебе подойдут 5 огромных гопников и скажут нам нужны твои трусы и кепочка, а ты в ответ перестреляешь половину, то опять же уедешь пилить дрова. И последний аргумент, как короткостволы предполагают предотвратить продажу пистолетов элементам с низкой социальной ответственность? Покупающий должен принести будет справку из управдома, что он хороший и плохих дел не замышляет?
дада, вижу, поменял ты пластиночку... отстреливать бандитов на районе уже никто не собирается...
Я пластиночку не трогал и ты её не трожь, она не твоя!
За последние 15 лет, слава Богу никаких таких обстоятельств не возникло.
Ничего полезного за день не сделал, в смысле никого не убил и даже не прирезал, расп*зделся-то тут, е-маё!
Люди, выдайте фраеру Booka1a ствол, щас он наведёт порядок в стране!
Док, всё правильно!
По поводу "тупое быдло народ" глянь эффект Даннинга-Крюгера. Если честно, то я с этим явлением тоже не знаю, что делать (я дуракам разным пытаюсь втолковать доходчиво что-да-как, но бестолку, как стена непробиваемы никакими аргументами).
мне ствол? ты с больной головы на здоровую не вали! я как раз категорически против разрешения на стволы
это ты три часа назад вопил, что "дайте мне ствол и преступность резко снизится"...
два часа назад внезапно перешел на "ограбят? так не в жопу же поимеют, отдай деньги, потом напишешь заявление в полицию"...
а еще спустя час вообще скатился на "Действуй в соответствии с законом"...
заткнись уже, не позорься, все видят, как ты в прыжке переобуваться горазд
1.Если не дать стволов - то плохие парни никогда не кончатся и будут только размножаться, пока ЭТА ПРОБЛЕМА не всплывёт ВНОВЬ и ВНОВЬ, так, что смело переходим к пп2
2.Сразу даём стволы. Сразу "никаких свидетелей". Бандиты поймут, что их жизнь может оборваться мгновенно и внезапно, и преступность снизится. Согласись, одно дело на курорте 5 лет отмотать и другое дело - в землю навсегда закопаться из за глупости или мелочи какой.
1.не согласен - конкретно аргументируй!
2.будешь кидаться говном и переходить на личности - минус тебе.
А вы таскаете?
Alexander, ели Вас это утомляет, то никто не заставляет его носить.
Не утомляет. Имеется привычка.