56k
8 лет назад · 3 фото · 9700 просмотров · 69 комментариев
Hезнание закона не освобождает от ответственности (3 фото)
В последнее время многие выкладывают в общедоступную сеть видео и фото без разрешения тех людей которой они снимают..А ведь это статья ребятки! Думайте головой прежде чем что то выкладывать в сеть..
Желаю вам поменьше неприятностей в этой жизни..
УК РФ Статья 137.
Нарушение неприкосновенности частной жизни Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Нарушение неприкосновенности частной жизни Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Перевожу вам на нормальный язык - если вы взяли фотку из общедоступной сети это ок. Eсли вы выставили фото соседки в душе - готовьтесь к суду..
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Перевожу вам на нормальный язык - если вы взяли фотку из общедоступной сети это ок. Eсли вы выставили фото соседки в душе - готовьтесь к суду..
Всем удачки!!
Аффтар, мне кажется ты забыл, что мы не в Пендосии, а в России. Лови жЫрный минус.
взятка тоже статья?!)
это образ жизни.
БРЕД.
Автор решил лайков срубить на ровном месте. Получай жирный минус!
Автору советую приводить статью полностью и не вводить людей в заблуждение!
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
Если в суде заявить, что снимал струи воды в душе, а голая телка только испортила кадр - прокатит.
Что бы писать такие посты, нужно как минимум изучить судебную практику, а потом уже пукать в лужу
В суде.
-Я ремонтом занимаюсь. В ванной плитку кладу. Решил сфотографировать стенку для портфолио,а эта 18-ти летняя нимфетка с 4-м размером груди, осиной талией, упругими ягодицами и невинным взглядом всё испортила. Все 234 кадра. Прошу взыскать с нее денежную компенсацию.
Стесняюсь спросить-а хде фотка нимфетки?
в роскомнадзоре )
У них должна быть хорошая коллекция!
я снимаю на улице свою жену,улицу,детей и тд и тп ! то что в кадр попали случайные люди это их проблеммы ! ведь я понаставлял везде предупреждающие знаки,ленты и тд и тп ! попробуй потом докажи что их не было,если жена,родственники или друзья утверждают что они были !
Посадят жену, детей, друзей и родственников, дающих ложные свидетельские показания. Сейчас камер кругом вагон, легко доказать, что Ваша съёмочная площадка не была огорожена.
хрен то правда ! сейчас камер кругом вагон,можно сразу посмотреть с какого ракурса что видно !
в общественном месте снимать можно сколько угодно без каких либо предупреждений. "получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения"
Угу. Вот сейчас все фото- и тележурналисты заплакали.
Кто-нибудь хоть раз видел, чтобы телевизионщики, снимая толпу на улице - да хоть демонстрацию какую-нибудь с овер 100500 участников ХОТЬ У ОДНОГО из них спросили бы "разрешения на съемку"?
Про гугл я ответил. Это их инициатива.
Про другие страны - мне пох что там. Мы в России и у нас вот так. На улице попадешь в кадр - ничего не сделаешь, не захотят удалить - не удалят и суд не заставит.
ели меня сняли в толпе, я могу обратиться в издание и потребовать снять это фото. Вот и все. отвечая отказом это сделать - дальше смотрим статью.
Общественное место есть общественное место.Если Вы не делаете монтаж и не перевертываете события, то это проблема Русланы и ее трусов, а не Ваша. А если она в трусах, а Вы их "убираете", вот тут уже Ваша ответственность.
Но это если Вы знаете, что Вас сняли и нашли свое фото.
Гораздо хуже получается, когда Вы НЕ знаете, что Вас сняли и где-то опубликовали фото без Вашего согласия. Не будешь же интернет перешерстивать в поисках своей физиономии.
:)
"Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения."
Кто это сказал и когда?
Интересно, кто эти дебилы кто лайкнул этот пост?
Сначала читаем судебную практику по данным статьям, потом думаем, потом молча расходимся.
К чему это?
Негр с последнего фото не давал своего согласия на публикацию снимка. Жди повестку))
То есть я снимаю панораму улицы и обязан у всех, кто попал в кадр, получить разрешение на выкладывание снимка? Самому то не смешно?
Не-а. Гугл не зря морды лиц на своих фотографиях у людей замазывает.
Гугл навсякий замазывает. А если нет - с него ничего не отсудишь, только могут обязать замазать, и то запаришься судится.
Поэтому гуглу проще сразу фильтр такой написать.
А по факту - если обьектом сьемки в общественном месте не является человек (а попал в кадр просто), то он претензий предьявить не может. Вернее может, но их не удовлетворит суд.
Тоже не совсем так. Снимаешь, например, улицу, а человек стоит на территории своего придомового участка. И - попадает в кадр, хотя при этом находится отнюдь не в общественном месте.
Что, стопхамовцы твое царское корыто не пустили? У них в каждом выпуске таких йурыстов выпускников заборостроительного университета хоть джеппой ешь.
у-у ,зейчаз тут набежит 'юрыстов ', как грязи ,ведь за последние тридцать смрадных смутных лет их клепали все кому не лень ...
Было бы так, как расписал данный автор - не существовало бы ни такого искусства, как стритарт, ни репортажной съемки, да вообще бы ни хрена не существовало, только голимое позирование с прилагаемыми к нему релизами моделей. К счастью для многих, автор здорово ошибается.
Очередной диванный юрист проводит бесплатную и безграмотную консультацию
наверное, где-то свою голую фотку из душа увидел...
А когда журналисты в своих репортажах и расследованиях снимают открыто и скрыто - это не статья? А съемка преступников в судах и следствии? Раз они нарушили закон, то все их права аннулированы? Прошу просветить мое темное невежество.
Да, участники съёмок должны дать свое согласие. Исключение -- съёмка в общественных местах. Никто не будет бегать за случайными похожими и посетителями магазина за получением разрешения.
вы разграничивайте сьемку ко-то либо без согласия в общественном месте выполненную намеренно и случайный кадр. А то все такие прям рассуждают об общественных местах. Это да, но если вас намеренно сняли и потом опубликовали материал без вашего согласия - то тут хоть общественное место, хоть частная территория - пофиг.
Я как-то в яндексе набрал свое ИП и ФИО, так все, что не должны знать другие там все это указано- чем я торгую, адрес прописки (юридическим он называется), адрес точки продажи и мой телефон! И я совсем ничего не понял- какого .УЯ налоговая слила всю информацию в доступную сеть интернета? Я согласия не давал! А со следующего года все ИП переходят на онлайн кассовые аппараты, которые всю информацию о валовом доходе будут передавать в налоговую. Так что они и ЭТО тоже будут в интернет сливать?
Ваши сведения находятся в открытом доступе и вид деятельности и адрес регистрации и место осущ. деятельности и даже контакты... а че прятаться то?
Не в налоговую, а в дата-центры ОФД, куда налоговая имеет удаленный доступ. Они же любому желающему будут предоставлять за деньги аналитику по продажам, но вы можете отказаться от включения продаж вашего ИП в эту аналитику.
А информация, про которую вы пишете, что её не должны знать другие, на самом деле является публичной, вплоть до ваших активов, оборотов и дебеторской/кредиторской задолженности.
с каких это пор информация о наличии/состоянии активов, оборотов по счетам и состоянии дебиторки/кредиторки стала публичной?
Это, вообще-то, коммерческая тайна.
Публичными являются название, адрес регистрации, регистрационный номер, имена руководителей, учредителей, налоговая может иметь информацию только о наличии (но не оборотах!) счетов в банках.
Спасибо - рассмешили, это просто шутка дня:
>>...налоговая может иметь информацию только о наличии (но не оборотах!) счетов в банках.
Налоговая может иметь любую информацию о хозяйственной деятельности юридического лица или частного предпринимателя, в том числе и о движении и остатках денежных средств по расчетным счетам.
А что касается коммерческой тайны, то погуглите "публичная бухгалтерская отчетность" и почитайте, например, про сервис "Контур.Фокус"
о движении - только по решению суда. А публичная отчетность показывает только сумму задолженности и стоимость активов, без расшифровки (по задолженности - кому, сколько и как давно, по активам - пообъектно)
Какого суда??? Налоговая имеет право истребовать информацию по движению денежных средств на ваших счетах не только у вас, но и без вашего ведома у банка, где у вас расчетный счет. Читайте налоговый кодекс.
закон о банковской деятельности рекомендую. Банковская тайна...
Все эти ваши тайны мадридского двора для налоговой не имеют никакого значения.