Самые безумные фотографии, сделанные пассажирами в самолетах (12 фото)

я вообще не уверена что это самолет

они прям похожи друг на друга....

Как давно это было

Сидеть дома.

Я не боюсь летать. Даже люблю

Я не боюсь. Мое первое место работы было связано с командировками, подряд два года летал по 3-4 раза в месяц, для меня это как в автобусе прокатиться.

Вот наглядная иллюстрация различий в оценке перспектив у мужчин и женщин ))

Ты женился на ней?

Тебе же написали, что нет, жена была против.

Сколько раз пытался запустить в самолёте навигацию в телефоне - не разу не показал мне полёт...

А через девять месяцев они кружили над кроваткой с ребенком. Но уже по очереди.

Этого-то черножопого зачем сюда?

Чучхела

Как вы определили пробитие гидравлики на крыле? Совершить посадку без двух двигателей, если их всего было два это огромная удача и везение в первую очередь. Да и отваливающиеся от двигателя части могут насоздавать целый букет проблем.

Оборванные шланги и жидкость вырывающуюся из гидравлического цилиндра на фотографии не видите, нет?

Кроме самых тяжелых пассажирских самолетов, они рассчитаны на посадку без двигателей. Более того, это отрабатывается пилотами. Это я Вам говорю как человек с летными часами.

Единственное исключение, авария при взлете. В этом случае, отказ обоих двигателей действительно опасен. При перелете через океан или горы, серьезная проблема. При перелете над сушей, где всегда есть аэропорт в 50и километрах? Это всего лишь причина совершить аварийную посадку, которую каждый из пилотов не раз отрабатывал на настоящем самолете.

С иллюминатором там, очевидно, проблем нет. Самое страшное здесь - дым, крыло с течью гидрашки и двигатель.

дым- конденсат при запуске системы кондиционирования, заклеенный иллюминатор- так он внутри пластиковый, почти для декору, равно как и скотч на внутренней обшивке.
двигло- да, неприятно. вроде недавний случай- капоты не закрыли.
ну а с куском обшивки крыла уже горячо, вряд ли по mel-у разрешено лететь...)

ну там действительно похоже на струю жидкости. правда, гидравлическая жидкость вроде как выглядит масло...

Когда мелко распылена на ветру, почти любая жидкость серая. И, кстати, гидравлический цилиндр похоже к стойке шасси идет. Хорошая новость, скорее всего гидравлика шасси на своем узле. Плохая новость, шасси возможно придется выпускать ударом об землю.

Про конденсат - верю, хотя сам такого никогда не видел. Если правда конденсат, отбой.

С иллюминатором - самый внутренний слой в основном для термоизоляции, но тут важнее само отношение. Если его проверили, должны были заменить а не картонкой клеить. Это нарушение всех норм. Если нет, то где гарантия, что следующие слои не повреждены? Я бы из этого самолета вышел и этой авиалинией не летал бы.

слушай, ну если пакс расколол пластик иллюминатора по прилету в неведомые перди- чего, сразу резервный борт вызывать? стопудово, с таким дефектом по mel-у можно с полгода летать))

Почитал MEL-ы на несколько самолетов. Шторки иллюминаторов нашел. Их чинить не обязательно. Самих иллюминаторов я не видел. Все оборудование установленное в самолете, по правилам, должно быть в рабочем состоянии, если нет исключений в MEL. Моя интерпретация - если иллюминатор есть, через него должно быть видно. Я понимаю, что придираюсь к правилам, но рационализацию я привел выше. Не демонтируя пластик вокруг иллюминатора, тяжело сказать поврежден ли сам иллюминатор.

И да, резервный борт. Их меняют, задерживая людей, по более мелким причинам. Если есть правило по которому можно с заклеенным иллюминатором лететь, я его не нашел. Если его нет, то на это есть причины.

Я наивно ожидал от вас ответа с приведением простейшей схемы, на которой понятно, какая именно жидкость и откуда вырывается. Как я был наивен.

Насчёт посадки - если бы вы летали когда-то на самолёте в качестве пилота, никогда бы в жизни не сказали бы, что все пилоты отрабатывают аварийную посадку на настоящем самолёте.

Так же для вас не было бы необычным то, что самолёту нужно не 50 км для посадки без двигателей. Равно как и то, что на земле, где самолёты летают совсем далеко не всегда есть в этом радиусе пригодный для посадки аэродром.

И после этого я вообще думаю, что для вас посадить самолёт без двигателей это настолько просто, что для этого требуется лишь наличие аэродрома в радиусе планирования.

Чтобы ваш "налёт часов" не был "навозом часов", нужно из полётов выносить что-то полезное, а не только разговоры из курилки. И первое, что вы должны были вынести - это не эфемерное "я так вижу", а апелляция к документам.

Попробуйте поискать не MEL, а NEF.

Всегда ржал с этой американской всепонимающей учтивости )

дед рассказывал :
...лечу я из штаба с почтой на У-2 и замечаю сзади "мессер" несется на меня ...
мне то весь маршрут известен , а ему нет.
и вот вижу впереди яму я резко по тормозам , да и скорость небольшая ....
а немец со всего маха как..врежется в эту яму....короче поломался весь.

зато уж если тряхнет....

На них есть и регулярка. Или Вы думаете в региональные деревеньки и посёлки Ан-24 гоняют ради 5-10 пассажиров? Кстати, L410 есть и новые. Тот что в Хабаровском крае разбился был 2016 года.

Больше скорость меньше ям, больше е@ли слесарям . Совсеми утверждениями согласен кроме уменьшения турбулентности и за за увеличения скорости. Я летаю на одномоторной 172 Цессне. При турбюлентности снижаю скорость чтобы не получить структурные разрушения.

Вот так, что-ли?
youtu.be/-MHg4uuZc4I

Кармы не хватает на видео..

Не, а ты попробуй завести самолет в -50

Этот снимок из Игарки, была проблема с буксировкой. Пассажиры (вахтовики, конец декабря) домой сильно хотели. Развернули ТУ 134, сели и улетели. Вахта "ООО Ротекс-с"

Это на Мадагаскаре. Зачетный ролик

Возможно.

то то понятно, что тепловым. просто когда подобная приблуда на высоте 100 метров со скоростью в 400 км над тобой пролетает, то вряд ли время будет на прицел и запуск

Да кто спорит? Только это не аналог кукурузника. Четыре движка как бы. Да и авионика навигационная сейчас даже на кукурузники ставится.