Доверенность на машину может быть устной - важное решение Верховного суда (2 фото)
Верховный суд принял необычное, но важное решение - оно может показаться интересным большинству автовладельцев (ровно как и владельцев мотоциклов) в России. Высшая судебная инстанция страны напоминает: отвечать за нарушение ПДД должен тот, кто владеет машиной в момент происшествия. При этом, владеть автомобилем и быть его собственником - не одно и то же.
Возьмем конкретный пример, на основании которого Верховный суд принял соответствующее решение. Как сообщила "Российская газета", в августе 2014 года гражданка Любишина попала в ДТП - она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся. В момент аварии в салоне машины находилась гражданка Балбарова, которая получила тяжкие повреждения, и ее дочь, которая погибла. Также в машине был собственник автомобиля по фамилии Федоров.
Виновницей этого происшествия признали Любишину - она находилась за рулем в момент аварии. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто - следователи не нашли в ее действиях состава преступления (по части 3 статьи 264 УК РФ). В свою очередь гражданка Балбарова (напомним, в происшествии погибла ее дочь) и ее супруг обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери - в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений матери - в размере 500 тыс. рублей.
Районный суд счел требования законными (правда, частично), взыскав с водителя автомобиля компенсацию в размере одного миллиона четырехсот тысяч рублей. На этот раз с решением суда не согласилась Любишина. Она заявила, что не является собственником автомобиля - не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, поэтому она не может считаться надлежащим ответчиком. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника авто. Тем более, что в момент аварии он находился в машине - да еще и в пьяном виде.
Скажете, бред? А вот Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности. Короче, суд высшей инстанции взял и отменил решение районного суда.
На этот раз с решением суда не согласился собственник автомобиля Федоров. Он обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который, в свою очередь, отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия как незаконное. Дело было отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Давайте разбираться. Первое, о чем хотелось бы напомнить, - о том, что в настоящее время доверенность на право управления автомобилем (нотариальная или в простой письменной форме) при проверке документов у водителя не требуется - достаточно, чтобы он был вписан в полис ОСАГО. Таким образом, сегодня трудно найти водителя, у которого на руках была бы доверенность от собственника. Значит ли это, что водитель может уйти от ответственности в случае, подобном тому, что описан выше?
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса говорится, что владелец средства повышенной опасности (автомобиля) обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.
Верховный суд решил, что Любишина, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, использовала автомобиль на законном основании. А вот нижестоящий суд, по представлению ВС РФ, не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено.
И что же получается? Стать владельцем автомобиля (не собственником) легко. Для этого достаточно иметь права и получить согласие от собственника. Причем в любом виде - можно и устное. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю. Подтверждением того, что водитель - доверенное лицо хозяина машины, является запись в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами. Вместе с правом управлять машиной такой автовладелец берет на себя (по закону) всю ответственность за свои действия.
https://rg.ru/2017/10/09/vs-rf-raziasnil-kto-schitaetsia-vladelcem-mashiny.html
Виновницей этого происшествия признали Любишину - она находилась за рулем в момент аварии. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто - следователи не нашли в ее действиях состава преступления (по части 3 статьи 264 УК РФ). В свою очередь гражданка Балбарова (напомним, в происшествии погибла ее дочь) и ее супруг обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери - в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений матери - в размере 500 тыс. рублей.
Районный суд счел требования законными (правда, частично), взыскав с водителя автомобиля компенсацию в размере одного миллиона четырехсот тысяч рублей. На этот раз с решением суда не согласилась Любишина. Она заявила, что не является собственником автомобиля - не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, поэтому она не может считаться надлежащим ответчиком. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника авто. Тем более, что в момент аварии он находился в машине - да еще и в пьяном виде.
Скажете, бред? А вот Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности. Короче, суд высшей инстанции взял и отменил решение районного суда.
На этот раз с решением суда не согласился собственник автомобиля Федоров. Он обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который, в свою очередь, отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия как незаконное. Дело было отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Давайте разбираться. Первое, о чем хотелось бы напомнить, - о том, что в настоящее время доверенность на право управления автомобилем (нотариальная или в простой письменной форме) при проверке документов у водителя не требуется - достаточно, чтобы он был вписан в полис ОСАГО. Таким образом, сегодня трудно найти водителя, у которого на руках была бы доверенность от собственника. Значит ли это, что водитель может уйти от ответственности в случае, подобном тому, что описан выше?
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса говорится, что владелец средства повышенной опасности (автомобиля) обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.
Верховный суд решил, что Любишина, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, использовала автомобиль на законном основании. А вот нижестоящий суд, по представлению ВС РФ, не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено.
И что же получается? Стать владельцем автомобиля (не собственником) легко. Для этого достаточно иметь права и получить согласие от собственника. Причем в любом виде - можно и устное. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю. Подтверждением того, что водитель - доверенное лицо хозяина машины, является запись в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами. Вместе с правом управлять машиной такой автовладелец берет на себя (по закону) всю ответственность за свои действия.
https://rg.ru/2017/10/09/vs-rf-raziasnil-kto-schitaetsia-vladelcem-mashiny.html
Метки: #Верховный #а машина #доверенность #решение #суды #устно
буряндольский суд - это что то..... сплошь буряндольские родо-племенные отношения и кумовство
Интересно, а если ОСАГо без ограничения лиц?
Тогда доверка в письменной форме. Можно без всяких баблососов типа нотариусов
Но это надо прописать в законодательство иначе опять трабла.
Так всё есть же.
Вариант со впиской в страховку - работает, т.к. это документ, где косвенно передается права управления владельцем.
А так, как и раньле - доверка по закону.
Читайте законы, не охота искать (тут вроде в комментах выдержку приводили, вроде из ГК)
Бурятия, братан
Не ожидал от Верховного Суда...
перегонял тут машину жены с места ее работы (планерная) до сервиса (новогиреево) и только пригнав авто до дома (таганка) выяснил, что в страховку не вписан...очко как-то "жим-жим"..постфактум))))
какое страшное преступление против человечества
страховщики заминусили
Да кому ты нужен-то.
Народ годами без страховки катается
До первого ДТП и продажи первой квартиры.
Вместо всего этого крючкотворства достаточно было поменять одно слово. Ответственность несет тот, кто в момент ДТП УПРАВЛЯЛ автомобилем. Всё.
Не, товарищь, никааого разделения. Каждому своё. За нарушение получает водитель 100%, а за передачу управления - владелец, но свои 100%
Статьи коапп посмотри.
Типа если бухой столб снес - то средства на восстановление столба могут и с обоих стрясти. Хотя, конечно, местечковые суды и нормальное трактование законов - дело такое...
Не могут. Отвечатьбудет водитель. Собственн к булет платить штраф, если незаконно передал управление (не имеющему ву например).
Только однозначно должно быть ясно, кто управлял т.с.
В принципе теперь, когда обращение по ОСАГО идет в свою страховую, видимо да. А там уже пусть страховая по судам бегает если что и выясняет был ли вписан виновник в страховку или нет.
Логично. А то получается, что если я взял чужой топор (с "устного разрешения собственника") и дал кому-то по балде, то отвечать должен собственник?
Пусть заново вводят ген доверенности заверенные у нотариуса.
Точно, а то нотариусы беднеют.
вводят и делают бесплатной!!!
только бесплатной. А нотариусы пусть сосут так как ни за что не хотят отвечать
Зачем? Тебе нужны эти сложности?
Заголовок вводит в заблуждение. У нас не прецедентное право.
Отсутствие у нас прецедентного права - это миф
На бумаге конечно нет. А по факту, всякие Пленумы ВС РФ и обзоры судебной практики изучаются и принимаются нашими судьями к действию
У нас телефонное право.
сарафанное
это уже радио, а радио-это СМИ:) там другие законы
Т.е. за солдата, который кого-то расстреляет из автомата, должен отвечать собственник оружия-государство !!! Очень мудро!
Вы правильно сказали, что государство - собственник. А отвечать будет владелец, каковым и является солдат.
Разницу между собственником и владельцем объяснили ниже.
если я владелец, то могу его забрать домой как сувенир?
А владелец может продать, подарить, пропить?
Я про владельца автомата :)
В бурятии -да
А по идее в законе должно быть прописано, что ответственность несёт лицо, управляющие автомобилем или лицо помешавшее ему правильно управлять.
Если управлял угонщик, то по нынешнему закону что, владелец виноват?
Надо ещё будет доказать, что на момент дтп за рулём был не ты, а угонщик...
Бремя доказывания на законном владельце, т.е. он должен доказать. что кто-то угнал его авто. Не докажет-будет отвечать.
Если его прям на месте взяли - то, конечно, нет, угон пойдет прицепом.
А если там по фотографии или свидетели номер видели - то доказывай, что не сам нарушал.
Определение
Собственник это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право. Предмет может находиться в единоличной или совместной собственности, что влияет на порядок его отчуждения.
Владелец это лицо, которое фактически обладает вещью, но не всегда имеет на неё право собственности. В юридической практике так называют преимущественно граждан, имеющих право пользования вещью с возможностью его передачи (генеральная доверенность на автомобиль).
Т.е. собственник - тот, кто владеет, а владелец - тот, кто фактически обладает. Богат русский язык...
Собственность - это владение, пользование и распоряжение вещью.