1.8M
8 лет назад · 6337 просмотров · 45 комментариев
Неудачно выехал на главную дорогу
В Ставрополе Мерседес при выезде с второстепенной дороги столкнулся с Киа. Кто на главной, тот всегда прав?
Осторожно, ненормативная лексика! Смотреть с 0:25
Метки: #Mercedes #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #встречка #мелкое дтп
Жаль, что скорее всего не узнаем решения по данному вопросу. Я все же думаю, что рега признают виновным. ПДД однозначно определяет порядок проезда:
если перекресток:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
если просто с прилегающей:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Ни слова нет о расположении авто на главной. А все слова "выехал в свою полосу" и прочее - значения не имеют. В ПДД не написано, что можно выехать в "свою полосу" и не пропускать тех кто по встречной.
Я думаю мерседес можно оштрафовать за неправильную парковку. Во всем остальном будет виноват киа.
Мне тут не очень понятно одно: куда киавод так уверенно по встречке пёр?
видимо дело происходит в Англии
СЕМЬ СЕКУНД куда смотрел киавод???
Во-первых в момент столкновения рег стоял, во-вторых - на своей полосе, а не на встречке (в отличие от долбо"ба, который в него въехал). В чём его вина? В том, что он выехал когда-то с второстепенной? Но на момент столкновения какое это имело значение?
Чего то я тут особо дорог и незаметил. Направления одни ;)
ГИБДД всегда назначает виновным того, кто должен быть уступать(под знак или с прилегающей), независимо от того как ехал второй по главной , хоть пьяным , задом по встречке. Дальше суд, докажешь молодец, но точно не в первой инстанции.
В аварии виноват водитель киа
пдд. п.9.1. ....При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Он явно выехал на полосу встречного движения.
Выезжать на встречку разрешено для обгона, а на перекрестке только при выезде на перекресток по главной дороге. В данном случае обгона не было.
пдд. п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Киа явно мчится не сбавляя хода.
Мерин выехал на дорогу, увидел идиота, несущегося на него, и выполнил п.10.1 (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Он остановился. В аварии мерин не виноват.
Все ПДД читать умеют. Плохо, что читать приходится в суде, потому что у ГИБДД другая точка зрения.
Правила все читают, а их соблюдать нужно
Какой , дешёвый популизм.
Со стороны виднее... Если бы все ездили по правилам, аварий было бы на порядок меньше
Согласен. Но обратно, почти невозможно ездить, 100 процентов , по правилам, если все вокруг не соблюдают. ( например , если все вокруг лезут на забитый перекрёсток, если сам не вылезешь , будешь до вечера стоять)
И? Вы сейчас пытаетесь найти оправдание нарушению? Если вылезать некуда - прийдется стоять, потому и забиваются из-за тех кто не может пару минут постоять.
Причём тут оправдания? Взрослые люди, а ведёте себя как дети. Вы искренне верите, что ГИБДД будет особо разбираться??? Я говорю о том кого назначат виновным, а не о том кто прав или виноват.
Причем тут ГИБДД? Мы же вроде обсуждаем поведение на дороге (личное). То, что все (хотя сомнения у меня, что прямо все) нарушают - совершенно не означает, что и вы тоже должны так поступать. Я понимаю мелкие нарушение (превышении скорости при полном его контроле), но вот вылазить на забитый перекресток не понимаю вообще.
Два факта:
Первый факт - мерин стоит на дороге не препятствуя проезду согласно ПДД
Второй факт - киа едет со скоростью 55 км/ч на скользкой и заснеженной дороге и не держит полосу
Кто то может оспорить? Если мерин и был назначен виновным, то только потому что видимо очень спешил "помогать" распутывать дело. Не надо спешить говорить, надо внимательно слушать.
где, собственно, хотя бы знак "уступи дорогу"? нету его? какая тогда "главная дорога"?
комсомольская 30 - на фоторежиме дома ещё нету, но место узнаваемое - 45.043080, 41.988770 - выезд рега под стрелкой ПРОДУКТЫ.
Скорее всего это выезд с прилегающей территории (частный сектор)
Я смотрю, в последнее время стало популярно ездить или посередине дороги или по встречке.
В поворотах вылазить на встречку, так вообще обязательно, а если на дороге никого нет, то надо фигачить посередине дороги.
Это сейчас в автошколах так стали учить?
Посередине дороги бывает фигачу, когда встречных нет, а иначе улететь можно в кювет - дороги такие, зимой. Но когда вижу встречных сн жаю скорость и прижимаюсь к краю своему и еду
Рег выезжал с прилегающей тер-и, интересно, он жигуля не заметил? Жигуль тоже объезжал неровность по встречке.
Летчик виноват
Оба красавчики, мерс выезжает по средине а не ближе к краю ( судя по фото), а киавод в носу ковыряется двигаясь по встречке.
Но согласно ПДД, авто выезжающий со второстепенной дороги, должен уступить ВСЕМ участникам движения, значит мерс попал......я конечно допускаю что очень хороший адвокат и не принципиальный судья могут сделать обоюдку или признать виновником киа, в нашей стране всё возможно)))
Помехой справа :)
Не вижу оснований для киа ехать по встречной полосе.
с новым годом.
ну помеха справа и главная дорога - это немного разные понятия...
Вы разве считаете помехой справа авто в 20-30 метрах ?
В обоих случаях вы предоставляете проезд т.с. движущему по одному или второму варианту, значит значение одно а определение разное, и если машина в 20м а вы ей можете помешать, значит уступать необходимо, это ПДД.
Тому, кто едет по встречной полосе он не обязан уступать, их траектории не должны пересекаться. Человек находился в своей полосе и в него прилетели со встречки, что вы несете?
как бы выехал четко в правую полосу и никому не мешал. а вот киавод не учел условия и выбрал не правильную скорость и полосу, потому и оттормозится и вернуться в свою не смог.
Ибо некуй
У нас пиданутые законы! Киавода получит свой штраф за езду по встречной, а виноват будет мерен, т.к. по нашим дебильным ПДД не уступил автомобилю, который едет по главной, хоть и по встречной!
С чего вы решили что разметкой и знаками запрещено в этом месте движение по встречной?
Ни хера себе! В Ставрополе снега больше, чем в Москве
киявод похоже только вчера вернулся из Англии, уверенно шел по встречной полосе...
у них там снег!
Главное в этом видео)))) А все на ДТП залипли)))
Всегда. Даже если односторонняя и по главное едет против шерсти. Все равно. Да, ВУ лишат за против шерсти, но в ДТП виновен тот кто вылез из второстепенной.
Если судить по отсутствию знака - дорога с двусторонним движением.
Если судить по положению машины в момент столкновения и ориентироваться на близость фонарного столба к дорожному полотну - он на своей полосе и это означает движение по "встречке" его оппонента. Хотя наверняка скажут замеры.
В любом случае при определении виновника, не будет применяться правило "главная-второстепенная" дорога, а устанавливаться именно нахождение авто по полосам движения.