65k
8 лет назад · 3 фото · 2813 просмотров · 29 комментариев
"Акулы" уходят в отставку (3 фото)
Две самые большие в мире атомные подводные лодки (АПЛ) проекта 941 (шифр "Акула") "Архангельск" и "Северсталь" будут утилизированы, они уже выведены из боевого состава ВМФ России
Сейчас в составе ВМФ остается единственная АПЛ проекта 941У "Дмитрий Донской", на которой ранее испытывалась баллистическая ракета "Булава".
"В отношении двух АПЛ "Северсталь" и "Архангельск" принято решение об их утилизации. Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна. Они уже выведены из боевого состава ВМФ РФ. "Росатом" их утилизирует после 2020 года", — сказал собеседник агентства.
"В отношении двух АПЛ "Северсталь" и "Архангельск" принято решение об их утилизации. Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна. Они уже выведены из боевого состава ВМФ РФ. "Росатом" их утилизирует после 2020 года", — сказал собеседник агентства.
АПЛ проекта 941 — самая большая в мире атомная подводная лодка, полное водоизмещение — 49,8 тысяч тонн, длина — 172 метра, ширина — 23,3 метра. Всего было построено шесть таких крейсеров. "Дмитрий Донской" — головной корабль в серии — заложен 30 июня 1976 года, принят в боевой состав Северного флота в 1981 году.
В 1996-1997 годах из-за нехватки средств три ракетоносца (ТК-12, ТК-202 и ТК-13), отслужившие всего по 12-13 лет, вывели из боевого состава. Головной корабль этого проекта ТК-208 "Дмитрий Донской" более десяти лет проходил на "Севмаше" ремонт, модернизацию и переоборудование для испытаний нового ракетного комплекса "Булава".
Сохранить как музей можно. Или плавучую электростанцию сделать. мощей хватит на город с населением 100000-150000. А модернизировать не стоит. Почему те, кто за модернизацию выступают, свои старые телевизоры не модернизируют? Еще советские. Можно и пульт подключить и декодеры поставить. Показывать будет. Ведь покупаете новые. И телефоны берете. Зачем? Старые Нокии и Моторолки ведь работают?!!! Так же и с лодками. Модернизация очень дорого обойдется. И содержание. Дешевле новый Борей построить. Видел Акул в живую в Северодвинске когда служил. КРАСОТА!!! Но, пора им на отдых.
Лодка строилась под огромные и тяжеленные ракеты. Сейчас ракеты сильно меньше и легче. Содержать лодку дорого. Вывод из эксплуатации логичен.
Хотя жалко
а че, музей сделать не хотят
странно, интересно было бы посмотреть
Этой новости лет 5 уже
И что власти реально сделали для России кроме бряцанья оружием, да помощи хохлам и сирийцам на фоне "достойных" зарплат своих же учителей и врачей? И неужели нельзя было модернизировать и 2 другие субмарины? Или на пенссии в Донбасс всё ушло? Меня удивляет то, что в РФ до сих пор не поняли, что нельзя помогать другим, пока у самих порядок не наведут. "Своя рубашка ближе к телу". Не дураки придумали.
В 1987 году средний ремонт одной такой подлодки обходился в 540 млн тогдашних рублей
Да, испытали "Калибр" в Сирии. Решили, что на любой "калоше" можно разместить- на фиг нам эти монстры? Закидаем пиндосов с траулеров, если что.
А по мне, ты создай, что- нибудь равнозначное, а потом наследством разбрасывайся!
Лучше б оставили. Эти лодки - чудо инженерной мысли. Сделали б из них музеи. Потомки бы увидели как их предки могли строить... а то им либерасты срут в уши, что совок ничего не мог и наши деды и отцы жили в каменном веке и только демократия принесла технический прогресс.
Не жалко чудо света пилить?
Нет ракет для них, а переделывать по новые - половина лодки стоимость и лет 5 на каждую
Чую, любой комментарий на этот счёт приведёт "патриотов" в бешенство. Однако, последние 25 лет слишком часто возникал немой вопрос "как же так, нам же недавно говорили..."
А как электростанции - не сгодится? Жесть(
слишком шумные, слишком большие. Есть уже более новые и ещё на подходе. Как оружие стратегического сдерживания, они не удобны. Были придуманы в советское время, когда задача ставилась иначе, во главу угла ставилось в первую очередь не практичность, а внушительность. Конечно, однозначно надо отдать должное конструкторам, и они сумели в подобных условиях свести к минимуму ущерб практичности, но всё-же. Хотя конечно, одну, оставить стоило бы, как ледокол ленин, на вечную стоянку, водить экскурсии, минуя особо секретные уголки разумеется. Эта лодка уже больше чем просто лодка, это произведение искусства, 8е чудо света, и просто распилить на металл, не оставив ни единого экзеспляра - варварство
Странно, а Овечкин, служивший на "Северсталь" утверждает, что среди атомных проект 941 один один из самых тихих.
на тот момент
Что за бред я прочел у тебя? Ну ладно одна школота написала глупость, но как тебе пяток плюсов поставили? Еще такие же жертвы нашего образования типа коли из уренгоя?
Для тебя и других коль из уренгоя несколько замечаний к тобой написанному.
слишком шумные? Да, для современного времени, но есть стратегии , которые позволяют игнорировать шумность. Слишком большие? а вот и нет, в самый раз (об этом ниже), а другие страны хотели , но не смогли построить такие колосы. Не смогли, да и сейчас не могут, чем то на мрию похоже. Новые на подходе - согласен. Тем более ремонт и модернизация старых будут дороже. И менять надо. во главу угла ставилась не практичность? вот это поворот )))))) идхр, я даже не знаю что сказать. если ребенок скажет что мама с папой растят его чтобы съесть, то что ты скажешь? миллиард доводов? а какой выбрать? слишком очевидно. Русские всегда строили практичную военную технику, в ущерб комфорту, красоте и прочим ненужностям, в отличии от гигантомании, красоты, понтов, комфорта нато, которые непрактичны на войне, но комфортны на гражданке. Внушительность? А чтож шквалы не делали 60 метровыми, и миги и сушки не делали 80 метровыми? Большие размеры были выбраны, насколько я знаю, по 2 причинам: 1 это размер ракет, чтобы самые мощные влезали штатно в полный рост, 2 - это возможность ломать лед на полюсе. Прятаться подо льдами неуязвимыми для кораблей и авиации, всплыть проламывая лед и быстрым залпом отправить ракер на пол америки. ничего более эфективного в течении полувека не было.
Большие размеры были выбраны по двум причинам
- размер ракет, которые не сумели сделать меньше.
- экспериментальная катамаранная схема.
И то и другое в итоге оказалось неудачным.
что ты несешь? даже школота такую жуйню не придумает. Размер ракет не придумывают, какими могут, такими и делают. Размер не может оказаться неудачным, это дети типа тебя могут получиться неудачными, а ракеты - какими получаются, такими и имеем. Нельзя называть удачными или нет. меньше не могли. катамаранная схема. ипануться надо наглухо чтобы такое придумать. ты реально дебил. Размер для взламывания льда более 3м толщиной, чтобы всплыть где оказался и отстрелятся, маленькая лодка не сможет. а когда имеешь огромные рамеры слабого корпуса, логично сделать несколько малых корпусов. т.е. пляшут не от катамарана к корпусу, а наоборот, имея корпус выбирают 2. и твое предположение -= убого.
- То есть если, допустим, делали танк, но сделали его плохим, то никто не виноват просто он таким получился, а это неплохо! Он удачный в своей неудачности. Прекрасная взрослая логика. )
- Катамаранный корпус к пробитию льда никакого отношения не имеет у субмарины укреплена рубка. Да и другие атомоходы, маленькими не назовёшь. Так же ломают и всплывают. Хотя ломать лёд даже для такого атомохода как 941й проект было небезопасно, искали полыньи.
Единственная причина таких циклопических размеров это здоровенные ракеты, которые не смогли сделать меньше в рамках ТЗ. Топлива были плохонькие, зато денег давали много, вот и извернулись. Катамаранный корпус повышал живучесть АПЛ, но чрезмерно увеличил водоизмещение. Недаром прозвище этих субмарин на флоте общеизвестно водовоз .
Ага, всегда практично строили... Особенно проект 949 А (кто в теме).
катамаранная схема использовалась для беспроблемной модернизации в дальнейшем.
на лодках этого типа без проблем меняется ракетный отсек.
яркий пример модернизация под булаву.
просто в современной РФ стоит доктрина попилить все наследие СССР..
у нас лучше сечину по 4,5 млн в день платить будут
чем лодку модернизируют.
Никаких модернизационных плюсов катамаранная схема не имеет. С одной стороны проблем меньше - лодка огромная места много. С другой стороны лодка огромная и проблем с ремонтом-эксплуатацией полно. Собственно поэтому и попилили - старые дорогие подлодки.
А шахту "Булавы" без проблем можно было засунуть куда угодно.В СССР эту задачу выполняли вообще дизельные субмарины.
почитайте про проект
https://pikabu.ru/story/samaya_bolshaya_podvodnaya_lodka_v_mire_akula_kopipasta_3833522https://pikabu.ru/story/samaya_bolshaya_podvodnaya_lodka_v_mire_akula_kopipasta_3833522
на 1й фото видно что ракетный отсек расположен мд прочных корпусов.
в СССР лодку готовили к буд модернизации.
а путинцы ее тупо пилят.
Я прекрасно знаю, что это за проект и как он устроен. Видел эти субмарины вживую. Никакой буд модернизации их не планировалось - должен был в старые шахты устанавливаться комплекс "Барк".
Кстати у других проектов шахты так же вне корпуса. Булаву же разместили (одну шахту) просто потому, что она меньше.
Правильно делают что пилят. Нужны новые субмарины, бесшумные, более недорогие в эксплуатации и надёжные.
Это лапша для американских ушей
По-чему бы не оставить хотя бы как шахты, для пуска ракет
...их наверно утилизировать будет стоить как две новые "Хаски"
Прочные корпуса из титана, цену представляешь?
Не титан. нержавеечные они.
Обслуживание таких шахт влетит в копеечку. А вот их военная ценность будет околонулевой.