3k
8 лет назад · 3 фото · 17560 просмотров · 296 комментариев
Противостояние процессоров Intel и AMD (3 фото)
Уже очень давно корпорация Intel занимала лидирующие позиции в производстве процессоров для десктопов и серверов с архитектурой x86.
Но в 2017 году компания AMD сделала огромный рывок, чтобы догнать intel, и выпустила процессоры Ryzen.
Процессоры получились настолько хороши, что конкуренту сразу пришлось парировать их 8 серией Core, вышедшей летом.
До этого момента корпорация intel выпускала процессоры под конец года, а тут поспешила. Есть слух, что именно из-за спешки сокет 1151 на 100-серии и на 200-серии чипсетов не поддерживает новые процессоры. На 300-серии чипсетов сокет окрестили 1151v2. (Умельцы запускали процессоры 8 серии на 270 чипсете обновляя БИОС и еще какими-то танцами с бубном, но мы не об этом).
/
Впервые за много лет intel увеличило количество ядер в своих процессорах:
- i3 - 4c4t;
- i5 - 6c6t;
- i7 - 6c12t;
И появилось семейство i9 с топом с 18с36t. i9 является ответом Intel на threadripper от AMD c 16c32t.
(расшифрую, кто не понял - с..core...ядро, t...thread...поток)
/
Впервые за много лет intel увеличило количество ядер в своих процессорах:
- i3 - 4c4t;
- i5 - 6c6t;
- i7 - 6c12t;
И появилось семейство i9 с топом с 18с36t. i9 является ответом Intel на threadripper от AMD c 16c32t.
(расшифрую, кто не понял - с..core...ядро, t...thread...поток)
Характеристики:
intel i3 8gen:
минимальный 8100, 4c4t, 3,6Ghz, 6mb L3, GPU, 65 Вт, ~8000руб, рейтинг NIX 24%;
максимальный 8350K, 4c4t, 4Ghz, 8mb L3, GPU, 91 Вт, разгон, ~10000руб, рейтинг NIX 26,7%;
AMD Ryzen 3:
минимальный 1200, 4c4t, 3,1Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, ~6000руб, рейтинг NIX 18,8%;
максимальный 1300X, 4c4t, 3,5Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, разгон, ~8000руб, рейтинг NIX 21,5%;
/
intel i5 8gen:
минимальный 8400, 6c6t, 2,8Ghz, 9mb L3, GPU, 65 Вт, ~13000руб, рейтинг NIX 36%;
максимальный 8600K, 6c6t, 3,6Ghz, 9mb L3, GPU, 95 Вт, разгон, ~20000руб, рейтинг NIX 39,3%;
AMD Ryzen 5:
минимальный 1400, 4c8t, 3,2Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, ~10000руб, рейтинг NIX 25,9%;
максимальный 1600X, 6c12t, 3,6Ghz, 16mb L3, not GPU, 95 Вт, разгон, ~15000руб, рейтинг NIX 42,6%;
/
intel i7 8gen:
минимальный 8700, 6c12t, 3,2Ghz, 12mb L3, GPU, 65 Вт, ~20000руб, рейтинг NIX 44,7%;
максимальный 8700K, 6c12t, 3,7Ghz, 12mb L3, GPU, 95 Вт, разгон, ~24000руб, рейтинг NIX 50,6%;
AMD Ryzen 7:
минимальный 1700, 8c16t, 3Ghz, 16mb L3, not GPU, 65 Вт, ~20000руб, рейтинг NIX 46,7%;
максимальный 1800X, 8c16t, 3,6Ghz, 16mb L3, not GPU, 95 Вт, разгон, ~30000руб, рейтинг NIX 53%;
/
intel i9 (2066):
минимальный 7900X, 10c20t, 3,3Ghz, 14mb L3, not GPU, 140 Вт, разгон, ~65000руб, рейтинг NIX 69,6%;
максимальный 7980XE, 18c36t, 2,6Ghz, 25mb L3, not GPU, 165 Вт, разгон, ~130000руб, рейтинг NIX NA;
AMD threadripper:
минимальный 1900X, 8c16t, 3,8Ghz, 16mb L3, not GPU, 180 Вт, разгон, ~35000руб, рейтинг NIX 52,8%;
максимальный 1950X, 16c32t, 3,4Ghz, 32mb L3, not GPU, 180 Вт, разгон, ~75000руб, рейтинг NIX NA;
/
(разгон - разблокированный множитель)
/
По рейтингу производительности лаболатории NIX очень интересны процессоры AMD среднего класса, а именно модели 1600Х и 1700.
минимальный 8100, 4c4t, 3,6Ghz, 6mb L3, GPU, 65 Вт, ~8000руб, рейтинг NIX 24%;
максимальный 8350K, 4c4t, 4Ghz, 8mb L3, GPU, 91 Вт, разгон, ~10000руб, рейтинг NIX 26,7%;
AMD Ryzen 3:
минимальный 1200, 4c4t, 3,1Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, ~6000руб, рейтинг NIX 18,8%;
максимальный 1300X, 4c4t, 3,5Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, разгон, ~8000руб, рейтинг NIX 21,5%;
/
intel i5 8gen:
минимальный 8400, 6c6t, 2,8Ghz, 9mb L3, GPU, 65 Вт, ~13000руб, рейтинг NIX 36%;
максимальный 8600K, 6c6t, 3,6Ghz, 9mb L3, GPU, 95 Вт, разгон, ~20000руб, рейтинг NIX 39,3%;
AMD Ryzen 5:
минимальный 1400, 4c8t, 3,2Ghz, 8mb L3, not GPU, 65 Вт, ~10000руб, рейтинг NIX 25,9%;
максимальный 1600X, 6c12t, 3,6Ghz, 16mb L3, not GPU, 95 Вт, разгон, ~15000руб, рейтинг NIX 42,6%;
/
intel i7 8gen:
минимальный 8700, 6c12t, 3,2Ghz, 12mb L3, GPU, 65 Вт, ~20000руб, рейтинг NIX 44,7%;
максимальный 8700K, 6c12t, 3,7Ghz, 12mb L3, GPU, 95 Вт, разгон, ~24000руб, рейтинг NIX 50,6%;
AMD Ryzen 7:
минимальный 1700, 8c16t, 3Ghz, 16mb L3, not GPU, 65 Вт, ~20000руб, рейтинг NIX 46,7%;
максимальный 1800X, 8c16t, 3,6Ghz, 16mb L3, not GPU, 95 Вт, разгон, ~30000руб, рейтинг NIX 53%;
/
intel i9 (2066):
минимальный 7900X, 10c20t, 3,3Ghz, 14mb L3, not GPU, 140 Вт, разгон, ~65000руб, рейтинг NIX 69,6%;
максимальный 7980XE, 18c36t, 2,6Ghz, 25mb L3, not GPU, 165 Вт, разгон, ~130000руб, рейтинг NIX NA;
AMD threadripper:
минимальный 1900X, 8c16t, 3,8Ghz, 16mb L3, not GPU, 180 Вт, разгон, ~35000руб, рейтинг NIX 52,8%;
максимальный 1950X, 16c32t, 3,4Ghz, 32mb L3, not GPU, 180 Вт, разгон, ~75000руб, рейтинг NIX NA;
/
(разгон - разблокированный множитель)
/
По рейтингу производительности лаболатории NIX очень интересны процессоры AMD среднего класса, а именно модели 1600Х и 1700.
Тесты:
Разных тестов и источников с разными результатами много в сети.
Intel 110т.р. против AMD 75т.р.
По соотношению цена/производительность - AMD побеждает.
По соотношению цена/производительность - AMD побеждает.
Ryzen 2:
AMD готовит уже этой весной второе поколение процессоров Ryzen. AMD обещают прирост в 40%, а Intel снижает производительность заплатками из-за уязвимостей. В 2018 году корпорацию Intel ждет серьезная конкуренция. Очень полезно для рынка процессоров и развития технологий.
Сидишь такой вечером, думаешь, на каком бы камне машину собирать, какую мать, АМД или geforce карту, сколько мозгов втыкать, чтобы года 4 не париться, какой моник... потом на листочке прикидываешь ценничек в 170-200к без ССДшника садишься в метро, едешь и берёшь себе коробокс скорпио или плойку 4 про, смотришь в кармашек, а там ещё жене на шубу осталось)
любой железке, как и разным осям есть своя сфера применения. АМД никогда не занимал лидирующие позиции в серверных вариантах, но практически всегда был хорош как недорогая игровая система. Куча ПО для всяких глобализмов как то по дефолту заточена на Интел. Кстати, довелось много поработать в госконторах - Очень много используемого ПО (привет всяким ГНИВЦам) стабильно живет на Интел, на АМД еще бубны надо в намного большем количестве.
это извечная война любителей Интел с любителями АМД.. Я всегда ставил только Интел после некоторых казусов на производстве смешных. А вообще тогда у этих процов были разные задачи и приоритет. (не знаю как сейчас следить перестал)
Обожаю графики сравнения процов за 100 баксов с процами за 1 000.
конкуренция в этой фере конечно збс, но
можность щас все более абстракционное явление, для графадрочеров имеет значение для различных дизайнеров тоже
до 2008 года сидел только на амд
в 2008 взял core 2 duo e8400, radeon hd4850, 8 гб оперативы ддр2 - самое интересное что игры до 2014 года шли на ура на обычных(средних настройках) единственное что пришлось поменять это видюху на радеон рх 550 изза пддержки директикса (радеон 4850 тупо устарел)
и так же все идет по прежнему)), все стабильно хорошо)
Бубен не нужен! Это идеальная связка
Все эти статьи про самые быстрые процы ничего кроме умиления не вызывают.
Развитие процессоров для широкого рынка уже давно застопорилось. Если не быть геймером или оверклокером, производитель или версия процессора практически не влияют на повседневную производительность системы. Даже старенький core2quad или хилый i3 выполняют свою работу на ура. Зачем нужно в повседневной работе/жизни что-то большее, чем i5 - ума не приложу (естественно, если специфика работы не требует высокопроизводительной системы). AMD - аналогично.
Единственное новшество, действительно ускоряющее работу компа НА ПОРЯДОК - это SSD. Сам долго медлил с покупкой, но после установки почувствовал себя дураком, что раньше не перешёл.
ПыСы: сам являюсь апологетом интела (не только в процессорах), но против AMD ничего не имею и буду только рад, если они и дальше будут составлять серьёзную конкуренцию интелу.
+1 ссд, ядерный пинок даже для старой рухляди.
Грузится все в мильен раз быстрей и в целом отзывчивость системы, никаких затупов задумчивости и тормознутости.
У самого Quard 9550 оперативы 6 гигов винт SSD и менять как-то не собираюсь, компас работает, автокад тоже, да и поиграться иногда можно, тормозов не бывает, зачем мне что-то круче?
Может постарел я уже. Раньше как-то гнался за новинками. Интересно было. Году так в 2004 купил тогда новенький Athlon64 3000+. Он мне тогда помог бросить курить :). Ушёл в отпуск, собрал на отпускные новый комп и погрузился в новые игры, отвлекаясь от сигарет. Получилось. Этот комп у меня пробыл 5 лет! Поменял уже тогда, когда апгрейту он не поддавался. Даже удалось его относительно выгодно продать :). На последней стадии он выглядел так: Athlon 3200+, 3Гб оперативы, GeForce 7950.
В 2009 только появился Ам3 и я снова поехал в магазин. Выбор пал на Athlon 630 x4, 4Гб DDR3, GeForce GTS250. C материнкой пришлось хуже. Под Ам3 в магазинах ничего не было. Объехав все нашёл таки мать- братскую могилу. Офисный вариант со всем возможным на борту. С такой конфигурацией комп дожил до 2013 года. Только оперативы поднял до 8Гб. И в таком виде был отдан жене.
А себе уж очень бульдозера хотелось. Но я ждал! Так как бульдозеры были не совсем удачные. Как только появился Piledriver, я тут же поехал в магазин :).
Топовый FX-8350 брать не стал, решил остановиться на 8320. С видяхой было сложнее. Ассортимент был довольно большой и почитав отзывы и тесты, решил впервые в свой комп взять карту АТи/АМД R9 270. Вот собственно на таком компе сейчас и сижу, 16Гб оперативки. И ни капли не жалею - SSD накопитель.
Кстати, когда у жены в компе накрылся жёсткий диск, не раздумывая купил SSD и ей.
И как писал ниже, необходимости в чём-то большем не испытываю на данный момент.
Пойду играть в Cat Quest :).
Ну и нафига нам это знать?
Вот что реально простому юзеру поможет повысить производительность, так это ссд диск.
SSD тоже разные бывают. Притом отличия в скорости на порядок различаются.
Всяко лучше хдд
всеми конечностями поддерживаю!
ну ССД ставить вариант под операционку. но игры у меня все равно на обычном венике.
все что могу сказать,на апгрейды денег не напасешься ,год назад супер бупер, через год отсталое железо.
Ещё и стоить стало в 2-3 раза дороже
Первый свой АМД я приобрел в середине 90-х. Более ни одного проца этой фирмы у меня не будет.
Почему?
Потому что у них были плюсы - цена и минусы - производительность.
Вроде бы удельно получается "сколько заплатил - столько получил", но не более.
Потом пробовал Athlon - в игрушках хорошо, но не более. Сгорел от перегрева.
В проф сфере столкнулся с блейд серверами от почившего в бозе Sun Microsystems, когда они пытались удержаться на плаву и делали блейды под свои шасси на AMD. Производительность в бизнес-приложениях была очень нехорошей.
Отдельная история про видяхи Radeon, когда для двухлетней карточки выпиливается поддержка драйверов. Мне не играть на ней, а работать, но я получаю кусок невнятного железа и пляски с бубном.
Я для себя решил достаточно давно - Intel + NVidia. "Ни забот, ни проблем". Причем что дома, что на работе у меня старые i7-2600K - работают и не доставляют головняка. Правда греются, но нормальные кулеры решают эту проблему легко.
как-то странно писать коммент о процах на неайтишном сайте, основываясь на опыте с серверными решениями. Тем более на опыте десяти/двадцати-летней давности.
Ну так странный пост опубликован на не-IT сайте :) Я прокомментил.
Серверное решение я только одно использовал. Два десктопных. Есть еще ноут на А-10, но я его почти не использую.
одно время повелся на соотношение (цена - скорость) и взял пару АМД.
пол года поплевался и вернулся к истокам.
про сервера я вообще молчу - АМД там даже рядом не валялся.
а для скептиков которые все меряют соотношениями - помните что даже в авто, лошадиные силы не единственный показатель мощности. есть еще крутящий момент.
а здесь этих доп.показателей намного больше.
Как по мне, то AMD только видеокарты...
i3 не имею теперь HT, так же 4 ядра, 4 потока.
Исправлено!
Помимо голой производительности процессоров в синтетических тестах есть и фактическая производительность на реальных приложениях. Вот как раз на реальных приложениях AMD и проигрывает Intel, так как куча софта оптимизировано именно под Intel. Начиная от каких-нибудь графических и видео редакторов, и заканчивая играми. Думаю, что не нужно объяснять, что потребитель топового железа заинтересован в реальной производительности, а не в попугаях. При этом потребитель топового железа готов платить за хорошее железо. Поэтому дешевизна AMD - это бюджетный, максимум - средний компьютер. К слову, при наличии в Intel графического процессора, его стоимость уже не так и отличается от стоимости процессоров AMD. Поэтому и в бюджетных моделях Intel может иметь преимущество.
Конечно же, потребителю в любом случае выгодна конкуренция на рынке процессоров. Поэтому я совсем не против развития AMD, хотя сам сижу на Intel и всем советую именно его, как наиболее беспроблемный и шустрый вариант. Разница в стоимости по сравнению со стоимостью всего компьютера не такая уж и большая.
Может если бы Интелы не пихали свой безполезный (лично для меня) графический чип в процы, и продавали бы их дешевле я бы с удовольствием их покупал. А так на встроенном видике во что-то нормальное не поиграть и полюбас приходится брать видеокарту
Жаль нельзя запуститься на встроенной и скачать нормальную видеокарту:)
Так можно было сразу с процом заказать:) А Хром бесплатный:)
> Может если бы Интелы не пихали свой безполезный (лично для меня) графический чип в процы, и продавали бы их дешевле я бы с удовольствием их покупал.
Как ни странно, но трабла со встроенной графой не только в занимаемом месте на чипе и соответственно стоимости, но и в проблемах с драйверами и поддержкой в ОС, если присутсвует и дискретная карта. Для линуксоидов это настоящий ад, да и для виндузятников зачастую не всё так гладко. Особенно остро это проявляется на ноутах. Идея конечно хороша - энергосбережение и всё такое, но софтверная реализация - это ад, содом и израиль. Не зря Торвальдс послал нвидию на три исконно русских буквы.
10 лет не обновляю систему с 8-ядерным АМД, на 970 чипсете. Видяшка аж ещё 7870 от АМД же)) ВСЁ едет, что хочется.. ну вот ВСЁ)))
нашел чем хвастатся.
дешевый понт ... ну ты понял
видно мало хочется))
Для кого эта гонка - не понятно. Большинству пользователей достаточно для работы процессоров серии Core2 и аналогов от АМД.
Сам ещё до кризиса покупал свой FX-8320 за 5000 руб. Всё это время он служил мне верой и правдой и ещё долгое время его мне будет хватать. Даже старую по сегодняшним меркам видеокарту R9 270 я менять не планирую, тем более в игры я играю всё реже и реже, перестали цеплять. А интерес вызывают как раз такие, которые сильной конфигурации не требуют.
А покупать проц ценой подержанной иномарки - нет уж извольте.
На работе собрал комп для коротания времени. Phenom x3, 4Gb оперативки, встроенное видео x1200. Вполне хватает и в Готику2 поиграть и в другие не новые, но чудесные игры. А с офисными приложениями вообще на ура справляется! Половину дипломки на нём написал!
1. Игры. Производители ориентируются на мощность приставок и среднего компьютера - вырастет их мощность, вырастут и требования к играм. Пока не обновится парк у большинства не будет новых игр с высокими требованиями.
2. Фотошоп, индизайн, премьер и иже с ними - процессора и памяти они просят побольше любых игр. Конструкторам вообще весело: комп под ревит под большие проекты стоит порядка 200-250 тысяч.
2. Домашний юзверь этим обычно не занимается. Если только фотку отфотошопить, да для этого мощей особо не требуется.
> 2. Фотошоп, индизайн, премьер и иже с ними - процессора и памяти они просят побольше любых игр.
А вот тут неправда ваша. Все они, не будь дураками, используют возможности графических карт. И процессоры тут играют вторичную роль.
Не сказал бы. В первую очередь им нужна оперативка, если работать с большим макетом на 4-8 гигах, то можно сразу стреляться. Во вторую хороший процессор. Видеокарта тоже нужна, без нее фигово, но отнюдь не топовая, зато с большой памятью. Я работаю на двух трех компах (домашний, рабочий и ноут) и очень хорошо чувствую пересадки, хуже всего ноут - 8 гигов оперативки сказываются. По двум компам старый коре 5 с 1060 проигрывает коре 7 с 1080. (разница хорошо видна на больших макетах) и при рендеринге видео.
Всё верно. Все эти приложения активно работают с оперативной памятью и сложные вычислительные процессы перекладывают на граф. карту. Поэтому широкая шина и шустрая (и достаточная по объёмам) память решают всё. Сам процессор играет второстепенную роль.