5k
8 лет назад · 6 фото · 12497 просмотров · 129 комментариев
Новая Газета и ее военные эксперты поставили крест на танкостроении (6 фото)
Метки: ##Леопард 2А4 #Сирия #Турция #танки
В понедельник на сайте Новой Газеты появилась статья "Операция в Сирии может поставить крест на танкостроении" где автор Анатолий Комраков описывает недавние бой турецкой армии 3 февраля около села Хефтар близ Африна, где был уничтожен вместе с экипажем новейший танк ( в турецкой армии) Леопард 2А4. На основании этого делается весьма банальный вывод -Уязвимость танков вообще заставляет неспециалиста задуматься, а не ушел ли их век? Так ли это?
Итак 3 февраля около села Хефтар близ Африна, ходе операции «Оливковая ветьвь», женский расчет сирийских курдов из отрядов народной самообороны ракетой противотанкового ракетного комплекса типа «Фагот» или «Конкурс» подбил танк Leopard 2A4 турецкой армии. Как видно на фото танк сгорел, погибло 6 человек.
Что же пишет про это эксперт НГ? Он приводит цитату уважаемого эксперта bmpd
«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 «бомбой на гусеницах», пишет bmpd, неофициальный блог Центра анализа стратегий и технологий в LiveJournal. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в РФ) у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.
Что же пишет про это эксперт НГ? Он приводит цитату уважаемого эксперта bmpd
«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 «бомбой на гусеницах», пишет bmpd, неофициальный блог Центра анализа стратегий и технологий в LiveJournal. Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в РФ) у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года.
Однако автор взял ссылку и специально ее видоизменил. В оригинале она звучит так:
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80.
То есть то что российская армия прошла еще в 90-х и 2000-х используя танки типа Т-64/72/80 в конфликтах в Чечне/Осетии, Украина в конфликте на Донбассе, американцы в Ираке и Сирии дойдет теперь и до сумрачного тевтонского гения и прочих эксплуатантов танков прошлого века без модернизации их защиты.
До сей поры танки Леопард 1 и 2 не участвовали в боевых действиях и не несли потери, но всегда котировались очень высоко не смотря на это в различных рейтингах.
Со стороны bmpd заметим, что в очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах" как бы не в еще большой степени, чем советские танки семейства Т-64/72/80.
То есть то что российская армия прошла еще в 90-х и 2000-х используя танки типа Т-64/72/80 в конфликтах в Чечне/Осетии, Украина в конфликте на Донбассе, американцы в Ираке и Сирии дойдет теперь и до сумрачного тевтонского гения и прочих эксплуатантов танков прошлого века без модернизации их защиты.
До сей поры танки Леопард 1 и 2 не участвовали в боевых действиях и не несли потери, но всегда котировались очень высоко не смотря на это в различных рейтингах.
Вот еще мнение специалиста, весьма трезвое -
"В уничтожении танка "Леопард-2А4" советским противотанковым ракетным комплексом лично я никакой сенсации не вижу, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Виктор Мураховский. — Ни один танк сегодня не способен выдержать удар ПТУР в борт. Ни в одном танке, за исключением российского Т-14 "Армата", не решена проблема уязвимости экипажа от взрыва боекомплекта. Боевые свойства немецкой машины соответствуют 80-м годам прошлого века. Поэтому созданные в то же время советские ПТРК типа "Фагот", "Конкурс", "Метис-М" вполне успешно преодолевают все системы защиты этих танков. Не стоит верить рейтингам, которые составляют СМИ, даже авторитетные. Показатели военно-технического уровня танка определяются не только цифрами ТТХ, но и интегрированными свойствами по огневой мощи, защищенности, подвижности и так далее. В конечном счете эффективность любого танка зависит от тактики его боевого применения. Все это рейтинги не учитывают и учитывать не могут".
Да танки 20 века разработанные в 70-е годы готовились действительно немного для другого. Те же Леопарды -2 готовились отражать орды советских танков и БМП, а не взламывать упорную оборону пехоты с ручным противотанковым оружием в городских боях.
Точно такие же проблемы испытывали российские танки в первой чеченской войне ( именно тогда еще не писал только ленивый что танки все).
Выводы были сделаны многими и сейчас уже есть совсем другой Леопард ( не говоря уже про 2А6 одетого в блоки ДЗ до неузнаваемости) 2А7 ( называвшимся чуть ли не Лео-3 однако Армата все спутала).
Однако страны эксплуатанты не спешат усиливать защищенность своих танков от кумулятивных боеприпасов, за что собственно и получают даже от ПТРК 2-го поколения ТОУ или Фагота.
"В уничтожении танка "Леопард-2А4" советским противотанковым ракетным комплексом лично я никакой сенсации не вижу, — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Виктор Мураховский. — Ни один танк сегодня не способен выдержать удар ПТУР в борт. Ни в одном танке, за исключением российского Т-14 "Армата", не решена проблема уязвимости экипажа от взрыва боекомплекта. Боевые свойства немецкой машины соответствуют 80-м годам прошлого века. Поэтому созданные в то же время советские ПТРК типа "Фагот", "Конкурс", "Метис-М" вполне успешно преодолевают все системы защиты этих танков. Не стоит верить рейтингам, которые составляют СМИ, даже авторитетные. Показатели военно-технического уровня танка определяются не только цифрами ТТХ, но и интегрированными свойствами по огневой мощи, защищенности, подвижности и так далее. В конечном счете эффективность любого танка зависит от тактики его боевого применения. Все это рейтинги не учитывают и учитывать не могут".
Да танки 20 века разработанные в 70-е годы готовились действительно немного для другого. Те же Леопарды -2 готовились отражать орды советских танков и БМП, а не взламывать упорную оборону пехоты с ручным противотанковым оружием в городских боях.
Точно такие же проблемы испытывали российские танки в первой чеченской войне ( именно тогда еще не писал только ленивый что танки все).
Выводы были сделаны многими и сейчас уже есть совсем другой Леопард ( не говоря уже про 2А6 одетого в блоки ДЗ до неузнаваемости) 2А7 ( называвшимся чуть ли не Лео-3 однако Армата все спутала).
Однако страны эксплуатанты не спешат усиливать защищенность своих танков от кумулятивных боеприпасов, за что собственно и получают даже от ПТРК 2-го поколения ТОУ или Фагота.
Но вернемся к нашему "эксперту", что же он пишет и какой делает вывод?
Приводя статью Дейли Мел он низвергает до шлака Леопард 2, переходит на Абрамс в боях за Мосул и ( ну как же не попинать свое родное) делает такую приписку -
"Впрочем, в YouTube немало видео, где ярко горят и российские танки. Раньше «бомбой на гусеницах» называли именно советские танки семейства Т-64/72/80. Судя по видео из YouTube выгорают до тла, или даже взрываются с отлетом башни и более современные Т-90."
Ну конечно горят Анатолий, война это давний спор между щитом и копьем причем лидерство всегда у копья ибо война с непобедимым оружием превращается в утопию.
Поэтому вопрос не в том какой танк хуже или лучше ( в Сирии при грамотном использовании воюют не только старички Т-55/62 но и Т-34 КАРЛ!!!!!) а в способах применения, тактики действий и всесторонем обеспечении танкового боя.
Вы говорите танк уязвим? Да 100 %! А пехотинец на поле боя? Да он уязвимие танка на все 500 % - может пора человека с поля боя убирать?
Приводя статью Дейли Мел он низвергает до шлака Леопард 2, переходит на Абрамс в боях за Мосул и ( ну как же не попинать свое родное) делает такую приписку -
"Впрочем, в YouTube немало видео, где ярко горят и российские танки. Раньше «бомбой на гусеницах» называли именно советские танки семейства Т-64/72/80. Судя по видео из YouTube выгорают до тла, или даже взрываются с отлетом башни и более современные Т-90."
Ну конечно горят Анатолий, война это давний спор между щитом и копьем причем лидерство всегда у копья ибо война с непобедимым оружием превращается в утопию.
Поэтому вопрос не в том какой танк хуже или лучше ( в Сирии при грамотном использовании воюют не только старички Т-55/62 но и Т-34 КАРЛ!!!!!) а в способах применения, тактики действий и всесторонем обеспечении танкового боя.
Вы говорите танк уязвим? Да 100 %! А пехотинец на поле боя? Да он уязвимие танка на все 500 % - может пора человека с поля боя убирать?
Итак наш автор делает в конце статьи вывод
"Уязвимость танков вообще заставляет неспециалиста задуматься, а не ушел ли их век? Вряд ли можно предположить, что в какой-нибудь пустыне состоится вторая Прохоровка, когда сотни многотонных машин пойдут друг на друга с открытым забралом."
Наверное автор любитель WOT и поклонник мемуаров маршала Ротмистрова? Но начнем по порядку -
Кто не уязвим в современном бою где огневая мощь современных средств поражения просто гигантская?
Опять же ряд мер способных отразить такие удары по танкам разработана - КАЗ ее варианты есть уже у РФ,США и Израиля, но дороговизна таких изделий массовыми их не делает. Глупо говорить о неуязвимости танков от кумулятивных боеприпасов если они на это не рассчитаны - это говорит о том что если у какой то страны еще остались старые танки не оснащенные ДЗ , то им просто необходимо их модернизировать вплоть до наваривания решеток и укладкой мешков и ящиков с камнями и песком на броню.
Ушел ли век танка? А что взамен? Голая пехота по полю с картонными БТРами? Танк как самое бронированное средство на поле боя не заменим. Без танков любое наступление просто захлебнется в крови. А вот вопросы обеспечения боя танков и быстрого подавления вскрытых целей действиями танков встают на первое место. Ушел век ( и довольно давно еще в 40-е годы прошлого века) веры в то, что танк самостоятельно может решить большинство задач на поле боя. Нет только грамотное взаимодействие танк пехота машины огневой поддержки артиллерия способны теперь решать задачи с минимальными потерями в бою.
Ну и Прохоровку... WOT совсем вывихнул людям мозг и танковый бой им видится неким поединком рыцарей на турнире - чего практически никогда не бывает. А сама Прохоровка не встречное танковое сражение как "приукрасил" после войны Ротмистров, а грамотная противотанковая оборона немцев отбившая атаку 5 гвардейской танковой армии и нанесшая ей серьезные потери сорвав фронтовой контрудар.
Учите историю по документам как говорится
"Уязвимость танков вообще заставляет неспециалиста задуматься, а не ушел ли их век? Вряд ли можно предположить, что в какой-нибудь пустыне состоится вторая Прохоровка, когда сотни многотонных машин пойдут друг на друга с открытым забралом."
Наверное автор любитель WOT и поклонник мемуаров маршала Ротмистрова? Но начнем по порядку -
Кто не уязвим в современном бою где огневая мощь современных средств поражения просто гигантская?
Опять же ряд мер способных отразить такие удары по танкам разработана - КАЗ ее варианты есть уже у РФ,США и Израиля, но дороговизна таких изделий массовыми их не делает. Глупо говорить о неуязвимости танков от кумулятивных боеприпасов если они на это не рассчитаны - это говорит о том что если у какой то страны еще остались старые танки не оснащенные ДЗ , то им просто необходимо их модернизировать вплоть до наваривания решеток и укладкой мешков и ящиков с камнями и песком на броню.
Ушел ли век танка? А что взамен? Голая пехота по полю с картонными БТРами? Танк как самое бронированное средство на поле боя не заменим. Без танков любое наступление просто захлебнется в крови. А вот вопросы обеспечения боя танков и быстрого подавления вскрытых целей действиями танков встают на первое место. Ушел век ( и довольно давно еще в 40-е годы прошлого века) веры в то, что танк самостоятельно может решить большинство задач на поле боя. Нет только грамотное взаимодействие танк пехота машины огневой поддержки артиллерия способны теперь решать задачи с минимальными потерями в бою.
Ну и Прохоровку... WOT совсем вывихнул людям мозг и танковый бой им видится неким поединком рыцарей на турнире - чего практически никогда не бывает. А сама Прохоровка не встречное танковое сражение как "приукрасил" после войны Ротмистров, а грамотная противотанковая оборона немцев отбившая атаку 5 гвардейской танковой армии и нанесшая ей серьезные потери сорвав фронтовой контрудар.
Учите историю по документам как говорится
Итак какой можно сделать вывод? Простой "эксперт" слыбзал свой пост "на сапоге убитого друга, сидя в горящем танке" как писали раньше из армии. Выводы его о уходе эпохи танков уже старый анекдот, от которого уже не смешно.
Ну и главное - настала очередь отечественных танкостроителей посмеиваться над закопченными остовами Леопардов и Амбрамсов, вспоминая колкости западной прессы печатавших советские Т-55/62/64/72/80 с оторванными башнями и говорящими что эта техника ни на что не годна....
Ну и главное - настала очередь отечественных танкостроителей посмеиваться над закопченными остовами Леопардов и Амбрамсов, вспоминая колкости западной прессы печатавших советские Т-55/62/64/72/80 с оторванными башнями и говорящими что эта техника ни на что не годна....
Метки: ##Леопард 2А4 #Сирия #Турция #танки
Я бы не был так оптимистичен по Т-14. Любая боевая техника проверяется в бою. Пока не сгорят как минимум пара десятков Армат (тьфу, тьфу, тьфу) Армата будет парадным танком.
А разве статья об этом? Собственно тут особо боевые возможности не рассматриваются, тут рассмотрены конструктивные особенности. К примеру никаких боевых действий не нужно что бы говорить о том что Т-14 танк четвертого поколения.
Наши и решили данную проблему (использование танка в бою) даже не тем,что создали Армату,а тем,что создали такой класс машин как БМПТ (в любом бою,вещь незаменимая) броня как у танка (даже лучше,учитывая отсутствие многотонной башни,навесить брони и дз можно больше) две 30-ти мм пушки (2А42) проломят борт любому танку (очередь из8-10 снарядов),или выкурят любой противотанковый расчет с ПТУРом,4-6 ракет класса Атака,против ЛЮБОГО бронированного чудовища противника (а можно заменить 6-8 ракетами Корнет-Е (дальность стрельбы 10 км) т.е. машина МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ,и именно так решается вопрос о тактике применения бронетехники в бою.
А разрешите уточнить, как 2А42 калибром 30 мм бронебойным снарядом проломит хоть даже борт... разве что в лабораторных условиях, со станка, на 30 метрах?
Молча,в лабораторных условиях пушка абрамса стреляет и попадает на 4 км,в реальности,дальше 3.5 км никуда она попасть не может,на деле же,у 2а42 дальность действительного огня 4 км,а борт у абрамса слабый (корму пробивали из ДШК в Ираке (отчего танк сгорел),по сути абрамс это даже не танк,это ПТ,созданное для оборонительных боев с нашими танками (т.е. лбом встречать)
За поворотом дорогу перегородило самоходное орудие фердинанд . Броня у фердинанда вся была во вмятинах, словно её усердно долбили кузнечным молотом. Но экипаж, видимо, бросил машину после того, как снаряд разорвал гусеницу. Смотри, как его исклевали. Это он, гад, расколошматил наших, заявил Щербак. Такую броню нашей пушкой не пробьёшь, заметил Бянкин. С пятидесяти метров пробьёшь, возразил Саня. Так он тебя на пятьдесят метров и подпустит!
Так с Фердинандами (как и с королевскими тиграми) боролись в основном гаубицами или минами,потому как не пробивали их снаряды 76 и 85 мм с разумного расстояния (а на 100 метров никто не подпустит)
Так я вам в ответ про 2А42 и пишу что никакой разумный Абранмс на дистанцию где вы его пробьете не подпустит а бить по нему из далека бесперспективно.
Про Королевские тигры вы забыли 122 мм пушку Д-25Т и С а еще в 1945 появилась БС-3 и Д-10С.
Это было в 1945,т.е. уже не делало особой погоды,а абрамс подпустит,и никуда не денется,потому как тактика применения БМП и Абрамса несколько разные,бмп маневренна,и подходить на расстояние в 400 м не нужно,она его и с 1.5 км в борт/корму,нахлобучит (а тройка БМП-3 нахлобучит и с 5 км из главного орудия)
Все простите дальше этот бред ни писать не обсуждать не хочу.
Бронепробиваемость 2А42 с 1000 м не более 30 мм что для борта Абрамса просто не достаточно а учитывая разброс орудия на таком расстоянии вы в него попадете 15 % снарядов.
Ну не знаю,я с бмп-2 с километра в створ окна попадал (1995-1997 в/ч 3401)
Окно не танк в него попасть просто мало.
Хм,танковед,ты вообще в курсе,что в НАТОвский танк,попасть не проблема (да и вывести его из строя)эти кретины,делают не танки,а большие мишени,у Лео к примеру,один только двигательный отсек 7м2,а у нас весь танк 11м2,по такой здоровой херне,промахнется,разве что слепой,кроме того,вывести из строя оптику танка (при попадании в башню,и танк ослеп,БМП (треха) очень маневренна,и два спаренных орудия,серьезная мощь,равно как и пушка бмп-2 (не даром ее на вертолеты ставят,именно бороться с бронетехникой,отличная пушка.
Слушай артиллеристовед, к твоему сведению явление на сцену БМП-3 связано с тем что 2А42 в 30 мм отличается низкой для 80-х годов бронепробиваемостью - она не способна пробить с дистанции 600 м американскую Бредли. Основной противотанковый снаряд БМП-3 это ТУР а с ним не маневрируют ( лучше стоять). 30 мм пушка на вертолете для легкой бронетехники.
Все завязывай из тебя эксперт поверхностный.
все заключается в вопросах тактики
тактически грамотное применение любого оружия делает победу максимально вероятной при достаточном обеспечении.
стоящий/едущий по открытой местности танк без соответствующего комплекса защиты и подавления средств прицеливания - гарантированный "бум" даже при использовании против него средств 2-й мировой
Во времена Хрущёва (на фоне успехов в космосе) один кадр предлагал прекратить выпуск боевых самолётов,а взамен построить больше ракет. Ракета проще, нажал кнопку, она улетела, а на самолёты ещё пилотов учить надо. Хорошо, что его не послушались.
В армии любили нам мозги парить про ядерные бомбы, как их делают, как они взрываются и прочее. Заодно говорили, что теперь не зная обстановки никто никуда не лезет. Сперва разведчики - самолёты, вертолёты обнаруживают что там стоит напротив, а потом выбирают, что туда нужно послать и посылать ли стоит. Теперь всем наплевать. Захотел на танке прокатится - он херой и ему плевать. Вообще никто не читает и не учит практики военных действий Первой и Второй мировых войн. Все стали умными...
Погибают все, танкисты, солдаты, лётчики, моряки.. и это вопрос не конкретно одного отдельно взятого типа техники, это общий вопрос организации и ведения боя.
Даже инопланетяне падают в своих тарелках и только разбросанные куски фарфора остаются. А если бы делали из дерева, могли бы остаться живы.
Да вот с появлением БМПТ это становится затруднительным (особенно для вертолетов)собственно,для того и создавалась,что б танки оберегать.
Не напомните где такое применялось успешно? сией штукой танкистов пугают еще с 80-х прошлого века...Кстати я об этом писал тут
https://fishki.net/2475062-pochemu-v-rf-vse-poslednie-izobretenija-imejut-zapashok-20-30-letnej-drevnosti.htmlhttps://fishki.net/2475062-pochemu-v-rf-vse-poslednie-izobretenija-imejut-zapashok-20-30-letnej-drevnosti.html
крылатой ракетой? по танку? а не не атомной бомбой. Минометом надо попасть в движущуюся цель
для не умеющих в русские буквы - "Боевая часть ракеты весом в 400 кг может поражать сразу 2 цели на расстоянии 100 км друг от друга. Первая цель будет поражена боеприпасом, спускающимся на парашюте, а вторая непосредственно при попадании ракеты. Кроме БЧ с двумя боеголовками существуют ещё и 2 варианта БЧ с одной боеголовкой: проникающего действия и с кассетным боеприпасом. Вполне вероятно, что будут использоваться самоприцеливающиеся противотанковые боевые элементы в варианте кассетной боеголовки подобно РБК-500 СПБЭ-Д. Это позволит уничтожать сразу более 10 вражеских танков. Мощность ядерной боевой части для Х-102 предположительно составляет 200 килотонн, что всего в два раза меньше, чем от взрыва метеорита "Челябинск"." Это про Х-101/Х-102. Твоя ирония понятна для человека не умеющего в гугол ты крут безмерно. Вот так это будет выглядеть. Блин жаль по "Оружию возмездия" фильм не сняли еще, ты ж читать не умеешь. Но если че то Олег Дивов "Оружие возмездия" - по поводу минометом попасть.
но она существует в отличии от противотанковой системы будущего , тем более что помешает поместить кассетные боеприпасы в РСЗО 9К57 Ураган
А что помешает танку навесить сверху тент? или нести тепловые ловушки вы мою статью читали про коврик над МТО?
Для войнушки нужен Дрон и бомбочка..
Автор прикалывается: "может и пехоту с поля боя убрать?"
Конечно придется убирать! 21 век только начался, а мы уже видим противостояние беспилотников, как на суше, так и в воздухе. А вскоре и под водой... Радиоуправляемый танк типа Арматы - вот наземное оружие будущего...
А дешевизна?
Описанная мною машина стоит от 5 до 30 тысяч долларов, сейчас массово применяются рядом армий (в основном США, Япония, Китай и Ю.Корея) человекоподобное шасси от бостон дайнамикс стоит порядка 170 тысяч за изделие и в реальных задачах еще ни разу не применялось.
Подождите там не будет такой дороговизны через некоторое время. Гусеничное шасси имеет как минимум два видимых недостатка - 1) Сам гусеничный движитель - весьма уязвимый и шумный, плохо преодолевает препятствия ( вертикальные стенки, ступени). 2) От такого его передвижение очень быстро будут расбалансированы оружие и приборы наблюдения.
Сейчас вы правы дешевле гусеничные роботы что мы и видим.
У шагающих машин большее энергопотребление - автономные аппараты от бостон дайнамикс оснащаются дизелем - что дает шум несопоставимый с гусеничным шасси. Если шакающие андроиды и примут на вооружение то будет это лет через десять.
Ну я про перспективы и говорю.
Основа выживания танка - грамотное тактическое применение
"...за исключением российского Т-14 "Армата"..." Армата воюет пока только на парадах и то один, помнится, подбили...
У вас плохо с памятью...
Вы можете представится что бы мы могли понимать на сколько уровень ваших знаний и опыта соотвествует эксперту сказавшему это - Виктор Иванович Мураховский российский военный и общественный деятель, полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерацииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Мураховский,_Виктор_Ивановичhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Мураховский,_Виктор_Иванович
Антисоветская книга предателя В. Резуна (Суворова) "Освободитель".
Обезвредить ПТУРС можно только одним способом - в точку пуска сразу же ударить со всего чего можно, на сегодня такую плотность огня может обеспечить только что то подобное шилке - малокалиберные автоматические пушки 30-57 мм калибра способные в секунды отправить сотни снарядов в место пуска и вынудить расчет ПТУРСа прекратить прицеливание ракетой.
Даже так?...
Тем не менее, думаю, многие военные специалисты согласятся...
Если человек - враг, это отнюдь не значит, что он дурак.
В его книгах много вымысла, но есть и интересные моменты.
Целиком согласен! Ни у одного союзника не научишься тому, чему научит враг на практике.
А лучше врага, конечно, учить ещё до боя.
Один танк в поле не воин, а вот в составе армейского подразделения он долго будет стоять на вооружении. На то и военное искусство. При поддержке пехоты или артиллерий вообще сила.
Чисто концептуально - будущее за беспилотными танками с ИИ?
Это будущее всей техники.
Любезный! Вы так много и грамотно говорите про танки, что я начинаю в вас подозревать матёрого танкиста! В звании не меньше майора ;)
А не слабо ли Вам опубликовать свой портрет рядом с вашим танком?
Ну, чиста, чтобы мы, читатели ваших откровений, поверили, что вы ЗНАЕТЕ, о чём говорите? ;)
Ок, принято! За "любезного" (в свете вновь открывшихся обстоятельств) - извиняюсь! :) В дальнейшем общении - заменю на "Уважаемого" или "Почтенного" :) А так же обязуюсь больше не критиковать мнение профи про танчики: "был не прав, вспылил!" :)
Так точно!
Будущее разумеется за роями дронов защищенных от ЭМИ и РЭБ, но в ближайшие пару десятилетний, танк будет основной любой армии.
гусеничный из болота вытаскивать проблемно
А что ему в болоте делать? Да и исключив экипаж, можно уменьшить и вес и размеры машины сделав так что она будет весьма неплохо идти и по болоту.
за МКАД то хоть раз выезжал?;-) танки по шоссе не ходят!;-)
То есть у вас за МКАДом везде болото?
Есть такие скремблеры. Они могут заставить рои, не только лететь, но и взорваться. Для того, что бы танка и пехота могла двигаться наступательно, нужно, как делали недавно. Выжечь всё впереди и идти за валом огня. Там где не ступала нога пехотинца - победы нет.
Ранние модификации Леопарда-2, да и М1 были созданы для противостояния советским танкам. Эдакие истребители танков (у М1 до новейшей модификации М1А3 даже ОФС не было). Советские танки создавали с расчётом на более широкий спектр задач. И советские конструкторы уже в 70-х понимали, что основная опасность для танка не танк - а гранатомётчики и расчёты ПТРК. А европейские и американские разработчики так ничего и не поняли из опыта арабо-израильских войн.
уже в 70-х понимали, что основная опасность для танка не танк (ц)
понимание этого пришло гораздо раньше, кмк.
Ну в 1970-х было немного другое - учитывая что прорываться танки будут через радиоактивную местность встретить там человека с РПГ/ПТРК было трудновато ( на основе этого и делались Т-64/72/80.......). Однако практика показала несколько иное...
Глядя на сегодняшние конфликты - это бармалеи с тактикой прибежал, пульнул и убежал. В таком случае танк - это неповоротливая громадная цель.
С ПТРК обычно с 2-3 км пуляют ближе уже опасно - обратка прилетит.
А что на хасид-мобиль смотреть - шилку опять в строй вводить надо.
Не просто. 500 метров это 20 секунд при скорости 100 км/ч
Самонаводящиеся уничтожающие все роботы? )) Тактику надо менять
Сами пробовали?
Нет. Но это видно по количеству сгоревшей техники. Главное пульнуть, выжить после этого бармалею вторично.
Просто опять встал вопрос мощного скорострельного огневого средства - которое только нужно навести примерно туда и рой пуль сделает свое дело. Именно поэтому шилку душманы прозвали шайтан арба.
Задрали своим Карлом. К кому обращение, к фон Клаузевицу?
)))
К Мюнзгаузену, Карлу нашему Иерониму, батенька! Учите матчасть!