1.8M
8 лет назад · 6800 просмотров · 150 комментариев
Водитель Лады сбил мальчика на пешеходном переходе
В Берёзовском, Свердловской области водитель Lada Granta совершил наезд на восьмилетнего мальчика, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Школьник попал в больницу с травмой ноги.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Дети #аварии #авто аварии #пешехода сбили #пешеходы
Может быть, у меня началось старческое брюзжание?
Но в Ленинграде семидесятых никто не ходил по городу в капюшонах, как бы холодно ни было...
Бесят пешеходы. Прутся как стадо баранов, даже хлебальник не повернут проверить, есть кто-нибудь на дороге или нет
Мне больше интересно это дорога с двумя полосами для движения в одном направлении или с одной, не стоит просто исключать что микроавтобус там стоял и выезжал по правилам?
У нас,если идёшь на работу от метро,нужно несколько рядов ЖД путей перейти,поскольку ни одного перехода надземного/подземного рядом нет. Но,суть не в этом. Каждый раз,переходя,вижу множество парней,девушек,идущих через пути в состоянии "я в домике" (наушники и по сторонам не смотрят вообще,от слова-абсолютно). А там ,помимо электричек,ещё и "Сапсаны" носятся. Инстинкт самосохранения отсутствует напрочь.
Мля, мне 36 и мне с пеивого класса, если не раньше, внушали, что при переходе дороги ВСЕГДА нужно смотреть по сторонам. Это вдолбили очень основательно.
а еще мне вдалблива в голову к тому, что нужно по сторонам ходить, то что общественный транспорт обходить надо сзади.
Т.е. он должен был идти не по переходу?
в данном случаи подождать пока отойдет маршрутка, а потом топать.
Рег, конечно, 100% виноват. Но восьмилетний ребенок один на проезжей части - это не есть хорошо. Конечно, я понимаю, у некоторых родителей просто нет возможности провожать и встречать восьмилетнего ребенка из школы. Но в таком случае необходимо объяснить, внушить, вдолбить ребенку правила безопасного перехода дороги. А на видео ребенок выходит из-за машины, в натянутом капюшоне, даже не посмотрев по сторонам
... И нередко родители не только не учат ребенка безопасному переходу дороги, но и своим личным примером учат его обратному...Неужели, если ребенка собьет машина, ребенку и его родителям будет легче от того, что водитель был не прав?
Бля, моей дочке 10, все равно встречаем и провожаем.
Я свою тоже одну по дорогам шастать не отпускаю. Но у некоторых людей такая ситуация, что они действительно не могут - им приходится работать с утра до вечера, а нянек нет.
Ну тогда вбивай в свою голову ребенку, как надо переходить дорогу, иначе вобьют вот так бампером, и хорошо что не нивалид и не насмерть.
Во-первых, мой ребенок очень хорошо знает как надо переходить дорогу (получше многих взрослых). Во-вторых, мой ребенок один через проезжую часть не ходит, только через дороги во дворах.
А если школа в другом районе находится? Понимаю что вопрос не логичен, но всё же.
Надеюсь рега лишат ВУ.
Пешеходный переход - даже если он не видел пацана, микробус справа остановился, значит, кого-то пропускаяет, а баба слева уже начала переходить, значит, нужно тормозить в любом случае. На х.я надо газовать, "проскочить" как долбо.б?
Ну в данном случае рег виноват на все 100. Пацана то может он и не видел, но даму начинающую переходить дорогу с другой стороны думаю видел отлично. Тем не менее не остановился, а решил проехать не снижая скорости.
У нас так переходят и без пешеходного перехода. Натянул капюшон и [мат] не глядя.
постоянно выглядываю из за машины на переходе из-за таких вот ослов
так виноват этот пи.др на микроавтобусе..... по правилам не менее 10 метров пароварка от перехода, а это ху.й.ло весь обзор своим ведром перекрыло!!!
так ведь он не стоял. Он повернул и остановился перед пешеходным переходом, ничего не нарушив. Его вины здесь нет.
На видео видно что микрик двигался, но встал из за того что пацан стартанул на дорогу и это все произошло за 2 сек ! У нас по умолчанию виноват водитель и опять же есть свои !но! пешеход обязан убедиться что он может безопасно перейти дорогу да возраст в этом случае не имеет никакого 8 лет или 5 или 1 и он в ползунках ползет по дороге он участник движения вот только при ДТП к сожалению все равно виноват водитель =(
и это просто бесит! да пешеход не убедился что его пропустили, да он виноват в дтп, да виновным будет водитель потому что пострадал пешеход
Я тоже считаю что п..р на микрике причастен...
откуда он там повернул? с прилегающей территории? а с чего вдруг он на обочину повернул?
только со второго раза и в замедленном воспроизведении понятно что соболь двигался
То, что пешеходов обязывают "убедиться" - это лишь перестраховка. Но приоритет у пешехода. Не пешеход обязан "уступить дорогу" автомобилисту на переходе, а автомобилист пешеходу. Этим всё сказано. Исходя из этого определяется степень вины. Сбить пешехода на переходе - это примерно то же самое что подбить автомобиль, двигающийся по главной, выезжая со второстепенной.
Что бы кому то уступить его нужно видеть, автомобиль не имеет функции "зависнуть с 0 скоростью прямо вот сейчас"
Он повернул на обочину и двигался по ней. Это запрещено. Более того он остановился на обочине ближе 5 метров от перехода, а это грубейшее нарушение пдд, которое повлекло за собой дтп с пешеходом.
Нет, он совершал поворот по возможности ближе к краю проезжей части. И остановился он не просто так, а для пропуска пешеходов. Здесь правило пяти метров не работает вообще. Учи ПДД.
Не видишь - не едешь. Золотое правило водителя. Если перед тобой знак пешеходный переход или "уступи дорогу", а обзор закрыт, ты просто сбавляешь скорость, хоть до нуля, убеждаешься что проезд будет безопасным, и только потом проезжаешь.
не проезжей части, а обочины
Учить ты меня еще будешь...
Т.е. водитель вообще не причем? Странная логика. Водитель не снизил скорость перед пешеходным переходом это нормально, не пропустил пешехода на переходе - это тоже нормально, а пацан не посмотрел налево на пешеходном переходе - это, блин, конец света! Хотя, конечно, это надо было сделать! И водитель в данном конкретном случае виноват 100% и я считаю это правильно!
Неубранный снег - это не тип покрытия.
Это четырёхполосная проезжая часть по две полосы в каждую сторону.
А грунт..это тип покрытия?
Где ты там грунт разглядел?
Чувак, не нужно мерить всё по своей деревне. Это в вашей деревне подобные дороги являются двухполосными с широкой обочиной. В городах всё немножко иначе. Там асфальтированная проезжая часть оканчивается бордюром, за которым либо сразу идёт тротуар, либо газон и только потом тротуар. В условиях большого количества неубранного снега размеры проезжей части можно оценить по местоположению столбов и дорожных знаков. И это местоположение прямо свидетельствует о том, что ни о какой обочине там речи не идёт. Это четырёхполосная проезжая часть (да, в городах бывают такие, и даже более того - таких большинство).
Причем тут где я разглядел?...ответ. на вопрос...грунт прилегающий к проезжей части на одном уровне является покрытием?...и чем он отличается от укатнного снега?..заметь укатанного, а не неубранного!
Ты хочешь сказать что дорожники должны убирать снег с обочин до грунта?...
Встречный вопрос...где ты там бордюр разглядел?
Если вы не в состоянии отличить обочину от проезжей части...добро пожаловать обратно автошколу
То, что там грунт, а не асфальт - это твои фантазии. На видео не видно что там скрывается под снегом. Но я тебе говорю что там асфальт. Не веришь - посмотри на спутниковых картах. Проспект Шахтёров город Берёзовский Кемеровской области.
допустим я приехал из другого города и понятия не имею, как выглядит эта дорога летом...я ведь не должен догадываться что там под снегом, грунт(обочина) или асфальт...если там асфальт, то я должен его видеть. и на видео отчетливо видно где машины ездят, а где нет. Если бы это была правая полоса, то она точно так же была бы проезжена до асфальтобетонного покрытия, а по видео я вижу что на засыпанной укатанным снегом обочине, спокойно стоят припаркованные автомобили.
У меня как-то было такое. На повороте остановился автомобиль (включил поворотник и собрался поворачивать), который ехал слева от меня. Я на всякий случай сбавил скорость, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, хоть и перехода пешеходного не было. И тут выскакивает девочка, я ударил по тормозам и остановился. еще метр и она была бы у меня под колесами.
Уважаемые родители, научите своих детей 1) переходить дорогу только на пешеходном переходе, 2) убедиться в отсутствии транспорта, 3) НЕ ПЕРЕБЕГАТЬ дорогу. На моем месте мог бы быть лихач и этой девочки уже не было бы.
Проблема в том, что первый пункт конфликтует со вторым.
Из-за этого часто переходить дорогу вне перехода получается безопаснее, чем по переходу.
Почему сразу Lee-хач? Мог русский быть, только дорога скользкая. Или водителя отвлёк пассажир. Или он едет после ночной смены. Или плохо стало, мало ли вариантов. Поэтому 4 параграф ПДД и запрещает выходить на дорогу не убедившись в отсутствии приближающихся ТС даже на переходе.
Юный Дункан Маклауд. Шурует в капюшоне не глядя по сторонам. Не сомневаюсь что еще и с наушниками в ушах.
Отличное видео! Все разложено по полочкам и растолковано верно.
Выздоравливай малыш, и впредь смотри по сторонам переходя дорогу (хоть и по пешеходному переходу).
не защищаю водителя. но смотреть надо по сторонам!!!!!! чешет и по хер ему
Даже если бы успел затормозить, то вышел бы и надавал по шее этому "дитяти"
Это интересно за что? За то что идёт по переходу и не пропускает тебя? Хотя смотреть, конечно, надо! Вдруг какой-то не хороший дядя едет и не обращает внимания на знаки.
чето я сомневаюсь что это свердловская область
г. Березовский это Свердловская область )
г. Берёзовский есть и в Кузбассе, Кемеровской области.
Значит Джохнни копипастит новости не глядя а еще и от себя додумывает )))
Скорее не слепой, а тупой.
Водила тут однозначно неправ. Знак есть, авто остановилось перед переходом, наверное не просто так. Меня другое удивляет. Тут многие пишут, что мол авто - это средство повышенной опасности, это да, кроме того даже по закону, если пешека сбить, когда он нарушал откровенно, то по ГК все-равно водила виноват. А вот интересно, если пешека собьет поезд на путях, то машинист будет нести ту же ответственность, что и водитель? Или локомотив не является средством повышенной опасности?
Тем не менее. Читайте ГК.
Тогда все владельцы чего-то опасного, чем не они сами управляют, должны давно в тюрьме сидеть. Может Вы один из них:)? И где сидите:)?
Если Вы путаете посадку в тюрьму в рамках уголовного дела и компенсацию вреда здоровью в рамках гражданского иска по ст.1079ГК РФ - то наш разговор не имеет смысла! Вот пример реального дела. Почитайте. http://www.oblsud.penza.ru/article/Default.asp?print=1&id=997&cat=phttp://www.oblsud.penza.ru/article/Default.asp?print=1&id=997&cat=p
В данном случае - судью на мыло:)...
А поезд по ПДД не должен никого пропускать. По своим правилам железнодорожным он ездит, по своим семафорам и знакам. Но на переходах через ЖД и переездах он не должен пропускать.