2.2M
8 лет назад · 2 фото · 2461 просмотров · 134 комментария
Пять вопросов и ответов относительно ракеты-носителя Falcon Heavy (2 фото)
Метки: #космос #носитель Falcon Heavy #ракеты
В свете вчерашнего успешного запуска новой тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy компании SpaceX Илона Маска небезынтересной представляется статья Anne Bauer «Cinq questions clé sur le lancement du Falcon Heavy», опубликованная французским изданием «Les Echos».
Является ли Falcon Heavy самой большой ракетой в мире?
У Falcon Heavy 27 двигателей, она в три раза мощнее Falcon 9, заявленная масса полезной нагрузки для выведения на низкую орбиту – 60 тонн и на геостационарную – 26 тонн. Это в два раза превышает возможности европейской ракеты Ariane (20 и 12 тонн соответственно). В ходе первого запуска Falcon Heavy выведет в космос автомобиль Tesla Roadster массой 1,3 тонны.
Высота Falcon Heavy составляет 70 метров (52 метра у Ariane 5), ее первая ступень состоит из трех первых ступеней ракеты Falcon 9, в которой имеется девять двигателей. Но несмотря на это Falcon Heavy далеко до ракеты Saturn V, разработанной в 1960-х годах в рамках лунной программы Apollo. Ракета из 1960-х годов имела 13 запусков в 1967-1973 годах, и могла вывести 140 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту. То есть, самый мощный носитель на Земле был разработан более 50 лет назад.
Но Илон Маск обещает, что ситуация скоро изменится. В сентябре 2017 года он представил концепт нового носителя BFR (Big Falcon Rocket), который тут же был расшифрован как «Big Fucking Rocket». Этот носитель предназначен для доставки астронавтов на Луну, а затем и на Марс, и он сможет выводить до 550 тонн полезной нагрузки на низкие орбиты, например, к международной космической станции. Вот тогда можно будет говорить о самом крупном носителе на Земле.
Для чего нужна новая ракета?
Для вывода телекоммуникационных спутников, спутников дистанционного зондирования Земли, спутников связи такой носитель не нужен. Ariane или Falcon 9 для этого вполне достаточны. Тем более с учетом прогресса в области электроники масса спутников снижается.
По словам директора программы ракет-носителей в Национальном центре космических исследований (CNES) Жан-Марка Астора (Jean-Marc Astorg), новая ракета не отвечает потребностям рынка или науки, но в первую очередь нацелена на американскую мечту возобновить космические полеты с людьми. Но он также не исключает и возможность выполнения секретных военных задач для крупных космических объектов.
Является ли новая ракета шагов вперед по сравнению с имеющимися?
По своей привычке Маск стремится к технологическому и экономическому рывку. На своем сайте компания SpaceX заявляет о том, что стоимость пуска составляет 90 млн долл., что намного меньше, чем у его американского конкурента консорциума ULA, созданном 11 лет назад корпорациями Lockheed Martin и Boeing для реализации научных проектов НАСА при помощи ракет Atlas или Delta.
SpaceX заявляет о том, что может выводить в космос в два раза большую нагрузку, нежели ракета самая мощная у ULA Delta IV Heavy (до 13,8 тонн на геостационарную орбиту), и при этом только за одну треть стоимости последней. Эта концепция предусматривает повторное использование ряда элементов ракеты-носителя. Два разгонных блока Falcon 9 должны возвращаться на космодром, а центральная часть ракеты – совершать посадку на плавучий понтон.
По мнению Астора, схема SpaceX напоминает ему советскую ракету Н-1, разработанную в 1960-х годах, у которой также было много двигателей. По его мнению, если Falcon Heavy сможет сбалансировать тягу и работу 27 двигателей одновременно, можно говорить будет говорить и о технологическом прорыве.
Сколько средств инвестировала SpaceX?
В SpaceX работает 8000 человек, но она никогда не публикует своей финансовой отчетности. Илон Маск заявил, что вложил в проект 1 млрд долл. с целью подтвердить концепцию возвращаемой ступени. Со своей стороны НАСА выделило 6,8 млрд долл. из которых 4,2 млрд пошло Boeing и 2,6 млрд – SpaceX для возобновления обитаемых полетов к МКС.
SpaceX делает ставку на Falcon Heavy, в то время как с 2011 года НАСА поддерживает разработку ракеты SLS, чью первую ступень проектирует Boeing, и чья мощность должна превысить Falcon Heavy – она сможет выводить примерно 70 тонн на низкую орбиту.
Этот дуэт хочет поколебать глава компании Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos), который заявил о выделении 1 млрд долл. в год своей компании Blue Origin. Кроме планов по развитию космического туризма перспективная ракета New Glenn будет использоваться в целях изучения Марса. Ее создание заявлено на 2020 год, и она сможет выводить до 45 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту.
Какое будущее у Falcon Heavy?
Чистое безумие – США имеют три проекта тяжелых ракет-носителей: Falcon Heavy SLS и New Glenn. Это свидетельство наличия мощных финансовых ресурсов в стране и желания отправлять своих астронавтов в космос после вывода из эксплуатации шаттлов в 2011 году. Из-за нехватки средств Европа не может идти тем же путем.
Впрочем, Маск спровоцировал гонку, аналогичную той, что велась в 1960-х годах в отношении Луны. Американцы идут во главе. Но русские и китайцы не отстают. Россия работает на носителем «Союз-5», который может выводить 88 тонн нагрузки на низкую орбиту, а китайцы ведут работы по проекту Long March 9 (140 тонн на низкую орбиту) с целью его завершить к 2030 году. И какой бы ни была красивой Tesla в космосе, только две эти страны осуществляют пилотируемые полеты.
Высота Falcon Heavy составляет 70 метров (52 метра у Ariane 5), ее первая ступень состоит из трех первых ступеней ракеты Falcon 9, в которой имеется девять двигателей. Но несмотря на это Falcon Heavy далеко до ракеты Saturn V, разработанной в 1960-х годах в рамках лунной программы Apollo. Ракета из 1960-х годов имела 13 запусков в 1967-1973 годах, и могла вывести 140 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту. То есть, самый мощный носитель на Земле был разработан более 50 лет назад.
Но Илон Маск обещает, что ситуация скоро изменится. В сентябре 2017 года он представил концепт нового носителя BFR (Big Falcon Rocket), который тут же был расшифрован как «Big Fucking Rocket». Этот носитель предназначен для доставки астронавтов на Луну, а затем и на Марс, и он сможет выводить до 550 тонн полезной нагрузки на низкие орбиты, например, к международной космической станции. Вот тогда можно будет говорить о самом крупном носителе на Земле.
Для чего нужна новая ракета?
Для вывода телекоммуникационных спутников, спутников дистанционного зондирования Земли, спутников связи такой носитель не нужен. Ariane или Falcon 9 для этого вполне достаточны. Тем более с учетом прогресса в области электроники масса спутников снижается.
По словам директора программы ракет-носителей в Национальном центре космических исследований (CNES) Жан-Марка Астора (Jean-Marc Astorg), новая ракета не отвечает потребностям рынка или науки, но в первую очередь нацелена на американскую мечту возобновить космические полеты с людьми. Но он также не исключает и возможность выполнения секретных военных задач для крупных космических объектов.
Является ли новая ракета шагов вперед по сравнению с имеющимися?
По своей привычке Маск стремится к технологическому и экономическому рывку. На своем сайте компания SpaceX заявляет о том, что стоимость пуска составляет 90 млн долл., что намного меньше, чем у его американского конкурента консорциума ULA, созданном 11 лет назад корпорациями Lockheed Martin и Boeing для реализации научных проектов НАСА при помощи ракет Atlas или Delta.
SpaceX заявляет о том, что может выводить в космос в два раза большую нагрузку, нежели ракета самая мощная у ULA Delta IV Heavy (до 13,8 тонн на геостационарную орбиту), и при этом только за одну треть стоимости последней. Эта концепция предусматривает повторное использование ряда элементов ракеты-носителя. Два разгонных блока Falcon 9 должны возвращаться на космодром, а центральная часть ракеты – совершать посадку на плавучий понтон.
По мнению Астора, схема SpaceX напоминает ему советскую ракету Н-1, разработанную в 1960-х годах, у которой также было много двигателей. По его мнению, если Falcon Heavy сможет сбалансировать тягу и работу 27 двигателей одновременно, можно говорить будет говорить и о технологическом прорыве.
Сколько средств инвестировала SpaceX?
В SpaceX работает 8000 человек, но она никогда не публикует своей финансовой отчетности. Илон Маск заявил, что вложил в проект 1 млрд долл. с целью подтвердить концепцию возвращаемой ступени. Со своей стороны НАСА выделило 6,8 млрд долл. из которых 4,2 млрд пошло Boeing и 2,6 млрд – SpaceX для возобновления обитаемых полетов к МКС.
SpaceX делает ставку на Falcon Heavy, в то время как с 2011 года НАСА поддерживает разработку ракеты SLS, чью первую ступень проектирует Boeing, и чья мощность должна превысить Falcon Heavy – она сможет выводить примерно 70 тонн на низкую орбиту.
Этот дуэт хочет поколебать глава компании Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos), который заявил о выделении 1 млрд долл. в год своей компании Blue Origin. Кроме планов по развитию космического туризма перспективная ракета New Glenn будет использоваться в целях изучения Марса. Ее создание заявлено на 2020 год, и она сможет выводить до 45 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту.
Какое будущее у Falcon Heavy?
Чистое безумие – США имеют три проекта тяжелых ракет-носителей: Falcon Heavy SLS и New Glenn. Это свидетельство наличия мощных финансовых ресурсов в стране и желания отправлять своих астронавтов в космос после вывода из эксплуатации шаттлов в 2011 году. Из-за нехватки средств Европа не может идти тем же путем.
Впрочем, Маск спровоцировал гонку, аналогичную той, что велась в 1960-х годах в отношении Луны. Американцы идут во главе. Но русские и китайцы не отстают. Россия работает на носителем «Союз-5», который может выводить 88 тонн нагрузки на низкую орбиту, а китайцы ведут работы по проекту Long March 9 (140 тонн на низкую орбиту) с целью его завершить к 2030 году. И какой бы ни была красивой Tesla в космосе, только две эти страны осуществляют пилотируемые полеты.
Метки: #космос #носитель Falcon Heavy #ракеты
Опять Маск и Маскодрочеры,ну выводила уже ракета Сатурн 140 груза на орбиту,американская ракета,кто мешает взять эту технологию за основу,и попытаться довести ее до ума,так ведь нет,надо с НУЛЯ делать тоже самое.
немного информации
Тяжелая ракета Маска заявленной грузоподъемностью около 60 тонн не смогла безаварийно и расчетно вывести на орбиту груз весом полторы тонны и вернуть все ступени на Землю после запуска. Одна ступень разбилась сама и разбила посадочную платформу, так как ей не хватило топлива.
Компания по производству автомобилей Tesla сразу после запуска одного из них куда-то в космос объявила об убытках в размере 2,2 млрд долларов за 2017 год. При этом акции компании выросли на 3,3%, а ее рыночная стоимость достигла 58,3 млрд долларов.
Личное состояние инноватора за один день выросло на 360 миллионов долларов и теперь превышает 20 миллиардов.
Источник: https://fishki.net/anti/2507231-falysifikacija-buduwego.htmlhttps://fishki.net/anti/2507231-falysifikacija-buduwego.html © Fishki.net
Последний запуск ракеты Falcon Heavy, представляющей собой, по сути, три соединённые вместе старые ракеты Falcon 9, закончился катастрофой.
Уже на пятой минуте полёта развалился на части и сгорел в атмосфере головной обтекатель, затем отвалились сразу оба боковых ускорителя, а спустя всего несколько минут центральная ступень из-за грубого просчёта не смогла перезапустить двигатели и разбилась, повредив при падении плавучую платформу, на которую должна была сесть.
В результате, видавшая виды машина Илона Маска, запущенная вместо полезной нагрузки, промахнулась мимо орбиты Марса и теперь дрейфует к поясу астероидов. Через 12 часов её аккумулятор разрядится, окончательно превратив эту дорогую игрушку в груду космического мусора..
Кстати говоря, эти заявленные 60 тонн полезной нагрузки - это оценка без возвращения ступеней. То есть при максимальной загрузке топливом и максимальном его использовании.
Если собрать возвращаемые ступени - там будет почти в три раза меньше.
Бестолковый Вы товарищ, начинать надо с того, что 63 тонны - это на низкую орбиту БЕЗ ВОЗВРАТА СТУПЕНЕЙ, а к Марсу задекларировано 16+ тонн БЕЗ ВОЗВРАТА СТУПЕНЕЙ. С возвратом ступеней - 9-10 тонн!
Любой мало-мальски разбирающийся человек знает, что низкая орбита и вторая космическая скорость - это как Маркс и Энгельс, четыре разных человека, а Слава КПСС - вообще не человек!
Помимо прочего разгонная ступень выполняла демонстрационные манёвры на высокой орбите, сжигая топливо, и на оставшемся топливе с точностью в 400 000 км запустила несчастного манекена в машине и без пива - на изначально заложенную орбиту.
И до кучи: ЛЮБАЯ отлётная орбита требует корректировок, на Тесле не было двигателей для коррекции орбиты, разгонный блок В ПЕРВОМ ЖЕ ПУСКЕ отработал качественнее, чем при запуске множества станций серий "Марс" или "Венера", которые поддерживались всеми доступными силами, средствами, умами и финансами Союза Советских Социалистических Республик!
Вот такой 21-й век.
Капец тут война идет...
энергии от взрыва хомячковых пуканов в посте хватило бы, чтобы 50 таких ракет запустить.
Россия, как ни парадоксально, тоже может выиграть от успехов SpaceX. Необходимость конкурировать и повышенное внимание общества к космической тематике могут помочь возродить перспективные проекты 80-х годов, например сверхтяжелый носитель Энергия , двигатели РД-170 которого являются многоразовыми и возвращаемыми на Землю с помощью парашютных систем. Может ускориться создание российского пилотируемого транспортного корабля многоразового использования с блоком твердотопливных двигателей плавного приземления, или получат новую жизнь проекты орбитальных космопланов и аэрокосмических технологий воздушного старта. А вместе с этим в России могут появиться новые высокие технологии, снижающие зависимость экономики от нефти. И мы тогда вспомним добрым словом гениального предпринимателя и инженера Илона Маска. В жизни нет готовых решений. В жизни есть силы, которые движутся. Нужно их создавать. Тогда придут и решения писал Антуан де Сент-Экзюпери в романе Ночной полет .
http://www.forbes.ru/kompanii/340181-trudnosti-roskosmosa-pochemu-spacex-ilona-maska-operezhaet-drugih-igrokovhttp://www.forbes.ru/kompanii/340181-trudnosti-roskosmosa-pochemu-spacex-ilona-maska-operezhaet-drugih-igrokov
Статья большая.
Однопланетные виды не выживают
Почему НАСА не верит в SpaceX
https://lenta.ru/articles/2015/09/14/spacecraft/https://lenta.ru/articles/2015/09/14/spacecraft/
отрывок:
Почему НАСА не верит в SpaceX
Сказать, что к программе Маска относятся скептически, было бы слишком мягко. Часто высказывается мнение, что НАСА делает ставку на частные космические компании, рассчитывая с их помощью решить проблему удешевления космических полетов. На самом деле и в НАСА планы Маска ни у кого не вызывают энтузиазма. Частные космические компании там изначально расценивали лишь как средство доставки грузов на МКС, а в их способность создать многоразовые корабли из многоступенчатых ракет в агентстве вообще не верят.В 2014 году заместитель первого помощника главы НАСА Дэн Дамбакер предостерег SpaceX: попытка сделать многоразовую систему кончается тем, что она становится дороже одноразовой. Дамбакер сам разрабатывал многоразовые двигатели шаттла (RS-25). Теоретически это ему удалось, но практически почти после каждого полета в них обнаруживались дефекты, заставлявшие менять те или иные компоненты. Сборка-разборка для осмотра была долгой и сложной. Итог двигатели челноков НАСА планирует использовать и для своего нового носителя Space Launch System, но лишь однократно потому что сжечь их в атмосфере дешевле, чем использовать повторно.
Как SpaceX планирует выходить из этой ситуации вопрос непростой. С одной стороны, специалисты НАСА, разрабатывавшие двигатель шаттла, профессионалы, и задача создания многоразовых двигателей действительно выглядит трудной. С другой стороны, она явно решаема без долгой и трудной диагностики и ремонта каждой ступени. Дело в том, что в НАСА при выдаче техзадания на RS-25 хотели получить самые высокоэффективные по удельному импульсу ракетные двигатели на планете. Чтобы добиться этого, их рабочее давление сделали выше 190 атмосфер, что действительно повысило эффективность, но резко повысило нагрузки на сам двигатель, что и вызвало постоянную потребность в его осмотре и ремонте.
Двигателям Merlin, которые применяет SpaceX, изначально не ставилась задача достижения рекордной эффективности, поэтому их рабочее давление вдвое ниже. Поэтому не стоит напрямую сравнивать их ресурс с RS-25, как это делают в НАСА
Ну как, как можно сравнивать водородники закрытого цикла и керосинки - открытого!?
Почему вы - не разбираясь! ВЕРИТЕ В ТАКУЮ ЛОБОДУ?
Ну реально - куй с пальцем сравнить
Статья 15го года. 27 Мерлинов подняли тяжелую ракету Фалькона. Сейчас СпейсХ разрабатывает новые двигатели для новых проектов.
По фильму" Falcon 9 - новичок, разворошивший индустрию"
Можно сделать следующие выводы:
1. Ничего нового( в техническом плане ) Маск не сделал. Ракета как ракета. Топливо классика Керосин и жидкий кислород. Посадка ступеней, так на Луну и Марс аналогичным образом совершались посадки. Компоновка из нескольких ракет, для увеличения грузоподъемности тоже применялась. Повторное использование ступеней тоже было ,на шатлах, правда ускорители были твердотопливные.Повторный запуск возвращенных на Землю элементов космических аппаратов удавалось лишь Blue Origin и НАСА. Аварийность в пределах нормы. Наши "Союзы" более надёжны.
2. Информационная раскрутка конечно впечатляет. Это и легенды, что уникальный двигатель "мерлин" собирался в гараже и быстрота ввода новых модификаций, минимальные затраты при максимальной результативности. ничего не напоминает? Забыли про "сланцевую революцию" ? А итогом той информационной компании что стало? Закупки СПГ у России. И крах европейских инвесторов. Штатовские инвесторы "во время" скинули акции . Маск отлично выполняет роль "железного человека" образ которого раскручен. Компания позиционируется как космический и Технологический аналог IBM. С их фантастическим финансовом взлётом. Добавить сюда и запуск автомобиля к Марсу.... Кто же теперь заметит,
что тяжёлый носитель вывел на орбиту не массогабаритный макет, а довольно скромный груз,но зато АВТОМОБИЛЬ, К МАРСУ и С МУЗЫКОЙ.
3. И самый главный козырь. Уникальная дешевизна полётов. Вот тут самое интересное.
Строительство любого летающего объекта не идёт с ноля. Это куча испытаний и теоретических и в реальности. Это стенды огневого испытания двигателей, аэродинамические трубы и т.д и т.п. И это все требует денег и всё это входит в стоимость полётов. А тут та-дам и всё сразу и всё уже есть, ракеты собираются как Лего, Севшие ступени Чуть ли не сразу заправляются, как автомобиль на бензоколонке и еще не успевшие остыть летят по новой. Красота. Правда напоминает всё это сетевой маркетинг , например Амвей. Вроде всё зрелищно, чего стоит выпивание раствора стирального порошка. Но по сути порошок как порошок. Вопрос в том, насколько реальные затраты соответствуют заявленным. Честно говоря есть впечатление,что SpaceX плотно курируется таким монстром как например Локхид. Возможно рентабельность завышается искусственно с целью привлечения инвестиций( Раскрутка образа IBM), особенно европейских ( как в сказке про вершки и корешки) и дискредитации конкурентов.
Если я прав, то компания привлечёт максимум инвестиций, проведет еще более впечатляющие пиар- акции. По крайней мере орбитальный полёт вокруг Луны будет. И затем сдуется. Варианты иммитация смерти Маска или череда катастроф ракет или из тени выйдет монстр, породивший SpaceX с" чертиком из табакерки". Помните о заявлении Локхида о разработке компактного термоядерного реактора. Вообщем плакали денежки инвесторов.
Ну а если я не прав, то компания будет динамично развиваться количество пусков будет расти в геометрической прогрессии. Конкуренты практически все останутся не удел из-за дешевизны полётов. Воттолько тогда можно будет говорить о" великой и беззаговорочной победе" Маска в космической индустрии.
Интересные моменты в фильме примерно на 11.43 16.50 21.00 26.00 минутах.
Как раз о сравнении с нашими ракетами, рентабельностью посадки ступеней, стоимости и прочее.
Факт остается фактом, Falcon Heavy взлетел и вывел полезную нагрузку. Технически сложные моменты были исполнены блестяще, это одновременный запуск 27 двигателей и управление ими. Но не факт, что Маск - молодец. Спорна концепция реактивной посадки ускорителей и первой ступени, т.к. в 2 раза снижается полезная нагрузка (т.е. растет стоимость вывода на орбиту 1 кг груза), возрастает риск уничтожения посадочной платформы. Стоит ли игра свеч? Надо считать.
Т.к. Маску явно "помогает" деньгами правительство США, тупо переплачивая за запуски в полтора раза, то самоокупаемость под вопросом. Но США срочно нужны свои носителя для полетов на МКС. Напомню, что продажи Теслы держатся только на льготах, типа бесплатной зарядки и парковки, налоговые послабления, низкие тарифы на страховки. Европа и Азия за свой счет поддерживали фирму из США, редкостая благотворительность. В Гонконге отменили льготы - продажи стали нулевыми. Нет льгот - нет продаж.
Успех Falcon Heavy - это не совсем успех, для испытаний нужно было вывести 64 тонны на низкую орбиту, но выведен родстер массой 1.3 тонны, первая ступень разрушилась, родстер запущен сильно дальше орбиты Марса. Не думаю, что будущий экипаж марсианской экспедиции сочтет успехом его отправку в пояс астероидов, а не на Марс. Без обратного билета.
Да есть, есть, если очень интересно - вот тут смотреть, как инженеры нашей и пиндосовской отрасли это мусолят:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
Это не мы тут клаву топчем, это настоящие инженеры, которые всю хрень работают по космосу.
Понятно, официальных сообщений нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Командование_воздушно-космической_обороны_Северной_Америкиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Командование_воздушно-космической_обороны_Северной_Америки
А наши, ясный день - шифруются. "Око" никуда не делось, если что.
А можно ссылочку, я тоже хочу посмотреть по "данным NORAD", очень интересно.
Дык я ж кинул на Вики, там внизу их докуищща...
Я, в основном, смотрю, что на наших Новостях Космонавтики, но у них сервак после десяти утра - хрен попадёшь - называется, черти криворукие...
Вот тут Маск телескоп TESS отправил только что:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35770/http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35770/
Вот здесь - Лунная база с Роскосмосом:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35740/http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35740/
Вот тут по мусору было, ищи сам, у меня нихрена не грузится!
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/index.php?PAGEN_1=3http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/index.php?PAGEN_1=3
ЗЫ. Очень-очень тормозит с 10-ти утра...
АХАХАХАХАА, че-т не видно плюсов под статьей от хомячков.
А ведь могли-бы отдать деньги безработным и пенсионерам.
2."Потеря одного из модулей после выполнения своей миссии - это не такая уж и проблема. Вот если-бы они не смогли вывести полезный груз, тогда это было-бы проблемой."
Самое главное ВАУ фалконов и представлялось именно повторное использование ступеней, от которого многие хомячки бьются в экстазе, а тут такой фейл.
"3. Какая разница сколько они подняли? Если она выдержала их с 1.3 тоннами на борту, то выдержит и с большим грузом."
Как бы огромная разница, элементарное небольшое смещение нагрузки приведет к тому что ракета тупо завалится на бок, 1.3 тонны еще можно проигнорировать, 60 уже не получится. Там все по другому будет. Кроме того, кроме того что они смогли взлететь во всем остальном миссия провалилась. "Груз" улетел черти куда, одна из 3 ступеней приземлилась черти куда. Но да, пуск успешный)
"Но у нее есть огромное достижение - она удешевляет подъем груза в космос и за счет этого делает его более доступным."
И опять же спорно, на данный момент фалконы дороже наших протонов. Смогут выйти на возвратные ступени по полной, т.е. 3-4 запуска каждой, тогда да, станут дешевле. А пока максимум что могут показать ту же цену что и наши, при худшей(да да, протоны все ещё надежнее, несмотря на последние фейлы) надежности.
"а она полетела и доставила груз куда надо - это действительно круто."
Полетела, но доставила не туда) Вряд ли космонавтам понравится вместо мкс улететь на луну)))
"Запуск Falcon 9: 22.8 тонны за 62 млн)."
Только НАСА они обходятся в 130 миллионов, а простым обывателям в 70-90. А так да, 62
"Запуск Falcon Heavy - 63 тонны за $90 млн."
Точнее 1.3 тонны, не туда, и за 500 миллионов.
90 получится только в случае повторного использования ВСЕХ 3 ступеней, а так под 200 лямов примерно будет. Да сравнительно недорого, но все же.
Соглашусь на счет спорности удешевления запуска, более того Маск уже озвучил цены, 92 млн за 8 тонн на ГПО при возврате ступеней, и 150 млн за 26.7 тонны без возврата. Т.е. 11200 долл/кг с возвратом и 5600 долл/за кг без возврата, да-да, это не опечатка, с возвратом дороже в 2 раза. Нихера оно не удешевляет. Насчет груза 1.3 тонны вместо 64 тонн тоже соглашусь, испытывать нужно при полной нагрузке, и крепления ускорителей и работу их отстыковки под нагрузкой, и стабилизацию всей ракеты.
"для возобновления обитаемых полетов"
Ясно-понятно
Да чтоб ты ночью Солнца не видел!
Спрошу у человека близкого к теме: Сильно нужно выводить за раз 50-60 тонн груза на орбиту? Про дальние экспедиции понятно, луна/марс/юпитеры. А на орбиту то есть глубокий смысл?
Да откуда такие нагрузки... Их даже в проектах пока нет.
Там основной смысл - это однопуском пилотируемый облёт Луны, турыстов катать. Потому и тянули так долго в частности, когда пришли к выводу, что марсианский Red Dragon накрывается теплым одеялом по женской линии.
Вот и я думаю, шумиху развели а практического смысла не особо.. по 20+ тонн то редко когда тягают, а 50-60 наверное еще не скоро понадобится на орбиту возить...
Собственно, Маск сам говорил, что у них FH - это типа отработка труда инженеров, которые пыхтят над BFR, и многодвигательных технологий.
Эрик ты идиот, почитай посмотри сколько Россия запусков делает ,и сколько реально полезных вещей в космос улетело ,а не тачки в 1,5 тонны весом.
Да, только летает это всё на советском заделе. Путинская стабильность не разродилась ничем кроме дачек чиновникам.
Да? а на каких же ещё заделах мы должны летать в космос, ежели раньше был СССР? А где, кстати, заделы пендосов в виде "Сатурна"-5?
А зачем им заделы, если они могут новое разрабатывать?
Разве новое не создается всегда на основе старого?
Если бы Маск читал все эти идиотские статейки то у него бы точно ни чего не получилось.
В пендостане есть даже какие-то нормативы?
Ты лучше сам поплачь, дурачок. Штуки баксов в месяц тебе даже на жратву не хватит, не говоря уже про то, что нужно где-то жить
.А теперь давай еще траты посчитай) Коммуналка, мед.страховка(в штатах без неё стоимость лечения стоит космических денег) И не все так радужно будет. Да у наших тоже хреново, но и там не настолько все великолепно.
Средняя посадочная ступень всмятку -грохнулась в воду едва не разнеся платформу. Тесла улетела не к Марсу , а хз знает куда ...запуск прошел удачно!
какое "с нуля"?... Вы серьезно в это верите? Вы вероятно и запоры огурцом лечить будете, Так же по телевизору сказали... ;) ...интересно, а откуда тогда у Маска все НАСОвские наработки? Сам всё придумал? Или просто достали старое, стряхнули пыль, доработали и теперь подают в новой обертке?
"отделом"? :) там не отделами а "институтами" людей "пересаживали.
с нуля.. сделал.. все ясно понятно.. конечно же Маск в гараже все сам изобрел. там же и отжог. Вы бы хоть матчасть подучили, откуда у него все взялось и на какие деньги. даже в статье намек.. наса вложили 2.6 ярда.. Какие мелочи.. И это только реального бабла, не говоря об остальном.
да ты явно ни какого отношения не имеешь к разработке и производству. нам не о чем разговаривать
Это того бабла что озвучили, и еще 2 раза по столько же другими путями)))
Маск мега крут . Если бизнесмен , частник поднимает проекты такого уровня - снимаю шляпу . Амбициозный , успешный , позитивный . Можно сравнивать какие-то характеристики ракет, но , блин , конкуренция государственных космических программ против частного бизнеса лишь подчёркивает мощь и эффективность бизнеса .
ну и что ? а кто сказал, что по итогам года компания должна исключительно зарабатывать ? есть немало бизнесов , которые на этапе развития , расширения или модернизации изначально закладывают убыточные бюджеты . абсолютно нормально .в случае с Телой, если компания может позволить себе 2.2 млрд в минус не рухнув и не разорившись , а продолжая двигаться вперёд , то честь им и хвала .
на этапе развития??? лол!!! тесла убыточно с момента создания %) а это, на минутку, 2003 год!!! и чем дальше, тем убытки БОЛЬШЕ, но либерда продолжает молиться на Маска - фай какой безнесьмень!!! живет за счет государства и доит его по полной
Покажите хоть одного самостоятельного автопроизводителя (не концерн), который строит заводы с нуля и не показывает убыток по итогу года. Куча инвестиций вбухана в запуск производства Model 3 именно в 2017, а первые экземпляры пошли только в конце года. Ничего тут удивительного.
тесла моторс основана в 2003.. а на счет model 3, так и первые две приносили только убытки :)
Правильно, убытки, при поддержке государства, и не только США. Европа и Азия спонсировали Теслу, давая владельцам налоговые льготы, бесплатные зарядки и парковки, субсидируя страховки. В Гонконге недавно убрали все льготы и пипец, нулевые продажи Теслы.
Да доведет он до ума ракету, пока наша бараны в Роскосмосе бабки пилят. Времена Королева ушли, к сожалению.