1.8M
8 лет назад · 1980 просмотров · 29 комментариев
Лобовое столкновение на горочке в Санкт-Петербурге
От автора: "Практически на верху подъема, на улице Подгорная к Выборгскому шоссе 03.02.2018г, где невозможна разъехаться двум автомобилям, из-за узкой улицы, столкнулись две машины в лобовую."
Смотреть с 0:15
Метки: #Авто #Видео #ДТП #аварии #авто аварии #горки #лобовое столкновение #спуск
Плять, ну почему лишь малая часть водителей знает и ПОНИМАЕТ правила, а не просто ЗУБРИТ их перед экзаменом?! Читаешь комментарии и о..уеваешь от безграмотности.
Единственный пункт ПДД РФ, в котором хоть что-то сказано про уклоны (спуски/подъемы), гласит:
П. 11.7: "...Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14 , должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск." - нет знаков, значит никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН.
В остальных случаях - это вежливость и понимание того, что водителю, поднимающегося ТС, зачастую двигаться сложнее.
В данном случае знаков приоритета перед узким подъемом нет, значит водители должны двигаться по договоренности (молчаливой, устной, письменной), т.е., по-хорошему, один бы из вежливости уступил другому.
По факту же мы имеет ДТП, в котором, повторюсь, никто никому ничего был не должен.
Гаишник, приехавший на разбор, сразу предложит "обоюдку". Но у автора есть преимущество - регистратор, на котором видно, что он успел остановиться ДО столкновения (за секунду, но всё же), т.е. именно водитель КИА совершил наезд и, скорей всего, по причине того, что не соблюл требования пункта 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." - двигался бы по скользкому спуску медленней, успел бы остановиться.
Тот кто едет с горки - обязан уступать (или хотя бы не таранить). Встречная машина полностью виновата.
знаков подъема/спуска нет,тут не работает это правило
Водитель КИА виноват.
Почему не возможно разьехаться,вполне достаточно места.И тут 40 скорость разрешена а почему не 100кмч сразу?
Питер и музыкальное сопровождение подобрали))))))))
но "невозможна" все портит
)))))
жесточайший крэш) 18+
Скорее всего рег будет прав.
1. На подъёме у рег преимущество.
2. В момент удара рег остановился, а встречный еще катился.
В принципе обоим нужно быть аккуратней.
Но рег если бы ехал медленней мог и не подняться в горку.
А встречному точно нужно было пошагово спускаться.
А давайте попробуем так.
1. Преимущество дается ТОЛЬКО на подъеме, обозначенном соответствующим знаком - здесь его нет.
2. В момент удара рег находился с левой стороны проезжей части, в отсутствие знаков, считающейся двухсторонеей.
знатное место, это поворот с выборгского шоссе через поселок.. там спускаться можно только на первой передаче.. и то ползком.. летом, после дождя, на асфальте постоянно ил.. что приводит к таким же ситуациям.
рег странный конечно видит по снегу с горы летит машина и продолжает ехать навстречу...тут надо тормозить резко и задний ход давать быстрее)
Тоже удивил такой манёвр. затормозить времени вагон, а так получается сам аварию и создал.
Проще разъехаться и самому починить свою машину, иначе при обоюдке у обоих КАСКО подскочит в разы))
вроде как спускающийся с горы обязан уступить поднимающемуся, если знаки не противоречат..
Рег успел остановится до удара, а кия - нет. Если дорога обозначена знаком "крутой подъем"- то кия должна уступить, т.к. движется на спуск. Так что в принципе автор может попытаться объявить виновником кию. Но возможно и правда проще разъехаться, там только бампера пострадали.
Непонятно как там уступать, обратно поехать? Но тогда он станет поднимающемся ...))
а это уже вторая часть марлезонского балета) Вина КИА что он не остановился - имхо.
Если есть знаки, а со стороны рега я их не видел, думаю и с другой стороны их не будет.
Если есть знаки, а со стороны рега я их не видел, думаю и с другой стороны их не будет.
А вот на счёт рег остановился а его ударили, при хорошем адвокате раскачать думаю возможно.
Если знаков нет, рег автоматом не виновен.
Позвольте спросить, если знаков нет, какой пункт ПДД нарушил водитель Киа? 10.1 Не предпринял меры к снижению скорости и остановке ТС при возникновении препятствия, которое он обнаружил?
11.7
С 11.7 есть сложность небольшая
В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
"Уклонах обозначенных знаками"
А знаков тут как бы и нет совсем.
Логично, но тогда ему сможет помешать только тот кто будет спускаться:)
там есть пунктик почему поднимающийся имеет преимущество и всё, этого гаерам хватит.
как бы справа полметра еще, рег должен был придерживаться правой стороны