1M
8 лет назад · 12 фото · 32996 просмотров · 111 комментариев
12 цитат о выборах, доказывающих, что ничего не меняется (12 фото)
Метки: #Цитаты и Афоризмы #афоризмы #выборы #голосования #цитаты #цитаты великих людей #цитаты известных людей #цитаты о выборах
Довольно хлёстко о системе голосования в целом, а не только о предстоящих выборах президента Российской Федерации.
Не пропустите 25 железных цитат Отто фон Бисмарка
Метки: #Цитаты и Афоризмы #афоризмы #выборы #голосования #цитаты #цитаты великих людей #цитаты известных людей #цитаты о выборах
Как он, Михаил Жванецкий, знал про выборы в Казахстане?! :)
Еще есть вот такая штука более объективная чем все цитаты. Теорема Эрроу (также известна как Парадокс Эрроу теорема о невозможности демократии , как коллективного выбора , иначе называют теоремой о неизбежности диктатора Это математика ребят! Или проще говоря народная цитата "Голосуй не голосуй всё равно получишь Х..."
Маладэц! Так вовремя выложил. Сам догадался или подсказал кто?
"...не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают "
Наполеон III
Свежий анекдот: путин - государственный деятель.
Уилл Роджерс вообще красава!
вы не поверите но следующим президентом будет Путин
Выборы выборы кандидаты пи*оры
Мне ближе другая цитата из Черчиля: Демократия это худший способ управления страной, если не считать тех способов, к которым до сих пор прибегало человечество.
Согласен с каждым утверждением!
Хватило бы и первой цитаты )))
Все же хотелось бы конкретики. Вот возьмем Трампа и его предвыборные обещания. Ну победил он, но почти вся государственная структура стала ему противодействовать. Действительно, в США ничего не зависит от того, за кого проголосовали, потому что курс у США практически не изменился.
И тут возникает вопрос: может быть это просто слишком мощная государственная структура? Может в слабой зависит? Но ведь если государственная структура слабая, то кто тогда правит государством на самом деле? Внешнее управление? Но если есть внешнее управление, то тогда просто должны не допускаться к выборам те, кто может что-то изменить. Правильно? Да, например, коммунистические партии были запрещены во многих странах бывшего социалистического лагеря. Ладно, предположим что при внешнем управлении вдруг выбранный кандидат решил отойти от курса. Государственная машина слабая и не может этому противостоять. Какие на него есть методы воздействия? Я думаю, что если государственная машина слабая, то она не может справиться с различными беспорядками тоже, отсюда вполне достаточно майдана для того, чтобы вернуть страну в стойло внешнего управления.
Все ли так плохо и действительно ли ничего не зависит от выборов? На самом деле что-то зависит, пусть и не слишком много. Допустим, что сильная государственная машина или внешнее управление имеют свои цели, которые можно достичь разными путями. Соответственно, любой кандидат на выборах может предложить достижение целей каким-либо путем (заметьте, вам не предлагают выбирать цели). Ну это вроде того, как мать спрашивает у ребенка, с чем он будет манную кашу есть (с сахаром или изюмом, например). Тут не стоит вопрос есть манную кашу или нет. Кроме заявленного пути реализации целей избиратель вправе еще выбирать и квалификацию выбираемого управленца. Я думаю, что последнее наиболее важно для избирателя. Ведь очень важно, сколько ресурсов будет отнято у избирателя для достижения государственных целей или целей внешнего управления и каков будет для избирателя положительный эффект от этого (ну или минимизация отрицательного эффекта).
Да... Поболтать Вы мастер. И слог хороший и размышления. А мыслей нет...
Сочувствую...
Ну почему. Суть понятна. Выбираем "с чем кашу будем есть", а общий курс задают капиталодержатели
Ага, у нас половина компаний возглавляется такими тактиками, с волей и нехваткой времени на рассуждения. В итоге компании на ручном управлении, пока шеф в офисе все хорошо (только потому что шефу жалуются если кто то не работает, а почему не работает? А потому что он что то другое ремонтирует), как шефа нет, мыши в пляс, всем на все по хер. Нужна добиваться нормального раьочего состояния. Иначе все наше КПД стремится к нулю.
Абсолютно верно. Только не забываем, что есть аппарат и политтехнологии - мы не узнаем с вами о том какой квалификации человек - его портфолио и резюме делалось профессионалами, мы не узнаем о его чистоте мыслей - сейчас не пишут многотомных сочинений, сейчас в твиттере то не все могут нормально написать. По сути на выборах мы голосуем за картинки и говорящие головы, которые говорят что угодно, но делают то, что им говорят их хозяева. А побеждает на выборах не самый умный, не самый честный, не самый квалифицированный, а тупо тот, в кого больше денег ввалили - как пример выборы 96-го года, когда елинцу рейтинг с 5% подняли до 50%, а потом еще 15% у Лебедя купили. А потом Лебедя грохнули на всякий случай. По сути, на выборах побеждает не кукла, а кукловод - сразу тебе тендеры, фигендеры, судебные льготы, льготные кредиты и прочие ништяки. Буржуазная демократия - чушь собачья.
А можно подробнее, как судья зависит от своей репутации? Вот как конкретно? Можно, например, сказать: мне не нравится репутация этого судьи, дайте другого? Кто и как измеряет репутацию судей?
Про отвод не в курсе?
Ну так расскажите, чем отвод судей в РФ отличается от такового в ЕС или США, например. И где там мелькает репутация судьи. Вы же грамотный, даже слово такое знаете: отвод.