Посадка двух крупнейших в мире пассажирских самолетов в условиях шторма

да ежу понятно что фейк,тут даже пост про это был

он вообще такого не сделает

Любой самолет способен сделать так называемую "бочку". Только не на такой высоте, и не с выпущенными шасси!

вообще такое может пассажирский самолет сделать, с потерей высоты метров 400. над землей вообще невозможно

Не верю!

При сдвиге ветра нужно уходить на второй круг. Либо название видео писал дурак, либо за штурвалом был авантюрист.

Но судя по сваливанию самолета, это был именно сдвиг ветра. Вообще в этом аэропорту Мадейры, судя по коллекциям видео сдвиг ветра есть всегда. Там судя по всему без вариантов

Не надо писать ерунды, если не знаешь...
Ты сначала определись, ЧТО в твоем понимании есть явление "сдвиг ветра", а уж потом попытаешься еще раз ответить на вопрос, обязательно ли нужно уходить или оставаться...

Видео может искажать многие моменты, и проваливание могло случиться без сдвига. И не может быть такого, что в сдвиг было бы разрешено садиться.

Во всех прибрежных портах, да и в горных есть сложная ситуация с ветром, но далеко не всегда это сдвиг.

Определяться с этим пониманием надо не мне, а тому кто назвал видео "сильный сдвиг ветра". Учи английский, грамотей.

А на будущее заруби на носу, при сдвиге ветра вариантов нет, нужно только уходить на второй.

Хорошо, можем с конца. :)
В каком документе даны такие предписания? И ЧТО такое по твоему сдвиг ветра? :)

Только это не с конца, как раз таки сначала. Ответ на первый вопрос находится в руководстве по летной эксплуатации самолета, ответ на второй вопрос находится в курсе по авиационной метеорологии. И моего мнения тут нет и не нужно, за меня уже все это придумано давным давно. Если вопрос как я в самолете пойму, что я в сдвиге это уже другой вопрос.

Ну, не знаю... Вот просто из интереса глянул в РЛЭ Ан-124... Там предписано уходить, только если при снижении ДО ВПР для выдерживания нужной скорости необходимо вывод двигателей до номинала...
Ну а в целом по теме. Сдвиг ветра - понятие очень обширное, есть градации, есть допущения. Ситуации могут быть разные. Окончательные решения о заходе принимает все равно КВС.
Если он попал в сдвиг уже после ВПР, уходить может быть тоже небезопасно... В нашем клипе скорее всего так и было - КВС принял решение откорректировать траекторию просто потому, что для ухода не хватало высоты. Ему виднее.
Но так, чтобы разделить сдвиг на "черное и белое", сдвиг либо есть, либо нет - такого я не нашел. Сильный сдвиг или слабый - да, нашел. И поведения КВС могут быть разными... Если судно оттриммировано, идет по глиссаде точно в торец, и вдруг попадает в легкий сдвиг, заход будет безопасным, нет предписания КВСу уходить, зря сожжет топливо.
Но по твоей фразе "При сдвиге ветра нужно уходить на второй круг." при обычной хоошей погоде с порывистым ветром нужно просто закрывать аэропорт, а севшие борты - злостные нарушители инструкций.....

Куда не глянь одни эксперты диванные. Друг ты видимо в авиасимуляторы переиграл или видео про авиацию пересмотрел.
Посадки бывают куда более сложнее и уж пилоту то наверное виднее, стоить ему уходить на второй или запасной.
Откуда тебе известно скорость ветра которая была на видео?ты ее на глаз определил?!

Ты глупый или слепой? Читай по буквам. Это не я определил сдвиг ветра, а автор видео его так назвал. Если сдвиг и правда был, нужно уходить, если сдвига не было, то автор названия ролика олень.

Теперь ясно?

Понятно. Здесь только черное-белое. Наступило одно из пяти условий в ноте - значит, сдвиг. Не наступило - значит, сдвига нет.
Известно ли тебе, друг мой, что по ИКАО рекомендуется деление сдвига ветра на 4 типа! И далеко не каждый из них способен так изменить параметры полета, чтобы создать хотя бы одно из условий, описанных в этом документе? Что, борт все равно должен уходить, если сдвиг есть, но параметры все в норме????

Напиши вопрос в компанию Boeing, и расскажи им, что они там все дураки, понаписали в руководстве всякой чуши.

Да вот нет, они-то как раз написали все правильно. Только вот эти изменения параметров происходят при очень сильном сдвиге ветра, что, кстати, в этом же РЛЭ тоже написано.
А судя по твоей изначальной фразе - уход необходим при ЛЮБОМ уровне сдвига.

Молодец, уже почти сам ответил на свой вопрос. Следи за мыслью. Как пилот определит, что он в сдвиге ветра? Посмотрит на параметры, или услышит сигнализацию. Можно ли пилоту предъявить, что он был в сдвиге ветра, если параметры не отклонились и не было сигнализации? Нет, нельзя. Это тебе ответ, когда сдвиг ветра считается, что есть, а когда его юридически нет. Не надо лезть в дебри, управлять самолётом сложно, но не нужно ещё усложнять. Градацию сдвига уже внесли в самолётное оборудование и интерпретировали через отклонения параметров.

Сильный сдвиг ветра, который указал автор видео, не заметить невозможно, и ты с этим сам согласился.

Поэтому - есть сдвиг - уходишь. Нет сдвига - не нужно называть видео "severe windshear".

Вместо наездов задавай правильные вопросы, получишь ответы, полезнее будет.

Теперь к вопросу о ВПР. При каком типе захода есть ВПР? При точном. А при неточном она есть? Как прикажешь интерпретировать РЛЭ Ан-24, которое ты глянул?

"Как пилот определит, что он в сдвиге ветра? Посмотрит на параметры, или услышит сигнализацию. Можно ли пилоту предъявить, что он был в сдвиге ветра, если параметры не отклонились и не было сигнализации? Нет, нельзя. Это тебе ответ, когда сдвиг ветра считается, что есть, а когда его юридически нет." - ну так ешкин кот!!! Я о чем тебе и пытаюсь сказать все это время... Может быть ситуация, когда в сдвиг попал, но ни приборы не показали превышение нормы, ни траектория борта сильно не изменилась, ни параметры... А ты сразу - надо уходить... :)
Короче, говорили мы об одном, но как-то по-разному...

"Градацию сдвига уже внесли в самолётное оборудование и интерпретировали через отклонения параметров." - вот именно! Только не градацию внесли, а выставили эти отклонения параметров полета после попадание в сдвиг очень сильной формы. При этом менее сильные формы сдвига не изменяют параметры до критических и в уходе смысла нет. Только не надо писать, что пилот этого тогда и не заметит - ЗАМЕТИТ, опытный пилот все равно заметит... Но НЕ уйдет, а подкорректирует в случае необходимости и спокойно БЕЗОПАСНО сядет. :) А вот мне показалось, что ты написал "только уходить и в этих случаях...".

"Сильный сдвиг ветра, который указал автор видео, не заметить невозможно, и ты с этим сам согласился." - конечно... Пилот чувствует судно сидалищем, заметит и не сильный сдвиг.

"Поэтому - есть сдвиг - уходишь. Нет сдвига - не нужно называть видео "severe windshear"." - что ты привязался к этому видео? Ну назвали его так. Сдвиг там скорее всего был, невооруженным взглядом видно, что борт сошел с курса и глиссады, но либо параметры были все в порядке, либо для ухода просто не хватало высоты.... Уходя, он мог и хвост поцарапать, и фонари сбить, и крылом землю задеть, и это еще не самое опасное, что могло случиться... Поэтому судить его с земли... нет, даже не с земли, а с экрана ютуба - по меньшей мере глупо. Попал в критическую ситуацию, парировал, стабилизировал, вышел из нее, сел - ну и молодец, можно только аплодировать :)

"Теперь к вопросу о ВПР. При каком типе захода есть ВПР? При точном. А при неточном она есть? Как прикажешь интерпретировать РЛЭ Ан-24, которое ты глянул?"
Ну, во-первых, я глянул РЛЭ Ан-124. Правда, оно по-моему старое. Вот ссылка. http://www.aviadocs.net/rle/An-124-100/CD1/IL/RLYE-An-124-100_Kn1.pdfhttp://www.aviadocs.net/rle/An-124-100/CD1/IL/RLYE-An-124-100_Kn1.pdf пункт 4.14.

Но самое главное. Не знал, что есть типы заходов, при которых не требуется принятия решения о посадке... Буду признателен, если расскажешь. Я думал, при любом заходе есть "Оценка. Решение".... :)

Времени прямо сейчас нет, но позже обязательно отвечу. А пока скажу, что я лишь отвечал на поставленные вопросы. Проследи ветку. И про определение самого сдвига в кабине говорил. Точнее намекал, чтобы сами доехали до вопроса.

Ладно, будем считать, что прсто не поняли друг друга. Не против? :)
Спасибо!

Оценка и решение не всегда связаны с ВПР. ВПР это высота, на которой необходимо начать уход на второй круг. При неточных заходах (если не CDFA) определяется минимальная высота снижения (МВС), на ней не всегда нужно уходить на второй. При автоматическом заходе по CAT3b ВПР вообще может не быть, там даже можно продолжать если вообще ничего не видно. Необходимость ухода на второй круг при этом определяется по другим критериям, нежели (хотя и включая) критерии стабилизированного захода или визуального контакта.

Да уж, благодарю за просвещение... Вот уж никогда не задумывался, что при инструментальном заходе действительно может не быть визуального контакта с землей даже по инструкции... :) :)

типа смищно

Поверь,ты бы ничего не почувствовал даже!)

Я летал на нем, там внтури ваще не понять что это самолет. Тряхнуло бы как в машине на ямке.

Угловая скорость камеры и самолёта совпали на некоторое время, потому такой оптический обман.

Нет, это он просто может так скорость сбрасывать!!