Когда спутниковый широкополосный интернет станет доступным в каждом уголке Земли? (4 фото)

а зачем их обслуживать? они низко, они горят

И сколько было провалов? Появились 3д игры, каждый говорил за ними будущее, и вот оно будущее, в стиме половина новых игр в 2д. Появились плашеты, всё рынку ПК хана, пора хоронить, и вот уже потихоньку хоронят сами планшеты. Спутниковый интернет обладает пачкой минусов, так что какого то широкого развития явно не будет.

А сколько было успехов? Интернет, GPS, сотовая связь спутниковая связь, спутниковое ТВ, ну и т.д. Все эти проекты точно также вначале обсирались вот такими же придурками, но несмотря на это, эти проекты реализовались, и даже придурки, ранее их критиковавшие, пользуются ими. Похоже, что всеобсиральщики настолько глупы или тупы, что не понимают, что если ничего не пробовать делать, то ничего и не будет.

Были провалы, а были и удачи. У меня есть настольный ПК, только очень маленькая коробочка. Ещё есть микро компьютер на телевизоре через усб, но по большей части пользуюсь планшетом, так что не вымирают они. Настольными пользуются в основном люди в возрасте и игроманы.

Планшеты вымирают по статистике, смартфоны их убили. Ваш кэп.

Спасибо кеп! У всех моих знакомых есть планшет и активно используется, несмотря на ноутбуки, смартфоны и настольные пк. Сам всегда ношу с собой планшет, спросите почему? Да потому что всё удобнее сёрфить планшетом, смотреть фильмы, чем пялиться в маленький дисплей смартфона. Скажете надо купить смартфон с большим дисплеем, типо баран не понимает? Попробовал, купил с 5,7 дисплеем..... нет, не то, так и пользуюсь планшетом, даже сейчас.

Поправьте меня, если я не прав, но битрейт необходимый для работы этого прекрасного аппарата составляет то ли 8 кб/c, то ли 32 кб/с. Мобильный интернет на нормальной скорости потребует совсем иных терминалов, плюс не надо забывать про мощность сигнала. Так что велик шанс, что аккумулятор для такого мобильного терминала будет размером с автомобильный.

Спутниковый телефон - 60 kbps. Спутниковое ТВ - до 90 Mbps. Насчет аккумулятора с Вами согласен, но терминал же можно питать и от сети. Есть много мест, где нет интернета, но есть электричество. Ну и в конце концов привезти куда-то большой аккумулятор или генератор легче, чем протянуть туда провод.

Подождем реального результата и вместе посмотрим, как это реально будет работать. Но думаю лагать будет жестко )))))))

И мобильная связь, и проводной интернет в начале своего существования тоже сильно лагали, но сейчас все работает вполне стабильно. Скорее всего, со спутниковым интернетом будет та же история. Вначале опытная эксплуатация, во время которой работа будет нестабильной, а затем все наладится. :) Так что будем ждать и смотреть. :)

Конечно, ведь обосрать проект легче, чем понять, как он работает. Ведь чтобы понять, надо подумать, а думать большинство обсирающих не умеют. :)

Это я и хотел сказать. И рад что есть люди думающие :)

Люди не дураки. Они жадны и малообразованы.

Каждый судит по себе.

чем же бред в радофизике?

но тыт ообразорванный

>Они жадны и малообразованы.
Самокритичненько.

что сделала?

первый искусственный спутник земли, "Спутник 1", был запущен 4 октября 1957.

Да, еще в помещении с приемом будут неразрешимые проблемы, спутник улетел :) А на улице "у нас" не климатит.

ИМ тратит деньги инвесторов. Так что "бесплатно" для клиентов это все равно монетизация. (Не знаю какая, но сколько же рекламы надо засунуть клиенту, что бы окупить эту....)

что такое сс?

Я писал выше станция снижения. То, что на земле принимает сигнал со спутника.

так фишка в том что они не нужны, а сигналы принимает и передает терминал.

Откуда принимает и куда передает сигнал этот загадочный терминал? И где он будет расположен?

на спутник!

Вы ответили только на треть моего уточняющего вопроса. Откуда он его будет принимать? И ГДЕ он будет расположен? Теперь еще вопрос он (терминал) будет один?

кто мешает ему быть расположенным в кармане? или сумке?
размер то может быть очень маленьким.

Угу, это КЛИЕНТСКОЕ устройство. Может быть вообще встроено в телефон. От него не спутник. Здорово. НО инет НЕ на спутнике. Дальше куда?

что значит : от него не спутник?
что значит : Но инет не на спутнике? а ГДЕ?
-
что это значит?

Уффф.. Интернет это сервера на земле. Сотни тысяч. Связанные между собой каналами связи (оптикой). И спутник должен донести сигнал с "терминала" в эту сеть. Через станцию на земле. Ну как "терминал" только большую. С громадной тарелкой и линией оптики "толщиной в руку". Между спутником и терминалом должна быть прямая (радио)видимость.

ок.
ну не пустит китай себе такую станцию, а пустит Япония, Корея, Тайвань
не пустит Россия, пустят Казахи, Латыши, Литовцы.
в чем проблема?
можно организовать прямые линки между спутниками, а их тысячи.
в чем проблема?

На это вопрос уже отвечали много раз. Каждый, кто захочет пользоваться этим интернетом должен будет купить терминал. Его ориентировочная стоимость сейчас оценивается в $200 - $300. В многоэтажных зданиях, он, естественно ничего принимать не сможет, нужно будет выносить его антенну на крышу. О том, что этот интернет будет бесплатным, речи не идет. Основное назначение - покрыть высокоскоростным интернетом те участки земли, в которые проводить провода невыгодно. Это сельская местность, небольшие поселки, ну и водная поверхность. На судах в морях-океанах тоже хотят пользоваться интернетом.

Проблемы в следующем. Сигналу идти по цепочке "далеко" а радиоволны имеют скорость распространения. Каждый спутник должен принять и передать (ретранслировать). На спутниках мало энергии, но это решаемо (за офигительные бабки) не будем вдаваться в детали. Неразрешимо без количества СС сравнимого с количеством спутников, задержка в прохождении сигнала. Каждая запрошенная страничка (а для ее "открытия" надо послать сотню запросов в обоих направлениях) будет открываться минуты.

На какой именно из вопросов отвечали "много раз"? Про "терминал" (хотя ИМ говорил про бесплатно, но хорошо, НЕ бесплатно) все ясно. Связался он со спутником. ДАЛЬШЕ что? На спутнике НЕТ инета. Инет есть на поверхности земли в совсем другом месте (от терминала и спутника). Нужны станции снижения. Их количество и плотность тоже тысячи.

а это уже теория графов :))) и правильная балансировка нагрузки. учитывая лин между спутниками и мало расстояние между ними (энергии требуется не так и много для передачи данных) все решаемо, учитывая рост вычислительной мощности.
-
это проблемы решают ПРОГРАММНО!!!
-
спутники находятся на низкой орбите и живут не так долго, а значит постоянно обновляются, а это позволит постоянно улучшать их характеристики.
-
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА???
-
я не могу понять почему ты придумываешь отмазки что бы это не делать, вместо того что бы придумать как это реализовать?

станции снижения?
---
спутник может построить линк через ДРУГИЕ спутники и связаться с узлом на земле.
-
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА???

На этот вопрос отвечать не буду, потому, что с Вами на "ты" мы не переходили.

о как, ну правильно - когда ответа нет, решил как девочка обидится.

В скорости прохождения.

скорость распространения радиоволн такая же как скорость распространения оптического сигнала.
-
в чем проблема?

Мне почему то кажется, что Вы не читаете мои ответы. Впрочем это Ваше право. Будут офигительные задержки на ретрансляциях и передачах. Ну как офигительные, десятки миллисекунд. Но запросы идут при открытии скажем странички туда-сюда десятками. То есть что то одностороннее (ТВ) будт работать, а вот двухстороннее будет дико тормозить.

почему будут?
-
логично что при запросы из москвы к серверу в москве будет проходить быстрее по земле
но запрос из москвы к серверу в нью йорке будет проходить не сильно дольше.
-
я не вижу проблемы?
ты ее придумал и пытаешься пинг 100-200 даже 500 миллисекунд считать надгробной плитой над проектом? почему???

Много раз отвечали на вопрос, как будет работать сеть Starlink. Интернет на абонентский терминал будет приходить именно со спутника. На спутник интернет будет попадать, как Вы правильно заметили, с помощью сети соответствующих станций связи со спутниками. Что здесь нереального? Или Вы думаете, что количество этих станций на порядки превышает количество базовых станций мобильной связи? Примерно то же самое говорили скептики, когда motorola анонсировала проект сотовой связи. "Да это же столько базовых станций надо будет построить, да это же каждый телефон будет размером с чемодан, да кому это вообще нужно", ну и т.д. Subic, я надеюсь у вас сейчас есть мобильный телефон ? :)

Проект от мотороллы, на момент его "аннонсирования" имел вполне реальные физические (проектные) обоснования. Да, его экономические перспективы были минимум "под вопросом". И им повезло (в тот раз). Проект "широкополосный спутниковый инет" хорош и замечателен. Но пока не появиться новый Ньютон и не придумает новую физику (радиофизику) ничего не выйдет.

Мы не переходили с Вами на ты, вторично.

Так чем конкретно этот проект противоречит законам физики (радиофизики) ?

Вы читаете мои посты или только пишите свои? Я все изложил.

мы уже говорим на ТЫ!!! и не стоит из себя обиженную девочку строить.

тем что я с ним не переходил на ты

Что мне стоит или НЕ стоит делать, я решу сам. Обидеть меня троллям типа Вас, слабо. Давайте как нибудь без меня тут. :)

выходит ответить нечем и решил сохранить лицо обиженно удалившись?

А Вы являетесь экспертом и в области экономики, и в области радиофизики, и в области международных отношений? :)
1. Ни Вы, и никто не знает, будут ли давать им строить станции связи на территориии других стран. Ну и неизвестно нужно ли это. Может все станции можно будет разместить на территории США и тех стран, которые без проблем это разрешат.
2. Если бы Вы внимательно прочитали про проект Starlink, то Вы бы смогли узнать, что будут еще спутники на орбите высотой не более 346 км.
3. Вообще не понял фразы " там гигогерцы проходимость препятствий ноль". Может тогда расскажете как спутниковое ТВ на гигагерцах работает?

ничего он не читал
у него принцип - этого не может быть, потому что не может быть никогда.
-
он лепит отмазки отмазки почему это бред
-
но при этом он даже не подумал почему это возможно.

У него обычная зависть к успешным проектам обиженного жизнью человека.

У человека просто здравый смысл при обладает над желанием верить в сказки и всего то

а в чем он здравый?
когда аргументов не хватило он убежал обидевшись на "ты"

Так объясните, в чем его здравый смысл и в чем сказка? Только конкретно. :)

Народ до конца недопонимает , что проще опутать оптоволокном , как паутиной всю землю , возможно будет дешевле , во вторых - нереальный пинг , позволяющий только "серфить" новости , или передать сигнал "SOS" , в третьих возможно будет оплата недетская , просто все спят и видят - чтоб у них ютуб не зависал, и хотят на халяву . Маск "зарабатывает" бабло , пока несут ему инвестиции , причем много лет испытывает убытки , сидел бы на жопе ровно на своем е-бее , а не лез в космос .

==Будут офигительные задержки на ретрансляциях и передачах. Ну как офигительные, десятки миллисекунд==

Открой спецификацию любого промышленного роутера и посмотри на задержку прохода через него. Развел тут философию не понимая ни капли в сетях

==Каждая запрошенная страничка (а для ее "открытия" надо послать сотню запросов в обоих направлениях)==

Ни один нормальный браузер не создаст более 10 подключений на сайт - так что про сотню вы не много переборщили. Так же рекомендую почитать про кеширование

>Ни один нормальный браузер не создаст более 10 подключений на сайт - так что про сотню вы не много переборщили.
Создаст, если правильно настроить. Да, кстати, некоторые сайты требуют до 200+ запросов при первой загрузке и постановка в очередь чтоб по 10 коннектов одновременно только замедлит получение всех файлов.
Кроме того при огромном пинге и потере пакетов (на спутниках анонсированы очень слабые каналы всего в несколько гигабит) связь будет просто отвратной по скорости.

При чем тут скорость роутеров? Да, он составляющее спутника. НО, радиосигнал надо принять, а потом передать. Из-за особенностей спутника сначала принять, а ПОТОМ передать. (Антенна ретранслятора там одна, диапазон частот тоже один - спутник маленький и одновременно это не делается). А запросов (многоклиентская среда, тысячи), а переключение (тысячи -очередь) прием-передача (фронт транзистора перекинуть, упрощенно) это миллисекунды умножить количество ретранслирующих спутников).

При чем тут одновременные подключения? Вопрос в том, что браузер создает запросы, требующие от сервера ответы. Одновременно или в очередь(и), все равно. Не все равно, что это прием-передача в обе стороны множество (сотни) раз. И каждый раз по цепочке с задержками.

Ребят вы оба слабо Шарите в протоколах передачи данных, поэтому не акцентируйте на это внимание, тут же вся фишка в том как оно будет работать и как это все обслуживать и возможно ли, в теории возможно но в малом масштабе, я бы сказал в очень малом. Плюс они сами не знают на каких частотах будут работать. Поэтому не надо спорить а лучше возьмите попкорн и расслабтесь дай бог чтобы ваши дети наслодились этим иниернетом

Читаем про CDMA и OFDM. На одном канале можно связаться с многими пользователями одновременно. Так же после чтения заголовка можно передавать пакет дальше (cut-through switching)

== Создаст, если правильно настроить==
При желании можно и х.. сломать

==Да, кстати, некоторые сайты требуют до 200+ запросов при первой загрузке и постановка в очередь чтоб по 10 коннектов одновременно только замедлит получение всех файлов==
Увы нет,через 3-5 подключения можно передать всю необходимую информацию. Посмотри как браузер запрашивает конент - больше 5 подключений не требуется

@Radvan - ты посмотри как браузер страничку и сопутствующие файлы разбирает. А теперь попробуй как работает на сервере с HTTP/1.0 без pipeline. Получилось? А теперь попробуй в 200 соединений на хорошем канале. И последний этап - сравни время загрузки так и эдак :)

HTTP/1.0 Устарел (все таки с 1996)

Ну если так смотреть то у нас всё устаревшее (ARP,IP,TCP,UDP,архитектура x86 и так далее)

Нет просто есть уже новая спецификация 1,1 и 2

1.1 практически не отличается.
А 2 вообще медленнее 1.0 и 1.1.

Вы плохо знаете протоколы.

Одно из многих отличий 1.1 от 1.0 слюнявятся хотя бы поддержка режима постоянного соединения . А это очень сильно сказывается на скорости

В 2 возможно мультиплексирование запросов, расстановка приоритетов для запросов, сжатия заголовков, загрузка нескольких элементов параллельно, посредством одного TCP-соединения

Так что вы тут не правы

Протоколы я знаю неплохо, приходится ими заниматься :)
Так вот, мультиплексирование и пайплайнинг это хорошо для мелких запросов.
А если задача по параллельным каналам выкачать много крупных запросов(страничка с гифками например) то лучше это делать в HTTP1.0 .
Почему?
А потому, что раскидывание нагрузки на несколько каналов даёт в несколько раз большую скорость.
И например мне быстрее выкачать 50-200мбайт гифок по 6х100мбит(HTTP1.0) чем те же 200 по 100мбит(HTTP1.1/HTTP2).

==А потому, что раскидывание нагрузки на несколько каналов даёт в несколько раз большую скорость.==

Опять же не факт: HTTP 1.0 из-за постоянных подключений и разрывов может привести к проблеме " TCP Slow Start"

Так же наличие OPTIONS method позволяет очень удобно управлять локальным хешом в месте с If-Unmodified-Since, If-Match, If-None-Match conditional headers

Slow start можно настраивать, это не проблема :)
А вот замедление от потерь - фундаментальная проблема TCP, это не уровне HTTP не решается.

а как же ВанВеб дрочеры и другие?

Примерно то же самое говорили скептики, когда motorola анонсировала проект сотовой связи. :) "Да это же столько базовых станций надо будет построить, да это же каждый телефон будет размером с чемодан, да кому это вообще нужно", ну и т.д. Mikhail Kruchkov, я надеюсь у вас сейчас есть мобильны телефон ? :)

Верно, а один "чудик" в 70-х сказал, что компьютер будет в каждом доме.

"...Макс..." "...они платный..."

Учитывая что спутники низкоорбитальные - не 500 мс. Для голоса хватит, и картинки постить из сибирских лесов, а вот с танчиками будет сложнее...

200+ на старте, а при нагрузке пойдёт под 2000-8000+.
У спутников всегда очень высокий пинг, а при нагрузке они начнут дико тупить(т.к. для нормального пользования нужно не несколько гигабит, а несколько сотен гигабит в подобной сети).

Ого, чего вы такой злой? У вас девушка есть? Этот на вас Путин так действует или интернет по талонам? А может кровавый усач ночью приходит? Вы там как еда то ели сегодня? Или блины слопаты? Что вы делаете в этой жуткой стране? Бегите! Бегите! Здесь вас не оценят, а во там там там!!! Там да, там не жизнь, а мёд)))) только вы там на )( ер не нужны))) с умишком как у гулюшки и ртом помойной ямой.

чмо ты все юморишь?

Ипать колотить, оригинально то как. Нет ну правда. Я тронут и очарован. Верх, верх слога. Только не пойму опять говном откуда-то несёт. Что за беда.

рот пореже открывай не будет говном нести

Применяйте на практике)))