34k
8 лет назад · 3 фото · 2577 просмотров · 59 комментариев
Ракета "Союз-5" не устраивает нового владельца "Морского старта" (3 фото)
Метки: #Морской старт #космос #роскосмос #союз-5
Новая российская ракета-носитель "Союз-5", разрабатываемая РКК "Энергия", не устраивает нового владельца проекта "Морской старт" из-за ее высокой цены
Об этом сообщил в четверг гендиректор "С7 космические транспортные системы" ("дочка" группы S7, купившей в 2016 году "Морской старт") Сергей Сопов.
"Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужен. По сути, это потолстевшая и потяжелевшая ракета "Зенит" (которую использовали и планируют эксплуатировать для "Морского старта" - прим. ТАСС). Зачем делать новый "Зенит", чтобы через 15 лет он устарел? Основополагающий момент для нас - это цена [ракеты], и здесь мы не можем найти общий язык с нашей промышленностью", - сказал Сопов.
По его словам, ракеты "Зенит" в том виде, в котором они существуют 40 лет, могут эксплуатироваться еще шесть-семь лет, однако надо думать о замене. "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.
Он также отметил, что для того, чтобы конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг, затраты на ракеты для "Морского старта" должны быть ниже, чем у американской компании.
По его словам, ракеты "Зенит" в том виде, в котором они существуют 40 лет, могут эксплуатироваться еще шесть-семь лет, однако надо думать о замене. "Мы точно знаем, что это должна быть ракета среднего класса, которая будет выводить на низкую опорную орбиту 16-17 тонн [полезной нагрузки]", - уточнил Сопов.
Он также отметил, что для того, чтобы конкурировать с ракетами Falcon 9 компании SpaceX, которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг, затраты на ракеты для "Морского старта" должны быть ниже, чем у американской компании.
Морской старт
"Морской старт" - международный коммерческий проект ракетно-космического комплекса морского базирования. Для его реализации в 1995 году была создана одноименная компания, учредителями которой выступили американская корпорация Boeing, российская РКК "Энергия", норвежское судостроительное предприятие Kvaerner (ныне Aker Solutions), украинские КБ "Южное" и ПО "Южмаш". Летом 2009 года компания "Морской старт" объявила о своем банкротстве, после реорганизации в 2010 году ведущую роль в проекте получила РКК "Энергия". В 2014 году запуски были приостановлены.
В конце сентября 2016 года группа компаний S7 подписала с группой Sea Launch контракт на покупку "Морского старта", предметом сделки стали плавучая платформа Odyssey, корабль Sea Launch Commander, наземное оборудование в порту Лонг-Бич (Калифорния), а также товарный знак Sea Launch.
В конце сентября 2016 года группа компаний S7 подписала с группой Sea Launch контракт на покупку "Морского старта", предметом сделки стали плавучая платформа Odyssey, корабль Sea Launch Commander, наземное оборудование в порту Лонг-Бич (Калифорния), а также товарный знак Sea Launch.
Союз-5
Ранее сообщалось, что технический облик ракеты "Союз-5" определен. Новую ракету планируется использовать для запусков пилотируемых кораблей "Федерация". Первый запуск носителя запланирован на 2021 год, первый пилотируемый старт - на 2022 год.
Идея создания новой моноблочной двухступенчатой ракеты-носителя "Союз-5", которая заняла бы нишу между ракетами "Союз" и "Зенит", принадлежит РКЦ "Прогресс". Пакетная схема объединения предполагала создание семейства ракет от легкой (способна выводить на низкую орбиту три тонны полезной нагрузки с космодрома Восточный) до тяжелой (26 тонн полезной нагрузки).
Идея создания новой моноблочной двухступенчатой ракеты-носителя "Союз-5", которая заняла бы нишу между ракетами "Союз" и "Зенит", принадлежит РКЦ "Прогресс". Пакетная схема объединения предполагала создание семейства ракет от легкой (способна выводить на низкую орбиту три тонны полезной нагрузки с космодрома Восточный) до тяжелой (26 тонн полезной нагрузки).
Метки: #Морской старт #космос #роскосмос #союз-5
Да кто вам в уши надул гелий-3? Ему для поджига нужен миллиард, а тут 14 миллионов на тритий-дейтерий нашкрябать не получается!
При чём тут гелий-3?
Улетела Тесла, у нас от этого появятся термоядерные реакторы, которые в сотню раз дороже ИТЭР?
и что это?
Ссылки где на заявления должностных лиц?
в посте есть ссылка на источник.
на еще одну
http://tass.ru/kosmos/5035080http://tass.ru/kosmos/5035080
"которая заняла большую долю на рынке пусковых услуг"
Чего-нибудь о неограниченной господдержке Маска и его шайки государством слышали? Когда государство вливает в тебя бабло не требуя отчета, можно конкурировать с кем угодно.
приведи пруфы!!!
и какая тех документация была передана?
Макс прекрасный манагер, который очень талантливо умеет собрать деньги на IPO. Но я пока что не видел ни одного проекта, который бы приносил реальную прибыль. Почему-то все его проекты генерируют убытки :-)
А прибыль то где, от основной деятельности, а не продажи акций? Кроме генерации убытков, пока что ничего нет. И почему руководство компании разбегается во все стороны?
Пытаясь реанимировать обанкротившуюся космическую программу Морской старт , акционер российской авиакомпании S7 Владислав Филев купит украинские ракеты Зенит . Деньги завод Южмаш планирует потратить на ракеты Ольха и Гром . Они должны позволить Украине нанести удар по территории России, преодолев ПВО
а где ж поддержка усраины? это и их программа!
Да кто же запрещает им заказать Ракету - Илону Маску ? Может Импортозамещение ?
Наверно С7- S7 пытаются нагнуть разработчиков по Цене !
наверно то что Макс не продаст ракету конкуренту.
Хм, за бабки то почему не продаст? Он же комерс. Вопрос цены.
не дешевле чем свой запуск.
Вот нельзя такие объекты продавать в частные руки "друзей государства", в любой момент такой владелец может всё разрушить. И совместного владения быть не должно. Ну например сейчас, что то совместно с Англией или хохлами, собаку убьют и разосрутся по команде хозяев и многолетняя программа умерла.
пока разрушает государство.
"Морской старт" ИЗНАЧАЛЬНО был частным, к кому какие претензии у вас будут ещё?
В него входят американская фирма Boeing Commercial Space Company (дочернее предприятие аэрокосмической корпорации Боинг ), обеспечивающая общее руководство и финансирование (40 % капитала), российская Ракетно-космическая корпорация Энергия (25 %), украинские КБ Южное (5 %) и ПО Южмаш (10 %), а также норвежская судостроительная компания Aker Kværner (20 %).
Вообще то входили... Сейчас космодром полностью во владении Энергии.
Я написал учредителей, а почему "Энергия"? S7 выкупил-же
Пардон, не заметил
Еще один "звоночек" Роскосмосу. Уже свои отказываются. Пора рисовать мультик. Иначе не полетим.
У нас очень много "своих", которые отказываются от своего в пользу чужого. И таким "своим" невозможно угодить. Да и не нужно.
Да да, помолимся на маска! Он же сказал что возвратные ступени дешевле, и плевать что кг выводимого груза возвратной ступенью стоит почти в 3 раза дороже чем кг простым способом.
да??? странно, а что же запуск Фалькон-9 стоит дешевле Протона?
При невозвратной ступени дешевле, согласен, на документах) 61,2 против 65 протона, но для наса почему то возят в 2 раза дороже чем заявлено было, за 130 миллионов. Странно... При возвращаемой ступени полезная нагрузка падает, и сильно, и стоимость так же сильно возрастает(в пересчете на стоимость кг естественно).
запуск с возвратом или без стоит 62 млн.
нагрузка падает и что?
спутники весят сильно меньше чем максимальная и пофиг что при возврате вместо 8 тонн фалькон выводит 6 тонн, потому что спутник весит 5 тонн.
запуск продют не по кг, а запуском
За раз до 50 спутников выводят так то)
50 спутников на ГПО? массой по 5 тонн?
выводят и по 100 но это кубсаты массой до 10 кг
"Например, 14 месяцев назад ВВС США заключили контракт со SpaceX на сумму $83 миллиона для запуска спутника GPS 3, а в марте 2017 был выигран еще один контракт на запуск другого спутника GPS 3 стоимостью $96.5 миллионов. Это полная стоимость запуска, которую заплатит правительство и это не идет ни в какое сравнение с $422 миллионами за единичный пуск, которые заложены в бюджет ВВС на 2020 год."
https://geektimes.ru/post/290153/https://geektimes.ru/post/290153/
Ясен куй не 5-ти тонники) Но 2-3 за раз вполне выводятся. Из тех что потяжелее.
это правительственные спутники и спэйсикс предложили лучшую цену.
-
а давай вспомним про коммерческие запуски :)))
А что с ними? Кто дешевле и надежнее тот и папа. Фалкон еще не заслужил сильного доверия в плане надежности, а ценник не так чтобы и сильно дешевле.
2-3 за раз на ГПО ???
-
два спутника за раз на ГПО выводит только АРИАН-5 и то благодаря своему положению в 5 градусах от экватора.
еще 2 спутника на ГПО может вывести Дельта-4 но она дико дорогая.
ты сравниваешь с Протоном?
вот тут про надежность не надо говорить.
Фалькон же уже заслужил репутацию, а протон уже растерял.
протон УЖЕ потерял рынок запусков.
по поводу количества посмотри на запуски иридиумов
"Ракета Союз-5" в таком виде, в каком его представляют, нам не нужнa."
------------------
Ну, а дальше-то что?
совершенно верно и S7 такого же мнения. Поставить 2РД-0124а верх критинизма. Почему то в упор не вспоминают про РД-57М как будто его никогда не существовало.
Цена в принципе не бывает высокой или низкой сама по себе. Цену задают затраты, прогнозируемая прибыль, а главное - рыночная конкуренция. Есть у заказчика альтернативы, где такое же изделие могут продать вдвое дешевле? Если есть - обоснованно. Если нет - продолжайте договариваться
Проблема современной космонавтики заключается в том, что классический химический ракетный двигатель себя исчерпал. Увеличивать его в размерах тоже не имеет смысла, так как в действие вступает закон квадрата куба. Нужен двигатель, который работает на совершенно иных физических принципах. Максимум, чего добилось человечесто, это кручение в больших бочках (аля МКС) на околоземной орбите. Одно дело закинуть луноход на Луну, а совсем другое создать там обитаемую базу. Про полеты на Марс вообще нет смысла говорить. При нынешних технологиях полет туда занимает минимум полгода. И космонавты немогут сидеть эти полгода просто в кресле. Им нужно место для сна, туалет, запас пищи, тренажер, чтобы к концу путешествия не превратиться в амеб. То есть по сути корабль должен быть своего рода маленькой космической станцией. Есть ли возможность вывести такой корабль на земную орбиту одним запуском? Нет! Значит надо строить на орбите. Чтобы выйти такому кораблю с околоземной орбиты для полета на Марс, ему надо дополнительный разгон минимум 3 км/с. А для корабля такого размера это скорость весьма серьезная, это вам не орбиту МКС скорректироать. Нужны отдельно двигатели с запасом топлива для разгона... ну и для возвращения назад. Есть ли смысл лететь туда человеку без высадки? Скорее всего нет. А высадиться на Марс, потом вернуться на корабль пока еще маловероятно. Чтобы там не говорили Маск, Рогозин, Путин, но человечество пока не в состоянии куда-то там лететь, а уж тем более базы строить
"Проблема современной космонавтики заключается в том, что классический химический ракетный двигатель себя исчерпал. Увеличивать его..." - пиши те бред. Исчерпал, если увеличивать? А зачем увеличивать? Это в компьютерах увеличивают мощность, так как растут потребности в вычислительных мощностях, хотя бы по объему (но и по уровню и качеству). А вывод на орбиту спутника - это вывод на орбиту спутника. Полет к МКС - это всегда полет к МКС. Это всегда будет работать без всяких исчерпаний.
Будущие перспективные программы - это отдельный вопрос. Это исследования в неизвестность (старые программы - это экономическая целесообразность). В рамках имеющихся на планете политических обострений новые программы невозможны. Остается только ждать, когда рухнет долларовая пирамида, обрушивая Штаты и их ставленников по миру, включая Европу, страны СНГ и Россию.
Но химический двиг в любом случае исчерпать себя на старых программах (самых задействованных) не может
Нет, думаю сам не появится. Над ним активно работают американцы, китайцы, японцы. Пока Рогозин тупо надувает щеки и пилит бабло и пилит...
Нет, не появится. Современное двигателестроение достигло потолка своего развития. Как и стрелковое оружие например. Да, появляются новые материлы, более легкие и прочные сплавы, но сам принцип остается неизменным. Самая большая скорость, которую достиг созданный человеком аппарат, состаляет где-то 19 км с, да и то, после гравитационного маневра вокруг Юпитера. При таких скоростях, ни о каком освоении ближайших планет и речи быть не может. Я, честно говоря, в детстве верил, что увижу на Марсе человеческую колонию, но похоже увы и ах... Возможно это наша судьба умереть на родной планете
штука в том что если не создавать спрос на такие двигатели то их не будет.
На самом деле даже самые современные технологии работают на элементарнейших принципах. Вседа привожу пример паровоза и АЭС. В первом случае пар толкает поршень, во втором крутит турбину, просто используются разные источники для нагрева. Вдумайтесь, АЭС по сути своей тот же самый паровоз)))) Про спрос вы хорошо сказали... но спрос есть и сейчас. Я думаю любая страна хотела бы иметь возожность доставить человека на Луну или Марс, создать там поселение, вести научную деятельность. Или построить вокруг солнца сферу Дайсона, чтобы качать энергию от звезды и отказаться от нефти и газа. К сожаленю, уровень нашего технологичесого рзвития недотатоен для реализации наших потребностей
А в чём проблема? Пусть походит по рынку поторгуется
проблема в том что запуски надо продавать.
Кому надо?
разработчикам
Так и S7 надо продавать запуски с платформы, по цене добазарятся и всё будет хорошо