96k
8 лет назад · 1 фото · 14488 просмотров · 213 комментариев
«Терминатор» усилит российскую армию
С момента создания машины до решения принять ее на вооружение прошло более 11 лет.
Информированный источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщил, что на вооружении армии страны появятся новейшие боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2». По его словам, решение уже принято, подписание документов ожидается в ближайшее время.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Метки: #Ynews #Терминатор 2 #армии #военная техника #новости #усиление
Почитал внизу комменты...такое чувство что на фишках сидят сплошь военные аналитики, историки войн и эксперты в области вооружений. На самом же деле это просто переигравшие в компуктерные стрелялки типа танчиков и ВОВ интернетные знатоки. Весь огромный арсенал их познаний почерпнут из гугла и вики
Кому на самом деле интересны серьезные обзоры от компетентных специалистов читают НВО и подобную литературу, ну ух точно не черпают сведения здесь.
бк маленький , броня так себе ( не корпус , а башня ) , у нас их нет , и вряд ли будут ,
Люблю читать про новое вооружение, но это "изделие" вводит в ступор.
Для борьбы с воздушными целями есть панцирь-см, для борьбы с танками есть хризантема, со всем бронированным и укреплённым - танки и гаубицы, с противотанковыми расчётами - пехота, бмп, бтр да и сами танки. Так нафига этот "терминатор" нужен, если с каждой из перечисленных задач специализированное вооружение справляется в разы лучше?
Неспроста БМПТ закупает только Казахстан и "видит применение принятых на вооружение БМПТ в качестве машины командира противотанкового подразделения" (вики).
****Дык не обязательно палить из пушки по воробьям.
Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего, 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна. БМП-3 неплоха,но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
****В качестве мобильной пво выступают разновидности панциря, которые превосходят по эффективности всякие шилки и терминатора в разы.
Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС. Тут же на подскок вертолета мгновенный пуск.
Ну и вы не поняли - по опыту локальных конфликтов мобильные ПВО типа шилка или ЗУ-23-2 на автомобиле используют как поздравитель наземных целей - огромный эффект плотности огня. Не верите смотрите кадры из Афгана, Сирии, Ливии и прочее - за считанные секунды масса огня по цели и ушел.
*** Нет не справляются и я написал почему. Вы пока голословны. В передней линии атаки цель (важная) может появиться неожиданно и танки и БМП могут с первого выстрела ее не подавить ( я даже не про уничтожить, я не ставлю вопрос о том что нужно время что бы сконцентрировать огонь нескольких машин туда), БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
****Конкретно это и не понятно, что именно, если для всего спектра задач есть более подходящие средсва (для конеретно этого примера - предшествующая атрподготовка с участием гаубиц и рсзо).
Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально. Машина способная подавить тут и сейчас это лучший способ, в отличии от долгих запросов поддержать огнем стоящих черт знает где артиллеристов.
****Т.е. в составе крайне малых подразделений в условиях невозможности оснастить их остальным вооружением
Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
> Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего
А нафига палить по пехоте ез 30мм? 7,62мм именно для этого и есть.
> 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна.
уж явно точнее 30мм той же шилки, а эффект от попадания 30мм по человеческой тушке оценит разве что Тарантино.
> но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Строить и таскать целый танк только ради двух пулемётов - сомнительная идея.
> Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
Это тактика времён второй мировой, когда палилось до 50.000 патронов на одного раненного/убитого. Сейчас акцент делается на прицельность.
> Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС.
Звеняюсь, но это очень даже факт, ибо действуют либо в автоматическом, либо в полуавтоматическом режиме. И при том на расстоянии до 20-40км.
> БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
Ещё раз: современное вооружение делает ставку на точность огня (даже у рсзо), а не на его массовость. И технический прогресс это позволяет.
> Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально.
Не гарантирует, но с остатками укрепрайонов танки/бмп/бтр/пехота спокойно справятся. Отдельный танк с двумя 30мм пушками тут вообще ничего не решает.
Про город речь не шла. БМПТ в городе так же уязвим, как и всё остальное.
> Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
Эммм, откуда такая инфа? Казахи думают использовать иначе. Как именно русские ПЛАНИРУЮТ использовать - пока загадка, если не считать крайне немногочисленные и весьма противоречивые заявления.
А можно вас спросить вы хоть раз БУСВ в руказ держали?
Нет, к сожалению не держал. Я исключительно диванный и совсем не эксперт.
Тогда стоит его почитать - многие вопросы которые вы задаете и с чем вы спорите отпадут.
Дык вроде ж на вооружение принимается 5-местный вариант с автоматическими гранатометами. Именно он и испытывался в Сирии. На фото 3-местный без АГ.
Завязывай с WOT
Кстати у америкосов в 70-80-е был такой танк М728
При создании сапёрного танка стандартная для базовой модели M60А1 нарезная 105-миллиметровая танковая пушка была заменена на 165-миллиметровую пушку низкой баллистики(метательное устройство для подрывных зарядов) M135, имеющую боекомплект из 30 выстрелов М123(М123А1), являющихся по сути мощными подрывными зарядами содержащими примерно 17 килограмм пластичного взрывчатого вещества А3 и предназначенными для разрушения заграждений, фортификационных и иных сооружений.
На место "городского" танка он подходил лучше чем М60А2.
Обычный линейный танк и так это может
ну ... на 22 июня 1941 года на 15 687 наших танков напало 4 171 танков немецких, И как такое количество танков нам помогло? Ответ: НИКАК! Немцы за 3 месяца дошли до Москвы...
В 1943 у немцев появились супертанки "Тигр" и "Пантера". И как такие танки помогли немцам? Ответ: НИКАК! Наши разбили немцев в пух и прах!
Мораль! Не танки главное оружие в войне, а сила духа воюющих! Если мы будум защищать этими танками Родину, мы победим, если будем воевать на чужих родинах, мы проиграем!
А должны были за 3 месяца взять Москву и встать по линии Астрахань-Архангельск....
Спроси немецкого ветерана что он помнит на Восточном фронте - и услышишь - русские танки, они были везде. Не пехота , не авиация, а русские танки вселявшие ужас в фашистов.
Мощь вермахта профукали все, но почему самыми дебилами выставляют Сталина& Co, хотя именно они остановили эту супер военную машину.
------------------------то есть Вашему принимают решения и расстреливают за неисполнение Сталин & Co, а отвечать должны непонятные "все"? Э нет дружок! В этом случае как раз таки профукали Сталин& Co а остановили эту супер военную машину вот эти самые "все" ценой своей личной жизни а не жизни Сталина& Co.. Они то как раз окончили войну в добром здравии и благополучии..
Вы или йобoнутый (извините за такой термин) на Сталине и в целом СССР или идейный.
Под всеми я имел ввиду все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом, но почему то СССР ( который еще в 1940 году только кто угодно не называл колоссом на глиняных ногах после Финляндии) только все упрекают в поражении на границе от вермахта, хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.
Почему в ваших говоах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома ( хотя винау них за такое развитие 22.06.1941 года и позже конечно есть), а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
1) Вы или йобoнутый--------------------это Вы говорите я перехожу на личности?
2)все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом----------Насколько я помню Британия в отличии от СССР выдержала удар Германии и не обоссалась, причём до нападения на СССР
3) хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.-------------при очень активном заметьте содействии этих самых "обоссавшихся" западных стран
мне Вам опять привести цифры? или сами поищете?
4)Почему в ваших гоЛОВах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома , а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
----------------------------САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ то пишете что вермахт самая сильная армия того времени, то что наша армия их все таки победила... какой то когнитивный диссонанс!
а почему победила то ? они же сильнейшие! "массовым героизмом" штоль? Или гениальными планами Сталина?
Простите вы действительно такой как я о вас писал.
1) я извинился за термин но вы похоже из этой категории ...
2) Выдержала отступая до Каира? Битву за Британию выиграла ( кстати во время помогли США).
3) РККА остановила вермахт и сорвала план Барбаросса без поставок союзников ( начало октябрь 1941 года). У вас есть сомнения, что и без поставок ленд-лиза ( не принижаю их роль в победе) СССР не справился бы с Германией? Да потери были бы огромней, но проиграть уже не проиграли бы.
4) У вас есть сомнения что РККА/КА победило вермахт? Это простите у вас прострационый диссонанс. Вермахт одержав ряд тактических побед в итоге не добился поставленных целей ни в кампании 1941 года, ни в кампании 1942 года - это что проигрыш РККА? А то что он одерживал блистательные победы над РККА пред этим вам не доказывает что армия была наисильнейшая?
Простите вы действительно такой как я о вас писал.-------------я Вас пожалуй описывать не буду... Вы сами себя достаточно хорошо описали..За сим с Вами продолжать диалог я пожалуй не буду.. Трудно говорить с неуравновешенным человеком!
Считайте как Вы хотите, кому то дороже истина , кому то личная точка зрения! Вам видно по всему второе... продолжайте бродить в чаще самолюбия!! Всего доброго!
Рассмешили... Израиль интересуют. Израиль сам продает вооружение..
и много он своих убогих колесниц (меркав) кому продал?
он их насколько я знаю никому и не предлагает...а насчет убогости...Ну что Вам сказать? Не интерполируйте свои комлексы на другие объекты... и будет Вам счастье!
11 лет прошло, потому что наши военные не могли никак найти место этой машине в боевых порядках. И их можно понять - сделать это непросто, класс техники совершенно не похож на остальные. Нашли ли? Не факт. Но может, и нашли. Свою роль, видимо, сыграла обкатка БМПТ в Сирии. Отсюда вывод - надо всю технику обкатывать в реальных боевых действиях. Тем более, что выбор театра военных действий весьма широк. Вот Англия, к примеру, чем не полигон? Или Украина?
Вот Вас посОдим в эту чудо машину.. и на Лондон!!
Опять
Сморозил
Бль
Муйню
Баран
Бль
Знатная у Вас подпись: Баран Бль... А как отчество?
Единственный и существенный минус, в том что при роектировании была допущена грубейшая ошибка. Еще с ВОВ была пословица: "Танки с танками не воюют". А с кем воюют современные танки:
-ПТУР и их пусковые
-ударные вертолеты
-штурмовики
Танки с этими целями справляются плохо - инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах.
Что надо чтобы эти цели отслеживать? Смотрим на Т-14. Правильно - скоростной радар по типу надвтулочного у Ми-28Н и скоростная камера (возможно спареная с радаром) в ИК и УФ режиме. Если БМПТ-защитник танков.
Радар - как фонарик: помогает видеть, но выдаёт твоё присутсвие и позицию на раз.
> инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах
Время полёта птура до танка на стандартном расстоянии ~ 15-30 секунд. За это время можно и пострелять, и сигаретку закурить, да и пивка попить.
Радар-радару рознь. Вопрос в мощности,модуляции и взаимодействии с РЭБ системами. Кроме того - есть вообще пассивные системы РЛС по типу "База" и "Кольчуга".
Покурить то можно, но только при условии что ты ЗНАЕШЬ откуда на тебя летит. До Т-14 с РЛС вкруговую - танки были слепо-глухими коробками.
> До Т-14 с РЛС вкруговую - танки были слепо-глухими коробками.
Абсолютно и полностью согласен. И думаю, пройдёт совсем немного времени и все зарубежные "партнёры", не будь дураками, тоже прикрутят себе на танки радары, как активные, так и пассивные. Ну или применят сверхмобильные аналоги приведённых примеров. Именно поэтому и говорю, что светить радаром для танков будет весьма опасно для собственного здоровья.
Российский "ВАЛЛ-И"....
че они там решают?)) против новой техники они как пневматика против бронежилета)
Ага. В компьютерных играх.
Ну все, с такой техникой американцам больше не удастся влиять на нашу экономику, удерживать от роста зарплаты и пенсии. Начинаю завтра дворец строить.
А толку то. Социальная сфера все равно не повыситься.
А те кто получает зарплату и пенсии 8-10 тыс достойны этого и это достойная жизнь?
Ну так и скажите что мы не будем обеспечивать жизнь людей не вписавшихся в рынок и все встанет на свои места. А то играемся уже лет 15 в социально ответственное государство...
Так по сравнению с Союзом у нас и на военные нужды сократилось на порядок. То есть сокращение идет по всем позициям.
Да этому александру пофиг, он только за свою попу трясется.
Ну так и ВВП не тот. И по сравнению с СССР прибыль промышлености распределяется весьма "однокарманно". ))
Не там надо искать статьи дохода бюджета... По сравнению с СССР ВПК сейчас еще и зарабатывает неплохо.
Да нет сытый голодного не понимает.
Ну усилит и усилит ,очень хорошо.Тогда я на сборы не поеду
Уже вызвали?И чего не поедешь?
Ну как,вам ответить...терминатор у нас есть,есть,искандеры,тополя,ракеты с ядерным двигателем куча самолетов и вертолетов,подводные лодки,самые современные крылатые ракеты и танки. Зачем им снайпер-разведчик. Так что пускай сначала найдут.а потом я подумаю
В принципе не важно сможет малокалиберная установка уничтожить танк противника или нет, если она выведет из строя оптику этого уже вполне достаточно, соседи добьют.
Боевая машина поддержки танков - это машина с огромным огневым воздействием предназначенная для сопровождения в одном боевом строю ОБТ с задачей мгновенно подавить расчеты ПТУР, пехоту , БМП и БТРы.
Суть в том что современные основные танки имеют мощное вооружение в виде 120-125 мм орудий. Однако сила воздействия такого оружия на мелкие цели ( расчет ПТУР гранатометчик) недостаточна в силу скорострельности- одного снаряда может оказаться мало а второй выстрелить уже не успеет - будет поражен.
В данном случае и работает БМПТ своей огневой косой.
Вот примерно место БМПТ в бою - сами подумайте что в первую очередь 30 мм пушками будет поражать Терминатор.
Дык, там же ракеты для танков. "две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами Атака-Т ".
Сейчас правят бал многофункциональность. Поддержка танков данными установками заключается не только в уничтожение противотанковой обороны противника, но и в уничтожении бронированных целей. И данные ракеты могут уничтожать не только танки, хоть и носят название противотанковых.
Я думаю они в первую очередь для вертолетов и ПТУР на дальностях свыше 2 км, с танками на ближней дистанции и сами танки которых поддерживает БМПТ справится.
Ну и естественно если нет других целей ПТУРы Атака полетят и в танки, а не будет она из 30 мм пушки и АГС-17 в него лупить.
Да нет БМПТ как раз таки и есть попытка создать узконаправленную машину.
Если раньше считалось что многофункциональные ОБТ и БМП в едином тандеме способны как поражать бронетехнику так и подавлять пехоту, сейчас считается уже не способным в современном бою.
Если не ошибаюсь,АГС-17 убрали из этой комплектации после первых испытаний,ввиду спорной эффективности.
Пока пишут что есть. 2х1 АГ-17Д 600 выстрелов БК
Я не знаю какие сейчас нормативы. Нас учили что жизнь танка, вообще любой бронетехники в условиях современного боя 3 минуты, вероятность исполнения задания 90%. С этой точки зрения узкоспециализированная машина обладающая высокой скорострельностью быстро подавляет огневые точки противника и увеличивает жизнь остальной бронетехники в разы, здесь нужна скорострельность и машина это позволяет. Не секрет что во время Великой Отечественной частенько против танков разворачивали мелкокалиберные зенитные орудия и они прекрасно справлялись с задачей. По мне так пара таких машин в составе танкового подразделения совсем не помешают. Машина имеет узкую направленность, ее применение ограниченно, но для своих задач она хороша.
Общий уровень чего? ОБС ( одна бабка сказала).
Нет такого нив Боевых Уставах, ни в каком то наставлении, даже нет такого исследования на которое можно ссылаться.
Я по моему достаточно полно описал что именно до нас доводили. Я ничуть не сомневаюсь что экипаж танка получает полную информацию о возможностях машины, способах ее применения, использовании естественных и искусственных укрытий и складок местности которую я не получал, но общая информация доводится до всех поскольку жизненно необходима.
.
Уважаемый " жизнь 3 минуты танка" чем так важна экипажу или например рядовому пограничнику? Ссаться от страха перед атакой, что у тебя есть шанс прожить еще меньше чем 3 минуты?
Скажу вам больше - нам танкистам даже не говорили сколько наш бронебойный снаряд пробьет брони - условно считалось что ОБТ противника пробьет. Это потом читая Технику и Воороружения и иследования по этой теме мы узнали приблизительно кто на что способен.
Я думаю и сейчас рядовой танкист знает о бронепробиваемости своих снарядов из той же Арматы больше чем из армейских наставлений.
Ахт-ахт. 88 мм - самая эффективная противотанковая зенитка :).
Да слегка ошибся)