96k
8 лет назад · 1 фото · 14488 просмотров · 213 комментариев
«Терминатор» усилит российскую армию
С момента создания машины до решения принять ее на вооружение прошло более 11 лет.
Информированный источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщил, что на вооружении армии страны появятся новейшие боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2». По его словам, решение уже принято, подписание документов ожидается в ближайшее время.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Метки: #Ynews #Терминатор 2 #армии #военная техника #новости #усиление
Почитал внизу комменты...такое чувство что на фишках сидят сплошь военные аналитики, историки войн и эксперты в области вооружений. На самом же деле это просто переигравшие в компуктерные стрелялки типа танчиков и ВОВ интернетные знатоки. Весь огромный арсенал их познаний почерпнут из гугла и вики
Кому на самом деле интересны серьезные обзоры от компетентных специалистов читают НВО и подобную литературу, ну ух точно не черпают сведения здесь.
бк маленький , броня так себе ( не корпус , а башня ) , у нас их нет , и вряд ли будут ,
Люблю читать про новое вооружение, но это "изделие" вводит в ступор.
Для борьбы с воздушными целями есть панцирь-см, для борьбы с танками есть хризантема, со всем бронированным и укреплённым - танки и гаубицы, с противотанковыми расчётами - пехота, бмп, бтр да и сами танки. Так нафига этот "терминатор" нужен, если с каждой из перечисленных задач специализированное вооружение справляется в разы лучше?
Неспроста БМПТ закупает только Казахстан и "видит применение принятых на вооружение БМПТ в качестве машины командира противотанкового подразделения" (вики).
****Дык не обязательно палить из пушки по воробьям.
Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего, 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна. БМП-3 неплоха,но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
****В качестве мобильной пво выступают разновидности панциря, которые превосходят по эффективности всякие шилки и терминатора в разы.
Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС. Тут же на подскок вертолета мгновенный пуск.
Ну и вы не поняли - по опыту локальных конфликтов мобильные ПВО типа шилка или ЗУ-23-2 на автомобиле используют как поздравитель наземных целей - огромный эффект плотности огня. Не верите смотрите кадры из Афгана, Сирии, Ливии и прочее - за считанные секунды масса огня по цели и ушел.
*** Нет не справляются и я написал почему. Вы пока голословны. В передней линии атаки цель (важная) может появиться неожиданно и танки и БМП могут с первого выстрела ее не подавить ( я даже не про уничтожить, я не ставлю вопрос о том что нужно время что бы сконцентрировать огонь нескольких машин туда), БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
****Конкретно это и не понятно, что именно, если для всего спектра задач есть более подходящие средсва (для конеретно этого примера - предшествующая атрподготовка с участием гаубиц и рсзо).
Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально. Машина способная подавить тут и сейчас это лучший способ, в отличии от долгих запросов поддержать огнем стоящих черт знает где артиллеристов.
****Т.е. в составе крайне малых подразделений в условиях невозможности оснастить их остальным вооружением
Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
> Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего
А нафига палить по пехоте ез 30мм? 7,62мм именно для этого и есть.
> 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна.
уж явно точнее 30мм той же шилки, а эффект от попадания 30мм по человеческой тушке оценит разве что Тарантино.
> но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Строить и таскать целый танк только ради двух пулемётов - сомнительная идея.
> Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
Это тактика времён второй мировой, когда палилось до 50.000 патронов на одного раненного/убитого. Сейчас акцент делается на прицельность.
> Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС.
Звеняюсь, но это очень даже факт, ибо действуют либо в автоматическом, либо в полуавтоматическом режиме. И при том на расстоянии до 20-40км.
> БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
Ещё раз: современное вооружение делает ставку на точность огня (даже у рсзо), а не на его массовость. И технический прогресс это позволяет.
> Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально.
Не гарантирует, но с остатками укрепрайонов танки/бмп/бтр/пехота спокойно справятся. Отдельный танк с двумя 30мм пушками тут вообще ничего не решает.
Про город речь не шла. БМПТ в городе так же уязвим, как и всё остальное.
> Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
Эммм, откуда такая инфа? Казахи думают использовать иначе. Как именно русские ПЛАНИРУЮТ использовать - пока загадка, если не считать крайне немногочисленные и весьма противоречивые заявления.
А можно вас спросить вы хоть раз БУСВ в руказ держали?
Нет, к сожалению не держал. Я исключительно диванный и совсем не эксперт.
Тогда стоит его почитать - многие вопросы которые вы задаете и с чем вы спорите отпадут.
Дык вроде ж на вооружение принимается 5-местный вариант с автоматическими гранатометами. Именно он и испытывался в Сирии. На фото 3-местный без АГ.
Завязывай с WOT
Кстати у америкосов в 70-80-е был такой танк М728
При создании сапёрного танка стандартная для базовой модели M60А1 нарезная 105-миллиметровая танковая пушка была заменена на 165-миллиметровую пушку низкой баллистики(метательное устройство для подрывных зарядов) M135, имеющую боекомплект из 30 выстрелов М123(М123А1), являющихся по сути мощными подрывными зарядами содержащими примерно 17 килограмм пластичного взрывчатого вещества А3 и предназначенными для разрушения заграждений, фортификационных и иных сооружений.
На место "городского" танка он подходил лучше чем М60А2.
Обычный линейный танк и так это может
ну ... на 22 июня 1941 года на 15 687 наших танков напало 4 171 танков немецких, И как такое количество танков нам помогло? Ответ: НИКАК! Немцы за 3 месяца дошли до Москвы...
В 1943 у немцев появились супертанки "Тигр" и "Пантера". И как такие танки помогли немцам? Ответ: НИКАК! Наши разбили немцев в пух и прах!
Мораль! Не танки главное оружие в войне, а сила духа воюющих! Если мы будум защищать этими танками Родину, мы победим, если будем воевать на чужих родинах, мы проиграем!
А должны были за 3 месяца взять Москву и встать по линии Астрахань-Архангельск....
Спроси немецкого ветерана что он помнит на Восточном фронте - и услышишь - русские танки, они были везде. Не пехота , не авиация, а русские танки вселявшие ужас в фашистов.
Победили бы они, как же если бы на фронте десятки тысяч танкистов и тысячи танков не воевали с советской стороны.
К чему такие перегибы?
Какие перегибы? Это реальная история ВОВ!
Какая реальная? Выдвигать одно избегая другое? Если бы не танки на фронте, то партизанские отряды были бы быстренько блокированы и перебиты охранными и пехотными дивизиями вермахта.
Кстати танки у партизан и броневики были.
ну было у нас на начало ВОВ как я уже говорил 15 687 танков против 4 171 немецких, и сильно нам это помогло?
Да немцы Москву не взяли и не вышли на линию А-А. Если бы не было этих танков и контрударов мехкорпусов - ничего не мешало бы вермахту катиться по хорошим дорогам сметая пехоту в кусты прям до Урала.
Учите историю.
Не надо меня учить что мне учить... Я Вам задал вопрос, как нам помогло почти четырехкратное преимущество в танках?
Ну... и стерла ли Советская Армия в порошок душманов в Афганистане?
Там были просчеты верховного командования.--------------------------хера себе просчеты...это полный крах называется Батенька! Это называется побоище!!!Это прямой аналог Гравелинского сражения, когда небольшая эскадра английских кораблей в пух и прах рабила "Непобедимую Армаду" Испанского короля..
Это не просчеты...это бездарность Верховного Главнокомандования!
Тогда глубокоуважаемый, поясните , что в моем ответе вас не устроило?
Наверное бы стерла, если бы у них за спиной не стоял Пакистан с танками и США.
Ага причем повторившаяся 4 раза подряд - сначала Польша в 1939, потом Франция с Англией в 1940 и далее Норвегия и Греция с Югославией. Мы были пятые и выстояли.
с х...янками ... не было там танковых сражений не свистите! Я был там!
мы были шестые... пятыми была Британия! И да вы СССР с Францией сравнили? не смешно?
А Вы перечитайте!
Почему мне должно быть смешно? Франко-английские силы превосходили в числености вермах, у них было больше танков артиллерии примерно столько же самолетов, мощный флот, армия в отличии от СССР была на 100 % отмобилизована и сидела в окопах. Разгром Франции в 1940 году был просто ошеломительным для всех. На протяжении 30-х годов французская армия считалась сильнейшей в Европе.
Где вы были и про что я свищу, не понятно.
1) умные военначальники говорят: "генералы всегда готовятся к прошлой войне"...
2) Как это оправдывает советское руководство что англо-французские войска превосходили немецкие по численности?
1)скорее не делают выводы из нее
2) Никак но они были одни из проигравших, а не какие то исключительные проигравшие приграничное сражение. Были и похлеще полководцы.
Уважаемый, не е..те мозги. Ваше предложение не понятно к какому моему утверждению. Перечитывай не перечитывая я не понимаю о чем вы. Уточните пожалуйста.
Уважаемый, не е..те мозги.
а не какие то исключительные проигравшие приграничное сражение.------------------------именно исключительные проигравшие приграничное сражение! Мало того готовившиеся ни к чему иному как именно к этому самому приграничному сражению, но бездарно проигравшие его!!!!
Отана чо!? В Вас крепко спит маршал Жуков...
Как и многие до них ( поляки, французы и прочие) причем последние в более приемлемых условиях.
Про то что готовились можно поподробнее? Не последнюю роль сыграло то что порядок начала развертывания и действия плана прикрытия толком никто не знал и условиям реальной войны он не соотвествовал.
Уважаемый спрошу еще раз ( матерится вы начали первый)
****не было там танковых сражений не свистите! Я был там!
где не было танкового сражения и где вы были?!
Я увы не учитель чтения... Увы!
Я и не учитель истории, хотите узнать кто к чему готовился гугл в помощь.... Не говорите про то чего не знаете...
Вы даже не в состоянии ответить на вопрос?
Гугл вам в помощь - историю я знаю лучше вас ( в частности период 2 МВ) если вы даже не в курсе о роли танков РККА в приграничном сражении.
историю я знаю лучше вас -------------------------тут главное слово местоимение "Я"! Это объясняет многое.. вполне соответствует начиональной идее.. знаток ..
Я же сказал, гугл в помощь!
Ну это вы а не я диалог в свалку превратили. За неимением фактов переходим на личности.
И вам не хворать.
Вы имеете редкое свойство... передёргивать... если Вы начнете перечитывать наш диалог, то при наличии аналитического ума Вы очень быстро сообразите что сами начали вести диалог не совсем корректно, несколько высокомерно...
Проблема в том что Вы до сих по не понимаете что Вы пишете, кроме "Я" в ваших словах ни одного факта или цифры, с моей же стороны Вам были предоставлены цифры изначально!
я пять раз переспрашивал вас, что вы имели ввиду своим вопросом - вы не удосужились ответить.
На ваши цифры я привел вам ответ, если вы знаток ВОВ то должны зать о контрударах 6 и 11 мхк под Гродно, о действиях 4 мхк под Львовом, о контрударе 8,9,15,19,24 мхк под Дубно-Ровно-Луцк, о действих 2 мхк в Молдавии, о действиях 3 мхк под Алитусом и Рассеняем, 14 мех корпус под Пружанами, 5 и 7 мехкорпуса под Лепелем и Сенно, 1 мех корпус под Островом. Как и собственно должны знать что пока были танки - фронты держались. Как только танки кончились начались самые огромные окружения Киевский, Вяземский котлы...
Как только танки кончились .................................Вы опять о частностях..
Я Вас еще раз спрашиваю как нам помогло то что у нас было на западе 15 687 танков против 4 171 немецких? А всего у нас было на начало войны 25 784 танков и самоходных орудий! всего в 6 раз больше чем у немцев...Сколько их надо было что бы отбить наступление немцев?
О каких частностях? Это вы дорогой человек на танках зациклились. Причем даже тут делаете ошибки - на границе было не 15 тыс а 10 , у СССР вы считаете все выпущенные танки, а у немцев почему то только участвующие в Барбароссе.
Отвечу вам так - дело было не в танках и если и говорить о чем то, то РККА остро не хватало пехоты, артиллерии и средств передвижения ( автомобили и тягачи) ну и главное взаимодействия всех этих сил. Поэтому как самые боеспособные и обученные в бой шли танки, пока они были ситуация была более менее, как танки кончились, наступили катастрофы.
Если вы всерьез занимались этой темой то вопросов у вас возникнуть не должно было бы.
Это не я на танках зациклился а Вы, любезный.. Я разместил фото на котором был ясный посыл что люди а не танки выиграли эту войну и победили врага... а Вы начали говорить о танках, вот я и спросил Вас как нам помог тот факт что в танках у нас многократное преимущество? Вы так и не ответили, хорошо, отвечу за Вас я, а НИКАК не помогло! Вы правильно заметили не было взаимодействия всех этих сил. Тут уж вопросы ко Главнокомандующему И.В.Сталину , его начальнику Генштаба Г.К.Жукову и начальнику ГРУ Ф.И.Голикову..
Как написали так я вам и ответил. Немного навоевали ( еще раз) партизаны в своих лесах если бы не танки на фронте сдерживали львиную долю вермахта и войск СС.
Если это до вас не доходит, то простите это уже не моя вина.
И почему вы задаете эти вопросы только нашим командиром? Мощь вермахта профукали все, но почему самыми дебилами выставляют Сталина& Co, хотя именно они остановили эту супер военную машину.
Мощь вермахта профукали все, но почему самыми дебилами выставляют Сталина& Co, хотя именно они остановили эту супер военную машину.
------------------------то есть Вашему принимают решения и расстреливают за неисполнение Сталин & Co, а отвечать должны непонятные "все"? Э нет дружок! В этом случае как раз таки профукали Сталин& Co а остановили эту супер военную машину вот эти самые "все" ценой своей личной жизни а не жизни Сталина& Co.. Они то как раз окончили войну в добром здравии и благополучии..
Вы или йобoнутый (извините за такой термин) на Сталине и в целом СССР или идейный.
Под всеми я имел ввиду все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом, но почему то СССР ( который еще в 1940 году только кто угодно не называл колоссом на глиняных ногах после Финляндии) только все упрекают в поражении на границе от вермахта, хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.
Почему в ваших говоах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома ( хотя винау них за такое развитие 22.06.1941 года и позже конечно есть), а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
1) Вы или йобoнутый--------------------это Вы говорите я перехожу на личности?
2)все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом----------Насколько я помню Британия в отличии от СССР выдержала удар Германии и не обоссалась, причём до нападения на СССР
3) хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.-------------при очень активном заметьте содействии этих самых "обоссавшихся" западных стран
мне Вам опять привести цифры? или сами поищете?
4)Почему в ваших гоЛОВах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома , а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
----------------------------САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ то пишете что вермахт самая сильная армия того времени, то что наша армия их все таки победила... какой то когнитивный диссонанс!
а почему победила то ? они же сильнейшие! "массовым героизмом" штоль? Или гениальными планами Сталина?
Простите вы действительно такой как я о вас писал.
1) я извинился за термин но вы похоже из этой категории ...
2) Выдержала отступая до Каира? Битву за Британию выиграла ( кстати во время помогли США).
3) РККА остановила вермахт и сорвала план Барбаросса без поставок союзников ( начало октябрь 1941 года). У вас есть сомнения, что и без поставок ленд-лиза ( не принижаю их роль в победе) СССР не справился бы с Германией? Да потери были бы огромней, но проиграть уже не проиграли бы.
4) У вас есть сомнения что РККА/КА победило вермахт? Это простите у вас прострационый диссонанс. Вермахт одержав ряд тактических побед в итоге не добился поставленных целей ни в кампании 1941 года, ни в кампании 1942 года - это что проигрыш РККА? А то что он одерживал блистательные победы над РККА пред этим вам не доказывает что армия была наисильнейшая?
Простите вы действительно такой как я о вас писал.-------------я Вас пожалуй описывать не буду... Вы сами себя достаточно хорошо описали..За сим с Вами продолжать диалог я пожалуй не буду.. Трудно говорить с неуравновешенным человеком!
Считайте как Вы хотите, кому то дороже истина , кому то личная точка зрения! Вам видно по всему второе... продолжайте бродить в чаще самолюбия!! Всего доброго!
Рассмешили... Израиль интересуют. Израиль сам продает вооружение..
и много он своих убогих колесниц (меркав) кому продал?
он их насколько я знаю никому и не предлагает...а насчет убогости...Ну что Вам сказать? Не интерполируйте свои комлексы на другие объекты... и будет Вам счастье!
11 лет прошло, потому что наши военные не могли никак найти место этой машине в боевых порядках. И их можно понять - сделать это непросто, класс техники совершенно не похож на остальные. Нашли ли? Не факт. Но может, и нашли. Свою роль, видимо, сыграла обкатка БМПТ в Сирии. Отсюда вывод - надо всю технику обкатывать в реальных боевых действиях. Тем более, что выбор театра военных действий весьма широк. Вот Англия, к примеру, чем не полигон? Или Украина?
Вот Вас посОдим в эту чудо машину.. и на Лондон!!
Опять
Сморозил
Бль
Муйню
Баран
Бль
Знатная у Вас подпись: Баран Бль... А как отчество?
Единственный и существенный минус, в том что при роектировании была допущена грубейшая ошибка. Еще с ВОВ была пословица: "Танки с танками не воюют". А с кем воюют современные танки:
-ПТУР и их пусковые
-ударные вертолеты
-штурмовики
Танки с этими целями справляются плохо - инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах.
Что надо чтобы эти цели отслеживать? Смотрим на Т-14. Правильно - скоростной радар по типу надвтулочного у Ми-28Н и скоростная камера (возможно спареная с радаром) в ИК и УФ режиме. Если БМПТ-защитник танков.
Радар - как фонарик: помогает видеть, но выдаёт твоё присутсвие и позицию на раз.
> инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах
Время полёта птура до танка на стандартном расстоянии ~ 15-30 секунд. За это время можно и пострелять, и сигаретку закурить, да и пивка попить.
Радар-радару рознь. Вопрос в мощности,модуляции и взаимодействии с РЭБ системами. Кроме того - есть вообще пассивные системы РЛС по типу "База" и "Кольчуга".
Покурить то можно, но только при условии что ты ЗНАЕШЬ откуда на тебя летит. До Т-14 с РЛС вкруговую - танки были слепо-глухими коробками.
> До Т-14 с РЛС вкруговую - танки были слепо-глухими коробками.
Абсолютно и полностью согласен. И думаю, пройдёт совсем немного времени и все зарубежные "партнёры", не будь дураками, тоже прикрутят себе на танки радары, как активные, так и пассивные. Ну или применят сверхмобильные аналоги приведённых примеров. Именно поэтому и говорю, что светить радаром для танков будет весьма опасно для собственного здоровья.
Российский "ВАЛЛ-И"....
че они там решают?)) против новой техники они как пневматика против бронежилета)
Ага. В компьютерных играх.
Ну все, с такой техникой американцам больше не удастся влиять на нашу экономику, удерживать от роста зарплаты и пенсии. Начинаю завтра дворец строить.
А толку то. Социальная сфера все равно не повыситься.
А те кто получает зарплату и пенсии 8-10 тыс достойны этого и это достойная жизнь?
Ну так и скажите что мы не будем обеспечивать жизнь людей не вписавшихся в рынок и все встанет на свои места. А то играемся уже лет 15 в социально ответственное государство...
Так по сравнению с Союзом у нас и на военные нужды сократилось на порядок. То есть сокращение идет по всем позициям.
Да этому александру пофиг, он только за свою попу трясется.
Ну так и ВВП не тот. И по сравнению с СССР прибыль промышлености распределяется весьма "однокарманно". ))
Не там надо искать статьи дохода бюджета... По сравнению с СССР ВПК сейчас еще и зарабатывает неплохо.
Да нет сытый голодного не понимает.
Ну усилит и усилит ,очень хорошо.Тогда я на сборы не поеду
Уже вызвали?И чего не поедешь?
Ну как,вам ответить...терминатор у нас есть,есть,искандеры,тополя,ракеты с ядерным двигателем куча самолетов и вертолетов,подводные лодки,самые современные крылатые ракеты и танки. Зачем им снайпер-разведчик. Так что пускай сначала найдут.а потом я подумаю
В принципе не важно сможет малокалиберная установка уничтожить танк противника или нет, если она выведет из строя оптику этого уже вполне достаточно, соседи добьют.
Сейчас правят бал многофункциональность. Поддержка танков данными установками заключается не только в уничтожение противотанковой обороны противника, но и в уничтожении бронированных целей. И данные ракеты могут уничтожать не только танки, хоть и носят название противотанковых.
Я думаю они в первую очередь для вертолетов и ПТУР на дальностях свыше 2 км, с танками на ближней дистанции и сами танки которых поддерживает БМПТ справится.
Ну и естественно если нет других целей ПТУРы Атака полетят и в танки, а не будет она из 30 мм пушки и АГС-17 в него лупить.
Да нет БМПТ как раз таки и есть попытка создать узконаправленную машину.
Если раньше считалось что многофункциональные ОБТ и БМП в едином тандеме способны как поражать бронетехнику так и подавлять пехоту, сейчас считается уже не способным в современном бою.
Если не ошибаюсь,АГС-17 убрали из этой комплектации после первых испытаний,ввиду спорной эффективности.
Пока пишут что есть. 2х1 АГ-17Д 600 выстрелов БК
Я не знаю какие сейчас нормативы. Нас учили что жизнь танка, вообще любой бронетехники в условиях современного боя 3 минуты, вероятность исполнения задания 90%. С этой точки зрения узкоспециализированная машина обладающая высокой скорострельностью быстро подавляет огневые точки противника и увеличивает жизнь остальной бронетехники в разы, здесь нужна скорострельность и машина это позволяет. Не секрет что во время Великой Отечественной частенько против танков разворачивали мелкокалиберные зенитные орудия и они прекрасно справлялись с задачей. По мне так пара таких машин в составе танкового подразделения совсем не помешают. Машина имеет узкую направленность, ее применение ограниченно, но для своих задач она хороша.
Общий уровень чего? ОБС ( одна бабка сказала).
Нет такого нив Боевых Уставах, ни в каком то наставлении, даже нет такого исследования на которое можно ссылаться.
Я по моему достаточно полно описал что именно до нас доводили. Я ничуть не сомневаюсь что экипаж танка получает полную информацию о возможностях машины, способах ее применения, использовании естественных и искусственных укрытий и складок местности которую я не получал, но общая информация доводится до всех поскольку жизненно необходима.
.
Уважаемый " жизнь 3 минуты танка" чем так важна экипажу или например рядовому пограничнику? Ссаться от страха перед атакой, что у тебя есть шанс прожить еще меньше чем 3 минуты?
Скажу вам больше - нам танкистам даже не говорили сколько наш бронебойный снаряд пробьет брони - условно считалось что ОБТ противника пробьет. Это потом читая Технику и Воороружения и иследования по этой теме мы узнали приблизительно кто на что способен.
Я думаю и сейчас рядовой танкист знает о бронепробиваемости своих снарядов из той же Арматы больше чем из армейских наставлений.
Ахт-ахт. 88 мм - самая эффективная противотанковая зенитка :).
Да слегка ошибся)