13k
8 лет назад · 5 фото · 10243 просмотров · 122 комментария
20 лет фильму «Спасти рядового Райана» (5 фото + 10 видео)
Метки: #coub #Кино #кубики #спасти рядового райана
Вспомним моменты и актёров из фильма
Лента «Спасти рядового Райана» с Томом Хэнксом, Томом Сайзмором и Мэттом Дэймоном вышла в 1998 году. В ней рассказывается о событиях во время Нормандской операции. Фильм удостоен пяти премий «Оскар» за лучшую режиссуру, работу оператора, звук, монтаж и монтаж звука.
Фильм «Спасти рядового Райана» (1998) был настолько реалистичен, что не только ветераны покидали театры во время открытия, но и посещали психиатров, а Департамент ветеранов организовал общенациональную горячую линию для ветеранов, пострадавших от этого фильма.
В оригинальном сценарии фильма «Спасти рядового Райана» капитан Миллер (которого играет Том Хэнкс) не умирает. Кроме того, они не спасены P51, а большим количеством танков Sherman.
Во время сцены высадки на пляж Омаха искалеченные американские солдаты были настоящие военные, которые получили увечья во время службы.
Как изменились актёры за 20 лет
Титулованный актер Том Хэнкс к своим 61 годам бодр, и возраст совсем не отражается на его работах.
Маленькая, но яркая роль досталась малоизвестному актеру Мэтту Деймону. Спилберг рисковал позвав этого «худосочного» парня, но выиграл. С тех пор карьера артиста пошла в гору. Сейчас ему 47, огромное количество отличных ролей, один из самых востребованных актеров Голливуда.
Циничный медик в исполнении Джованни Рибизи запомнился зрителям фильма. Ему исполнилось 43 года. Он много снимается, но роли второстепенные.
Эдвард Бёрнс, сыгравший рядового Райбена, сейчас сам стал режиссером и снял не одну картину.
Вин Дизель хорош в этом фильме.
Метки: #coub #Кино #кубики #спасти рядового райана
Сюжет ни о чём. Фильм - дерьмо. Не наше это всё.
И вспомните самое главное - это история не "американских патриотофф", а просто украденая Голливудом история семьи генерала Ватутина Николая Федоровича.
Пиндосы воруют историю, поскольку своей героики у них НЕТ, не считая геноцида индейцев и нападений на заведомо слабых стран.Вот именно после этого фильма мне очень захотелось посмотреть на эти места своими глазами, что в последствии и сделал.
https://old.fishki.net/1593248-poezdka-v-normandiju.htmlhttps://old.fishki.net/1593248-poezdka-v-normandiju.html
а там снайпер Вин Дизеля с колокольни бьёт и в игре также на верхней точке сидит снайпер
и радары как в фильме, так и в игре
во-первых это не высадка, а обсёр в Нормандии, во-вторых на кадры посмотри из игры и из фильма, это маркетинг, ни кто не спорит с историей, но в игре за основу взяты кадры из фильма.
батлфилд
medal of honor
когда в армии на учениях были - так все чинно, там артиллерия уже подготовила территорию, там танки пойдут, тут с воздуха прикроют, там то, тут се...
а командир все время крутил этот фильм и говорил, что во время войны артиллерия наша будет занята артиллерией противника, самолеты, если не раздолбают на аэродромах, будут охотиться за авиацией противника, танки тоже свои задачи поимеют..
а вот мы, морская пехота, вот так вот как в фильме будем хер.а.чить...
очень реалистично про войну...
смотрели как пособие.. искали ошибки, обсуждали...
сам медбратом служил, впечатлило как парня почти вытащил, а ему в лоб прилетело. и поставило жирную точку...
страшно это, война..
амеры сняли фильм - пусть пересмотрят - теперь еще страшнее будет... неужели не соображают???
Там был Вин Дизель???
представь-да!
В сцене "высадки", бойцу пуля рикошетом в каску прилетает, сотоварищи гудят, вот челу повезло, и тут же другая уж прямо в голый череп. Се ля ви. И в этом фильме столько мелких моментов, что фильм расслабится не дает, на протяжение всего просмотра. Очень добротный боевик, но на историческую тему.
цитирую автора"Фильм Спасти рядового Райана (1998) был настолько реалистичен". автор видимо школота выросшая на пропаганде либерастов и всосавшая ложь с пиндосовскими пропагандисткими телеканалами и фильмами. Реалистична? Да полная сказка от начала и до конца.
1. в фильме пулеметы, пушки и тд. На самом деле оборона была чисто условная. высадки там не ждали , да и войск уже мало оставалось. А в фильме пожалуй трупов больше чем за всю войну они потеряли.
2. в фильме немцы это здоровые, нормальные солдаты. ложь. Нормальные и здоровые воевали с русскими, а туда отправляли батальоны некондиции - увечные, инвалиды, старики.
3. Во всех военных мемуарах, в документальной литературе, да и все участники той войны, а еще и факты из соотношения войск говорит о следующем: американцы решались атаковать больных и калечных немцев только если их численное и орудийное превосходство было по меньшей мере 8-кратным, а лучше 10-12 кратным. при 4-кратном числ превосходстве пиндосов никто не атаковал - ни немцы, ни американцы. А если немцев было всего в 2 раза меньше, они шли в атаку на этих "Райнов" и педалями и поганой метлой гнали в шей, а эти славный воины бросали все и с криками "мама" уносили свои зады подальше в тыл.
Короче пропагандисткая сказка
Начну с того, что любой фильм сказка и не может в 100% отобразить то что было на самом деле. Это ведь фильм.. если б главных героев перестреляли через 20 минут после высадки, смотреть было бы не интересно. Сюжет бы не случился :)
1. Высадка была не одной точке.
2. Что за чушь? Гитлер держал у атлантического вала одну из лучших дивизий СС на случай высадки.
3. Ну, союзники уступали в техническом оснащении немцам. А так, если б позволяли ресурсы - все бы наступали 100 против 1. Никому ж умирать неохота, а преимущество всегда повышает шансы на выживание.
А фильм хороший, может и не совсем правдивый, но снят добротно.
Не болтай ерундой. Ты пишешь чушь просто потому, что рассуждаешь образами, как женщина в период пмс. Любой фильм сказка? про индиану джонса - сказка, и про рембо - сказка, а есть фильмы близкие к реальности, по реальным событиям, есть пусть и выдуманные, но которые могли быть. Ту автор пишет "фильм реалистичен", значит не про спец эффекты, а про весь фильм, и если спецэффекты добротные, то сюжет сказка. 1 дивизию на случай высадки? а сколькими дивизиями атаковали пиндосы? какова концентрация амер дивизий на участке высадки и немецких дивизий на весь берег? тут вообще в 100 раз преимущество. союзники уступали в тех оснащении? такое может только первоклассник ляпнуть.
Вот хороший пример атаки пиндосами острова в средиземном море, забыл название. на острове была батарея пушек, а гарнизон был просто ничтожен, но пиндосы как всегда не хотят умирать, рисковать. Они привыкли всегда разделять и убивать. Они всей экадрой 2 суток непрерывно обстреливалиостров. А в это время их солдаты и десант требовал дополнительную порцию мороженного. Когда начался штурм то оказалось, что перед подходом эскадры они эвакуировались и навстречу американцем вышли 4 старых вояки оставленные сторожить батарею. Конечно хорошо атаковать со 100 кр преимуществом, но если нет превосходства в числе, а воевать надо? вот кроме русских много еще смелых наций - немцы, вьетнамцы, японцы, фины и др. а есть трусливые нации - американцы, голландцы, украинцы, французы.
Это художественный фильм, а не документальный..
Сложно сочинить бОльший бред.
Сдуру конечно можно пару суток и чистое поле обстреливать, амэрикосы же настолько тупые, что просто не изобрели ни военную разведку, ни рекогносцировку. Тупые же. Ну да ладно.А вот насчет смелых наций. Один непризнанный австрийский художник тоже делил нации на смелые и трусливые, полноценные и не очень. Это плохо закончилось.
Марш историю учить)
На участке Омаха , шириной 8 км, ситуация вышла из-под контроля. Столкнувшись с организованным сопротивлением немецких войск, американцы с первых минут операции понесли серьёзные потери и почти потеряли способность переломить ситуацию в свою пользу. Командующий 1-й американской армией генерал Омар Брэдли был уже на грани того, чтобы отменить дальнейшую высадку на этом участке и отозвать войска. С самого начала успех операции Нептун оказался под угрозой. Однако десантники смогли прорваться сквозь береговые оборонительные позиции немцев и создать отдельные очаги сопротивления.
Непосредственно в районе высадки морского десанта союзных войск основными силами береговой обороны была 352-я пехотная дивизия качественно обученная и укомплектованная дивизия, в основном сформирована из военнослужащих, что получили достаточный боевой опыт в ходе боевых действий на Восточном фронте. Занимала оборону между Байо и Карантаном. В зоне её ответственности был плацдарм Омаха .
радван, тот случай, когда яйца курицу учат. Как можно быть таким тупым и невеждой? Мне учить? Смотри. я написал 3 тезиса. кратко. 1.численное превосходство. 2. солдаты большей частью некондиционные. 3.сша атакуют при минимум 8 кратном численном преимуществе.
начну со 2 пункта. эта информация не является абсолютно объективной, а потому ее не пишут в справочную информацию. но сам подумай, есть вост фронт где за день перемалывают несколько дивизий и где тебе приходит абзац, и есть какието виртуальные союзники, которые который год обещают. Куда будет комиссия направлять здоровых и молодых? это везде , и у нас и у всех.
теперь 1 и 3. численность немцев в начале высадки в нормандии 10 тыс, американцев - 156 тыс. 16-кратное численное превосходство. шах и мат.
дурнопёс, описанный мной случай - это средиземное море вв2, но я не помню название. вбил обстреливали пустой остров и этот случай далеко не единичный.на смелые и трусливые он не делил. И потом, плохо кончилось не разделение а война, реваншисткие настроения, и многое другое, а не пропагандистские инструменты.
Повторю - марш учить историю.
То что я привел это из Википедии - то есть общедоступные данные.
Твои же тезисы это пердеж в лужу так как нет никаких подтверждений
Так что "шах и мат" пока тебе
Известный факт. При всей фанатичности войск СС, они не обладали тем опытом и сноровкой регулярной армии Вермахта.
рыдван, ну ты чего какой тупой, вот тебе википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Высадка_в_Нормандииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Высадка_в_Нормандии силы сторон - германия 10тыс. союзники 156 тыс. извинись
Читай там же про пляж Омаха. Там была подготовленная дивизия а не "увечные, инвалиды, старики"
Так же почитай про укрепления :
8 артиллерийских блиндажей
35 долговременных огневых сооружений
6 миномётных ям
18 противотанковых орудий
45 ракетных установок
6 танковых башен.
Ерунда.
рыдван, как бы тебе объяснить?попробуем на примере. смотри. вот у тебя есть мозги, ты умеешь читать, писать, многое помнишь, можешь логические цепочки строить. Так что ты вполне "подготовлен" и вполне себе умен. Но по сравнению со мной - ты туп, мозгов в 8 раз меньше, логика и дедукция в 20 раз слабее. Понял? я не говорю что дивизия не подготовлена, это у нас в июне-июле 41 такие создавали, потом хотябы месяц-два готовили. Я не говорю что не было огневых укреплений. Были, просто если наши атаковали атакующего врага, то силы были соизмеримы, и в самые напряженные дни у нас потери были такие за сутки, сколько у пиндосов ЗА ВСЮ войну. понимаешь, не то что там совсем пусто, пусто по сравнению с нашим фронтом. по поводу увечных, где ты вычитал что там отборные части? или хотябы как на восточном фронте?
Кроме оскорблений ты мало на что способен, даже дочитать текст в который тебя носом ткнули.
Хочешь что-то опровергнуть - отлично, но давай с ссылками и доказательствами. Иначе ты быдло которое кроме как на оскорбление на большее неспособно
где оскорбления? радван-не знакомо, рыдван - да. Марш учить, носом ткнули - по хамски, в том же тоне - тупой. Так что вот опять ты не прав, я не быдло, это скорее ты еплан. Но спорить не буду - ты правда на ступеньку пониже и не можешь общаться на равных. пока.
ну, всё очень сложно. в смысле - я амерское кино в принципе не люблю, но есть пара исключений. к примеру - однажды в америке, форест гамп, итд.
рядового райена раза 2 уже смотрел, охотно смотрел, но всё-равно - фильм очень спорный.
а самая сильная сцена, на мой взгляд, это где мальчик-санитар, раненый в живот, умирает.
Мне больше всего нравитсяфраса сержанта, когда капитан Миллер вылез из-за укрытия чтобы отвлечь на себя пулеметчика, чтобы снайпер успел добежать до укрытия: Капитан, если бы Ваша мама увидела бы это, она бы очень растроилась. На что получил ответ: А я думал ты моя мамочка.
Исключительно имхо - снять настоящее, мужское, окопное, пробирающее до печенок кино о той войне могли и могут на своём материале только двое - мы и немцы. Последние, из этических и цензурных соображений, снимать его не будут. Хотя, даже если бы захотели, то уже не смогут - толерантная ржавчина выела к х*ям желание ворошить окопную правду, да и нет, в отличие от нас, запроса на такое кино - жанр "Вторая мировая" не интересен. От слова "совсем". У нас эта тема возведена в ранг скрепы, поэтому внимание ей будет уделяться, но качество, и без того убогое, будет только падать. Хотя, казалось бы - куда уж ниже после Цитадели, Сталинграда и говенных сериалов.
На вкус и цвет... Я не поклонник реконструкций. Для меня "Панфиловцы" - это действо одного порядка со штурмом фанерного рейхстага. Или фильмов Пивоварова. Это не кинематограф.
Тут я с Вами соглашусь и одновременно оспорю. В фильме 28 Панфиловцев мы держим перед глазами не одного героя а всех участников боя. И трагичную судьбу каждого из них. Главное то понравилось это реалистичность боя. Где если в танк влетает бронебойный, то он не вспыхивает как бочка с бензином от трасирующезажигательной пули.
не одного героя а всех участников боя.(ц)
Как раз-таки по этой причине "Панфиловцы" и останутся примером, возможно, удачного, но любительства.
советую посмотреть немецкий "Собаки, вы хотите жить вечно?" про Сталинград, финский "Неизвестный солдат", конечно, о финской войне.
Спасибо за совет, камерад, но опоздал - "Hunde, wollt ihr..." смотрел первый раз в оригинале лет 25 тому назад. Из финляндского - только "Тальвисота", остальное не нравится.
Надо же 20 лет пролетело, а я так и не посмотрел...
вчера с сыном смотрели "Горячий снег", до этого смотрели "Аты-баты шли солдаты" и по сравнению с этими шедеврами фильм про Райана хренотень редкостная...
Каждый снимает свою войну. О японском военном кино есть мнение? Или о китайском? Итальянском? Французском? Британском?
Про Вьетнам у американцев куда драматичнее киношка получалась, потому как это их "заваруха" была..
"Взвод" вышел в тот же год, что и климовский "Иди и смотри", кстати. Каждый снимает "свою" войну.
Фильм зрелищный!
Пули свистят, взрывы, щепки разлетаются вперемешку с человеческим мясом..
Звук, съёмки, монтаж - выше всяких похвал.. Ради этого стоит, хотя бы один раз посмотреть: на огромной плазме с крутейшими колонками и с ведром попкорна.
Героизм, драма - присутствует, но для конкретных зрителей, сей "продукт" для конкретной страны, для конкретной истории..
Зрелищностью этот фильм мне и запомнился.. от свиста пуль над ухом - душа в пятки уходила... а сама история - ни грамма не зацепила... дрожь не пробирала, слезу не пускал; после этого фильма ещё больше полюбил "военные" советские фильмы.. вот за это ему огромное спасибо!
Согласен. Но этого всё равно мало.. Нет чего-то такого, что "неуловимо" взором.
Чего именно? Героического надрыва?
Животного страха!
я не про наличие сцен в фильме, а об ощущении при просмотре.
мы слегка друг-друга не поняли.
либо я не так выразился.
Ой, б***ь, да мне на***ть на юдасов и на холокост тоже. Я попросил товарисча(я специально так написал)
V G пусть он объяснить, что кадр из фильма говорит о холокосте. И всё. Ничего более. Ваше мнение никак мне в этом не помогло. Спасибо.
Ну бывает
Значит тяжелый случай!
ребята,ну у дяди свое мнение, уважайте плиз
Холокост это не про количество. Это про то кого, за что, и как.
О как, то есть НЕевреи во время войны умирали с улыбками на лицах, быстрее бежали в атаку чтобы их поскорее убили? А славян и китайцев убивали не за то же самое, что и евреев??? И конечно же сгорать в танке намного приятней и комфортней чем в крематории?
Что ж у них ветераны такие нервные,что пришлось психологов задействовать