1.8M
8 лет назад · 6038 просмотров · 113 комментариев
Небольшое столкновение с таксистом на Приоре в Курске
В Курске автор, перестроившись в соседнюю полосу, столкнулся с такси. Сам он во всём винит водителя такси. Как считаете вы? Автор сам прощёлкал, или это подстава от таксиста?
Осторожно, ненормативная лексика!
Таксиста видно в самом начале, ДТП смотреть с 1:00
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Такси #аварии #авто аварии #подстава #таксисты
однозначно подстава..
100% подстава... он еще при объезде грузовика его поджал...
По-моему, приорист воткнул первую передачу и резко отпустил сцепление. То есть затормозил он двигателем, поэтому и фонари не загорелись.
внимательно видео смотри.
Стопы не горят но дополнительный стоп который находиться посередине горит и на видео видно что он нажимает на педаль тормоза
Рег сходу натравил на таксиста свою боевую курицу))
понятно, что таксист спецом зачем-то регика учил, и научил-таки. вопрос- зачем.
с другой стороны, всем учителям нужно п. 10.5 ПДД прочитать, прежде чем [мат] заниматься, подставляя очко.
Вина перестроившегося. Он не учел, что водитель впереди идущего транспорта может резко затормозить. Имеет на это право тот, кто едет впереди! Не надо нюхать выхлопную трубу впереди идущего транспорта! СОБЛЮДАЙТЕ ДИСТАНЦИЮ!!!
А че тут рег [мат] и шлюшка его дурочка.
Как по мне, рег приехал по 9.10
Переложить вину на таксиста из за стопов не получится, он не признает, что знал о неисправности и поехал(а может и правне не знал), или скажет, что ехал аккуратно к месту ремонта.
С необоснованным резким торможением тоже не прокатит, нет у нас критерия резкости торможения.
Не согласен можно побороться.
ПДД РФ
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. (Незнание закона не снимает ответственности, также водитель следить и в дороге за тех состоянием своего ТС)
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. То есть двигаться для устранения неисправности не имел права.
Не соглашусь, эксплуатировать не имел права, а двигаться к месту ремонта имел, в 2.3.1 указаны неисправности, когда именно ДВИЖЕНИЕ запрещено
Движение и есть эксплуатация, в данный перечень входят и не исправности тормозной системы, согласно вашей логики вам можно продолжать движение до места ремонта с неисправной тормозной системой. Данное приложение и существует, что при данных неисправностях движение запрещено. И не стоит передергивать ПДД они кровью написаны (специфика работы).
Прочтите приведенный вами пункт 2.3.1 еще раз. При неисправности тормозной системы(что входит в неисправности тс описано в перечне неисправностей )запрещено ДВИЖЕНИЕ, теперь читаем последний абзац 2.3.1 и делаем вывод.
Я не передергиваю пдд, я лишь, избегаю альтернативных трактовок
"Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в которое входит п 3.3 в котором говорится, что эксплуатация ТС с неработающими в установленном порядке "стоп" сигналами "...ЗАПРЕЩАЕТСЯ..." и всё.
Баба истеричка... терпеть таких не могу. Раньше такие возле подъезда сидели пивко попивали в деревнях...
Имхо конечно, но виноват регистратор по правилам, а по совести виноват таксист. Хотя не понятно, может он реально не специально сделал, а может и "учил".
не работающие стопы конечно сильно повлияют на то кого признают виновным, но я думаю что даже при работающих стопах рег все равно бы его уе.ал и ему еще повезло что позади него ехал адекватный водитель и не снес ему дверь вместе с его бабой.
Рег дибил...
я один считаю что рег дебил?
посмотрите на приоре спецом тормазмул.... на багажнике фонари сработали..
а что тормозить нельзя? может там на дороге что или его кто с лува собрался подрезать вот он и тормознул. А рег дебил, он думает, что при скорости явно за 60 держать интервал в 2 метра можно? если ты на жопу комуто сел то ему теперь тормозить нельзя?
подстава 100500
Ой млять я тут погляжу какие профи сидят, рег мудло итд, вы че уроды?! вы бы сами ехали за ним как бараны на новые ворота! заткнитесь накуй!!!
Проспись, ханурик!
что то мне подсказывает что от нас утаена пред история.
Одна надежда на неработающие стопы, а так, не соблюдена дистанция. Водитель рега ехал точно не 40
Всё равно сзади едущий должен был соблюдать дистанцию. Виноват тот, в данном случае, что ехал сзади и к тому же - перестраивался. Нет у него преимущества ни в чём!
Стаж вождения 6 лет. Вижу я его неработающие стопы, но!!! Рег как-то в принципе опасно движется (по моим ощущениям) - это раз; и два - дистанция, дистанция и ещё раз дистанция! Таксер мог затормозить из-за чего угодно: бабка, кошка, ребенок выскочили на дорогу; сердце прихватило, понос пробрал - это трудности таксера. Твоё дело, если голова на плечах есть, самому о себе позаботиться.
маловат стаж для умозаключений...
Эти умозаключения не помешали бы и в первый день вождения, согласитесь? А когда и что заключать - судить не Вам и не мне.
По ПДД если не работают стопы запрещена эксплуатация.