1.8M
8 лет назад · 1 фото · 2275 просмотров · 36 комментариев
Встреча на перекрестке в Саранске
26 марта, в Саранске, на перекрестке улиц Коваленко - Победы автор хотел проехать перекресток по полосе для поворота направо, но столкнулся с Chevrolet, от удара тот отлетел в стоящий Hyundai Accent.
Колонна тормозит, почему - да пох .. газкууууу.
Ну правильно, все идиоты встали, один он умный смело едет.
Но его там быть не должно, ни на главной, ни на второстепенной.
че??? вы правила читали вообще?
1. читайте - уступить дорогу. ищите там слово "должно".
2. знаки "направление движения по полосам" видны и нужны только на главной дороге. водитель со второстепенной их не видит, и для него они ничего не регулируют.
Автор, как так то? Ну просматривается ситуация.. Какого хера даже скорость не сбросить? Кто таким права то выдает..
Если б это писала рг то мб. А так желтизна какая то.
У вас очевидно какие-то проблемы даже не знаю какого характера. В ссылке есть ссылка на решение Верховного Суда РФ. Да, понимаю, что и это для некоторых "желтизна", но всё же...
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402
Действительно. Но все равно шляпа какая то. Тут либо должно быть всегда так, либо всегда не так. Вы поймите, я в общем то не против, чтоб оьочечники были виновными. Но в данном случае рег ехал не по обочине)
Не по обочине, но лексус ехал с нарушением рядности, а это значит, что ехал с нарушением пдд, а по логике этого решения ВС, получается, что движение с нарушением не предоставляет преимущества при движении в обычной ситуации.
В общем, если бы у нас было прецедентное право, то это было бы очень серьезное решение. А так - только хороший адвокат...
Ну надо с решением ВС приходить в суд. Может вразумит, а если не поможет, то тогда самому до ВС доходить. Гайцы, как показывает практика, часто трактуют ПДД как им нравится. А здесь получается, что машины с регистратором в той полосе быть не должно, значит преимущество в движении у неё возникает только тогда, когда она поворачивает направо и никак иначе.
В такой ситуации очень хочется что бы именно автора наказали, регулярно наблюдаю как люди знаки движение по полосам просто игнорируют, это уже видимо в норму вошло и даже когда машин то на дороге нету и пробок нет, всё равно как бараны едут.
Вы о чём? Они просто едут как все (все -это большинство на дорогах России, без знаний пдд), в любое время суток, они даже не знают, что нарушают пдд.
Да к сожалению многие реально не понимают даже того что они нарушают.
Мало того, что не понимают. Им объясняешь, что они нарушают, так они еще доказывают свою правоту.
Есть такие, для многих даже объяснения гайцов в группе разбора, их точку зрения собственных понятий не перебивает.
Знак главная дорога. Шевроле сдурел пересекать 4 если не больше полосы наобум.
Но коммент красивый - типа по этой полосе только направо. Даже если так это не уменьшает вины Шевроле - он-бы влетел в поворачивающего.
ну тут обоюдкой походу пахнет, один не пропустил, другой не повернул...
Шевроле не уступил дорогу.
я не понял Вашего мышления. "Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения" - как раз они и висят. Почему их не нужно выполнять ?
Независимо от того прямо рег ехал, поворачивал бы направо или налево, шевроле обязан был его пропустить.
это я понимаю, мне интересно почему :"Почему он ДОЛЖЕН был ехать только направо?
Там нет предписывающих знаков"
был акцент на предписывающие знаки...
Может я что не вкурсе ?
Не, я не придерживаюсь мнения, что он ДОЛЖЕН только на право ехать. Но считаю, что шевроле виновен при любом направлении движения рега.
мы про разное.
я согласен, что виновен шевроле. Рег в ДТП не виновен. Рег только нарушил знак "рядности" - и за это он возможно заплатит штраф и это нарушение не имеет к ДТП никакого отношения.
Мне интересно, почему человек акцентирует на предписывающие знаки. Тут висят знаки особых предписаний - это разве не обязательно к выполнению ? вот я у него и спросил.
если не рассматривать видео как ДТП, и Вы сказали : "я не придерживаюсь мнения, что он ДОЛЖЕН только на право ехать" - почему ? почему он не обязан при этом знаке ехать только на право ?