Зачем охрана в ТЦ (3 фото + 1 видео)

словосочетание "российский суд" является антонимом к "законность", "честность", "справедливость" и подобным.
Если дело дошло до суда, шансы на то, что удастся оправдаться без взятки судье -- примерно 2-3 из тысячи.

Ну, да пацаны -говно, а охранник - белый и пушистый . Про поведение подростков вы, наверняка, правы, но вот про вежливость охранника вряд ли. Вот прямо после вежливых просьб он вдруг повалил на пол и начал душить(ДУШИТЬ!) человека. Что должно быть в голове, чтобы начать душить кого-то? Вот одно с другим, явно, не вяжется. Адекватный человек не будет душить другого, так что не надо сочинять как он вежливо просил и пытался вежливо вывести.

не "преимущество за пешеходом", а два правила есть: навязанный евротолерастами 14.1 (водитель обязан пропустить пешехода, даже если это технически невозможно) и продиктованный здравым смыслом 4.3 (пешеход ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что машин нет, или его пропускают -- потому что у автомобиля тормозной путь от 15-20 (на хорошем чистом асфальте) до ста метров по свежему снегу или гололёду).

Буквально недавно было, вот когда снег валил -- ползу 25-30 кмч, пешик сука подходит к зебре метрах в десяти передо мной, посмотрел на меня и сука пошёл. Я тапку в пол, а машина по снегу как на санках, нах. А этот дурак встал, сука, на зебре, и смотрит, как я на него юзом ползу... отпустил тормоз, руль направо и газу, затормозил о сугроб, нах. Не выдержал, вышел и табло расшиб мудаку. Пятьсот рублей штрафа мне за мордобой и триста ему за пдд, млять.

Я вот не пойму, почему ПДД все трактуют как им вздумается, пдд 4.3 ни где не сказано, что пешеход обязан убедится(но это диктует здравый смысл так как водителей оленей стада целые), по п.14.1 так и есть НО только для нерегулируемых переходов(и как я и сказал, при снижении скорости ни каких проблем нет, а если брать скоростной режим в городе 40-60 км то и говорить нечего - но вы ведь в курсе что пдд у нас мало кто соблюдает или соблюдает частично).
Мы проводили эксперимент который показал, что при скорости 50-60 км можно спокойно ехать попадая под зеленый на всех перекрестках(если система регулирования светофоров не подвергалась коррекции)

ну да, сорри, не 4.3, а 4.5:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/1736bcf22f8e05f9d3db535f6d084651bad887a4/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/1736bcf22f8e05f9d3db535f6d084651bad887a4/
Из этого пункта прямо следует, что не оценив и не убедившись, они выходить не могут, то есть, они таки ОБЯЗАНЫ это делать.

при чём тут скоростной режим?
по гололёду или снежной "каше" с 60кмч тормозной путь -- порядка ста метров запросто, это раз.
И два: чтобы убить пешехода, МОЖЕТ БЫТЬ достаточно удара автомобиля, движущегося со скоростью 15-20 кмч, а если это грузовик, то и трёх-пяти кэмэче может оказаться достаточно, если он пешехода уронит себе под колесо.

Таким образом, с точки зрения здравого смысла, пешеход, не убедившийся в том, что водитель его видит (что далеко не факт: многие пешеходы являются страусами, т.е. считают, что "раз я его вижу, то и он меня тоже"... автомобиль ночью виден с расстояния от сотен метров в городе до пяти километров на трассе, пешеход же, не снабжённый светоотражателями, в дождливую ночь на улице без фонарей, особенно при наличии встречного движения, часто бывает заметен только с 5-10 метров или незаметен вообще до момента столкновения), и пешеход, не убедившийся в том, что его пропускают (для чего следует оценить, насколько быстро снижается скорость автомобиля, и успеет ли он остановиться до столкновения. Если пешеход не уверен в своей способности оценить это, он должен ждать, пока автомобиль не остановится, и только потом идти), безусловно, является самоубийцей.

Радует что ещё есть адекватные люди вроде вас.А по поводу задержания, так видимо ваш оппонент не знаком с понятием "гражданский арест" или "задержание"

Для того,чтобы ездить по европам не нужно уметь вообще писать. Ну так,для справки )))

Шта....?

не правоохранительными органами, дебил

Мне кажется что у вас умственная отсталость, судя по тому бреду что вы пишете, и главное как пишете.

Я ни в коей мере не говорю, что охрана должна сидеть сложа руки...да она должна организовывать эвакуацию....но. При отсутствии работающей системы пожаротушения ( не сигнализация, а сплинкерная система, которую не возможно выключить), систем дымоудаления, эвакуация значительно затрудняется, а зачастую становится невозможной. Со слов очевидцев очень быстро все заволокло дымом и видимости не было ни какой. За системой пожаротушения и дымоудаления тоже должны были охранники следить? Просто создается впечатление, что всю ответственность хотят повесить на охранников, при этом настоящие виновные ( те кто строил, принимал и эксплуатировал комплекс) будут освобождены от ответственности.

у нас в тц есть охрана, а есть и служба безопасности, которая как раз и следит по поводу всяких чп.

Вы сами то поняли что написали? "Охранник это сторож, вахтер с весьма ограниченными полномочиями, не имеющий права ни обыскивать, не задерживать граждан и уж тем более не применять физическую силу". То есть можно воровать, ломать и т.д, а охранник может только рядом стоят и просить перестать это делать? Что за бред вы тут пишете? Охранник имеет полное право вас скрутить, желательно помягче, но будете брыкаться то имеет полное право и без нежностей. Если на вас запипикали ворота он имеет право вас задержать и попросить показать содержимое сумки, карманов, так как ворота могут сработать и на ваши ключи к примеру, можете отказаться и униженно ждать полицию, люди будут думать что вы вор, раз ждёте полицию. Ну а судя по тому бреду что вы здесь пишите, охранник может только около стенки стоять, позволяя ворам выносить из магазина всё что душа желает.

Причём здесь бывшие силовики..? Сколько людей может быть в торговом центре в выходной день, и сколько там охранников? Во время пожара они такие же пострадавшие как и все, так как у них нет специального обучения и они так же могут погибнуть. Без маски и кислорода от них ноль помощи.

ещё зависит от места работы. Когда в метро работал, коллектив был просто прекрасный. Всякие, трусы, лентяи и просто агрессивные придурки быстро отсортировывались, потому что нападений на нас в метро(Берлин) много и нужно доверять напарнику. А с идиотами народ просто отказывался выходить, и их увольняли.

Это включилось "Мне все должны и я прав! А вон те виноваты во всём!" Классика))

Повторяю. Магазин нанимает охранника и платит ему за то, чтобы из магазина колбасу не сперли. За то, чтобы охранник эвакуировал людей, магазин ему не платит.
***
Я наняла человека охранять на моей даче урожай яблок. Я ему плачу исключительно за сохранность моих яблок. Его обязанность - следить, чтобы гости мои яблоки не жрали и не выносили, да чтобы соседи яблоки не тырили.
Входит ли в обязанности этого человека спасение жизней моих гостей и соседей?

Это очень полезные люди!
В ОБИ остановили,проверили купленные товары по чеку и я очень поблагодарил охранника!
Забыл я кой чего прикупить.
Пришлось вернуться!

"При чём здесь платят / не платят?"
При том, что охранники магазинов - это наемные работники, они работают за зарплату. Зарплату им платят за выполнение определенной трудовой функции, в которую охрана жизни посетителей ТЦ не входит.

"Им вообще не за что платить"
Ну это уже решать руководству магазина. Хочет руководство магазина им платить, вот и платит.

Эх, а мне ни разу так не помогали. А я постоянно забываю что-нибудь купить! :)

в случае ЧП - будут действовать по инструкции, то есть да. все регламентировано инструкциями . то есть будут действовать как ведомственная охрана. просто нужно понять одно ЧОП и ведомственная охрана делают разную работу. Ведомственная отчасти исполняет функции ППС. ЧОП - охрана добра нанимателя. конечно , если что-то произошло у них на глазах - типа попытка украсть что либо гражданином у гражданина , и прочие грубые нарушения порядка , обязаны задержать (основания для задержания должны быть очень весткие - пресечение противоправных действий , иначе их засудят) и вызвать ППС , разбираться будут те. а если что они не видели - то обращаться к ним бессмыслено . не помогут. нет полномочий. могут опять же ментов вызвать .

Пост я дочитал и зачем нужны охранники в ТЦ знаю:) Главное, чтобы они тоже об этом знали

Я бы послал на хер из прнципа и х..й бы чег им показал, максимум чек. Они могут только к девкам и женщинам цепляться

Если договор с ЧОПом заключен только на охрану и оборону имущества, то все остальное охраннику по барабану. Почитайте права охранника, если коротко, то нормальный охранник ничего сам делать не будет, максимум вызовет полицию, нажмет кнопку тревоги, позвонит в скорую или пожарку, будет вести наблюдение и ждать подкрепление. Почему, а потому, что при подготовке в охранной бурсе ему вбили в голову, все его действия отличающиеся от инструкции на объекте-только под личную ответственность, сломал руку злодею будь готов отвечать за нанесение увечий, досмотрел сумку или карманы посетителя можешь быть привлечен за превышение полномочий и т.п. Эвакуация, открывание запасных выходов - это проблема администрации заказчика. Многие путают охранников ЧОП с контролерами служб внутреннего контроля предприятия, вот у этих обязанности могут быть самые экзотические, но только не связанные с охранной деятельностью.

Как обычно и бывает

А начальник скажет что такого приказа не давал...

Может такая же картина и с закрытыми дверями. Администрация или владелец гавкнули на охрану, мол, хоть одну дверь увижу открытой - зарплаты лишу!

У одних зарплата 150-200, у других 15-20. Да наверно качеством сотрудников будет отличатся более дорогой ЧОП.