10k
8 лет назад · 1 фото · 10333 просмотров · 54 комментария
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Метки: #наука #социология #экспиремент
В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент.
Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества.Для этого ученый создал так называемый «рай» для белых мышей. В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м. и высотой — 1,5 м., откуда подопытные не сумели бы выбраться. В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю и поддерживали в постоянной чистоте. То есть, для мышей было создано идеальное жизнеобеспечивающее пространство. Ученый описывал свою конструкцию как «мышиную утопию», а свой эксперимент назвал «Вселенная-25». Загон был рассчитан на 3840 мышей, забежим наперед и отметим, что максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась.
Когда для эксперимента было все подготовленно в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детенышей началась фаза — В. Каждые следующие 55 дней, численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалась в двое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определенная социальная жизнь.
1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.
1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.
2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения.
В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».
3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.
В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».
3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.
В последствии «красивые» и самки-отшельницы, стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200-ти дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи процветал каннибализм. Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад.
Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие.
Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.
Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие.
Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.
Метки: #наука #социология #экспиремент
Я думаю само человечество это и есть чей то эксперемент из вне.
Эксперимент назывался "Вселенная-25" потому, что он был 25-м в серии. Предыдущие 24 (и неизвестное мне количество последующих) окончились с другими результатами. Но об этом исследователи помалкивают. Воспроизводимость - один из критериев истины. Данный эксперимент не воспроизводим, поэтому он не может служить моделью процесса. Лажа, короче.
Вся смехотворность таких экспериментов заключена в том, что проводятся они на мышах, а потом их пытаются подогнать под человеческий социум. Но на минутку: где на мировой эволюционной шкале мыши, а где люди?
Этология изучает генетически обусловленное поведение животных, в т.ч. и людей, и смешно представить, что наше генетически обусловленное поведение равно или соответствует поведению животного.
Простейший пример: собака рассматривает членов семьи , в которой она проживает, как свою стаю с жесткой иерархией.Я не знаю ни одного здорового человека, который на полном серьезе относился бы так же к членам своей семьи..
Хочу напомнить вам старую байку про собеседование в одно оч важное учреждение, где рекрутеры задавали каверзный вопрос типа: " Было проведено гениальное исследование, в ходе которого обнаружилось, что блохи, сидящие в банке со стеклянной крышкой, никогда не прыгали выше уровня крышки, даже когда ее убрали. О чем нам это говорит??"
Отвечающие изощрялись в ответах:" Это говорит о том, что привычный уровень мешает человеку выйти за те пределы, к которым он привык.." И понеслось. Рекрутеры согласно кивали, активно записывали.. Работу не получил никто. Почему? да потому, что верный ответ был: " Нам это говорит только о том, что блохи, сидящие в банке со стеклянной крышкой, не прыгали выше уровня крышки даже тогда, когда крышку убрали..
А мы не являемся частью какого-то эксперимента, подобного этому? Иногда смотришь на людей и четко видно не обезьян, хотя и их тоже, а тех же хитрых крыс, упрямых ослов, тупых коз и кур. Причем сходство не только в поведении, но и внешнее тоже.
Для создания идеальных условий нужно учитывать очень много факторов, в том числе и жизненное пространство. 4 квадратных метра на 3800 голов - это явное перенаселение, ни о каком "рае" даже речи идти не может.
Критика эксперимента Вселенная 25 Править
На симпозиуме Человек и его место в природе в 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1][5]
Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
Загон чистился раз в 1 2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
На последней стадии Кэлхун описывает появление группы мышей-красавчиков (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку ), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.
Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
Вот кстати да, сразу тоже подумала о близкородственных связях.
Про это говорится в основном в передачах про зубров - критически низкое количество их в природе может привести к частым близкородственным связям и вымиранию вида. 8 мышек в начале - это очень мало для создания контрольной популяции в 3 тысячи. Как по мне первоначально их должно в разы больше.
Плюс изучение было направленно только на "лабораторных" белых мышей, т.е. опять же искусственно снизилось генетическое разнообразие.
Плюс, у мышей в "идеальном" обществе не было возможности увеличивать ареал обитания, которая все равно присутствует у человечества в целом.
Эксперимент с самого начала провальный.
Потому что факт генетического вырождения популяции при близкородственном скрещивании не был учтён вообще. Особенно, если те самые 4 пары грызунов были из чистых линий и также являлись "родственниками".
Да и рассчитывать площадь загона 2 на 2 метра на почти 4 тысячи особей и называть это "раем" - как-то тоже странно.
Смысл рая был в том, что не надо было прикладывать особых усилий, чтобы что-то получить, поэтому и загон больше не нужен, если все есть в изобилии
Какой это рай, когда особи не имеют жизненного пространства, и буквально, ходят друг другу по головам?
То, что мыши жрут своё потомство - это естественная реакция на НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ условия среды. В данном случае - на скученность.
Да, и повторюсь, отсутствие фактора естественного отбора и близкородственные скрещивания, когда неблагоприятные мутации накапливаются в популяции и ведут к её вымиранию, тоже сему поспособствовали.
Но сначала было всего 4 особи, наша планета тоже больше не станет
Зачем натягивать сову на глобус?
Ведь, есть же эксперимент и есть выводы, которые по результатам эксперимента предоставили авторы эксперимента.
Там о перенаселении - ни слова. Наоборот же - указывается, что численность мышей должна была быть ещё больше.
По итогу эксперимента были сделаны конкретные выводы, нужные конкретным людям. Вот и всё.
Особенно мышиное говно. Да это концлагерь а не рай. Если не веришь попробуй не смывать унитаз хотя бы неделю.
А чего адского-то? По мне так такой "ад" очень даже ничего.;)
Нафига мне нужна борьба за самок, территорию, я лучше пеффка попью, на порнхабчик спокойно пофапаю.Похоже, что этот эксперимент объясняет появление большого количества чайлдфри ("красивые"). Они как правило не хотят ограничивать детьми свой комфорт.
Этот эксперимент вообще нихрена не объясняет. Потому что в нём не были учтены многие факторы, а остальные - просто натянуты на глобус.
Постоянно этот эксперимент всплывает в сети. Типа терпите недостаток (безработица, невысокий доход), живите меньше (низкие условия жизни, невысокая пенсия, высокая смертность) и нефиг возмущаться - видите же, что с мышами произошло? Хотите педиков и вымирания? Страдайте и терпите, иначе будет хуже :)
У меня давно сложилось впечатление, что Земля- это тоже чей-то эксперимент, живем как мурашки в муравейнике, а Кто-то наблюдает и делает выводы
Ну если относится к людям как к мышам, то в общем эксперимент вполне отражает реальность... но только с позиции тех, кто так относится к людям. Это типичная англосаксонская методология, и Гоббс исходил именно из этих соображений, когда писал своего "Левиафана". Это психология Каина, изгнавшего самого себя просто потому, что проекция своего внутреннего мировосприятия на окружающий мир, ставит человека перед угрозой агрессии, которой в реальности не существует (если конечно этот человек такой один, как Каин). Тенденции в обществе конечно есть такие, "Каиново племя" существует и множится.
Но ведь они не всё человечество! Почему невинные люди должны подпадать под сегрегацию каинитов, возомнивших своё мировоззрение истиной в последней инстанции?!
Хищники гуманнее людей, они не пытают своих жертв.
И какой вы видите выход из положения?
Ошибаешься. Посмотри как кошка охотится и играет с мышкой. Люди правда не хищники, а именно обезьяны. Все направлено на демонстрацию статуса и пресекание попыток его оспорить. Хамство в метро, растопыреные ноги на сиденье это особи снизу иерархии. Демонстративная вежливость людей во власти и хамство более высокого уровня при каких либо действиях против них - более высшая ступень в стае. Но обезьяна все равно остается обезьяной. Люди всего пять-шесть поколений назад на кострах своих же сжигали. Так что человек пока на начальном этапе развития.
Так ведь никто ж не спорит, люди действительно на начальном этапе развития! Я об этом и пишу. Всё дело в том, что одни люди мечтают о развитии и готовы ради этого добровольно, неся издержки, отказаться от звериного начала (путь вверх"), и другие, кто слаб и сдался, кто не верит в людей, не видит смысла бороться за путь вверх, и в качестве компенсации вырабатывает в себе отрицание всего, что с этим связано, тупо из этого отрицания, выбирают "путь вниз". Отсюда атеизм и образ потребительского рая, за который человек иррационально держится, не смотря на подсознательное ощущение своей неправоты. Это вопрос смыслов жизни! Это вопрос о том, за что человек готов умереть. Вот поэтому за деньги люди не хотят умирать, а за идею, - почти всегда готовы.
Вот деньги и всё, что с этим связано в жизни индивида, это плотское (животное), а идея достижения высшего, идеального, никогда не определяется в окончательной форме (идеален только Бог), но всегда манит к себе людей с такой силой, что инстинкт самосохранения отходит на второй план.
Конечно, не пытают. Они просто отгрызают от них плоть, когда они еще живы...
Эксперимент давний. И так же давно известно, что он пропагандистский. Главный фактор подлога заключается в том, что никакой так называемый рай размножающимся грызунам обеспечен не был. Мыши быстро со временем все больше оказывались в ситуации дефицита пространства. В ситуации все возрастающей конкуренции за территорию, ни о каком нормальном и стабильном развитии популяции зверей говорить не приходится. Человеческого разума у зверей нет. У них чистая конкуренция, которая в жестких стесненных обстоятельствах приводит к разрушению животного социума. Эксперимент изначально был задуман, а потом и раздут, как пропаганда против социалистического общества, где людей стараются всем обеспечить, создать рай. В реальности интерпретировать эксперимент необходимо так, что возрастающая конкуренция ни к чему хорошему на самом деле не приводит. Она только убивает. Что применимо в рамках законов биологии к человеческому обществу и капиталистическому строю в частности, где не разум, а конкуренция возведена в культ.
Вот так выглядел загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей
В выводке белых мышей в среднем от 5 до 8 детенышей, иногда бывает 15.
Ну, как там с вернувшимся разумом - не жмёт?
Успокойся уже. Выложил фото ящика (и что? Прекрасно видно, что территория ограниченна и ее очень мало), и горсть бессмысленной информации о том, какой у мыши выводок. Потрясающе! Ты очень разумен! Это уже понятно. Разговор на этом считаю законченным.
Да я и не волновался. С чего? Вам, долбойобам, что в лоб, что по лбу - всё равно не поймете, о чем речь.
Разговор на этом считаю даже не начинавшимся.
Совсем недавно кто-то рассчитывал одно пальто на десять лет и пару трусов на год. Но мышам это очень не нравилось, если помните.
И что же там мышам не понравилось? Как сидели по углам, так и сидят, жрут шо дают и скачут.
"Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом"
--------------------------------
Мышь ест сыр. Человек ст сыр. Значит, человек это мышь. Вроде всё вeрно. Не?
Основная цель эксперимента - изучение поведенческих реакций социума. К сожалению, в этом плане мы мало отличаемся от мышей. Жрать, срать, спать, трахаться - предел мечтаний достаточно большого числа "homo sapiens".
"Жрать, срать, спать, трахаться - предел мечтаний достаточно большого числа "homo sapiens""
--------------------
Одноклеточные примерно той же фигнёй занимаются... ну разве что в кино не ходят.
Видимо и в те времена существовала оптимизация, т.к. из-за невозможности достать столько приматов, пришлось довольствоваться мышами, после чего браво отчитаться о проделанной работе, проведя взятую с потолка параллель между грызунами и людьми.
Эксперимент поставлен некорректно. По нему изучать поведенческие реакции социума невозможно.
Возможно, но среди мышей :)
Интересно, однако проведенная параллель не учитывает того фактора, что мышам была обеспечена беззаботная жизнь, в то время как в современном обществе людям приходится самостоятельно бороться за выживание (еду никто не приносит и безопасность не обеспечивает). Поэтому полагаю, что данный опыт неверно отождествлять с жизнью общества людей. В чем наша беда? Скорее в отсутствии уверенности в завтрашнем дне (скольких детей поднять можешь, стольких и рожаешь), в страхе перед будущем (не реализуешь свои мечты, сидишь на опостылой работе со стабильным источником дохода), в неумении резко перестраиваться под изменения внешней среды (не учишься новому) и нежелание быть лояльными по отношению к другим, ведь гораздо проще нести ответственность и полагаться на себя, чем выстраивать отношения в паре. Что касается матерей-одиночек, многие мои знакомые, которые оказались в подобной ситуации, говорят, что им легче взять ответственность за ребёнка, чем надеяться на мужчину, у которого чувства ответственности может не оказаться. К чему потом переживать, если изначально ни на что не надеяться.
Ну что за глупость? Какой западный эксперимент? Давно вы были за Западе? Тут тоже борешься за место под солнцем и никто не обеспечивает ни негу, ни сытость. Вы знаете, во сколько встают немцы по утрам? Пекарни начинают работать в четыре, чтобы к пяти тридцати был первый свежий хлеб! Не сейте чушь! Про гомосексуализм: он был, есть и будет во все времена. Отторгать его или нет - личное дело каждого, но определенный процент людей рождается с этим генетическим сбоем постоянно. И не в норме дело, они просто другие. Я не защищаю их, просто у меня есть такие бывшие коллеги, поверьте, это не исправить, как цвет глаз, например, длину ног или рассу.
До конца дочитать не судьба?
<<< поведения "общества" в условиях сытой беспроблемной жизни >>>
Не хамите! Сытая и беспроблемная жизнь - полнейшая утопия, поэтому данный эксперимент нельзя проецировать на жизнь людей.
В начало заглянуть религия не позволяет?
<<< Ученый описывал свою конструкцию как "мышиную утопию" >>>
Беззаботная жизнь тысяч зверьков в клетке 2 на 2 метра и с учётом, что все особи - родственники?
Да, популяция там просто выродилась.