Авария дня. Напугал девушку и спровоцировал ДТП (2 видео)

При таком положении машин девушка у Форда была в мертвой зоне.
ЗЫ Форда не оправдываю, но виноваты оба.

в данном случае вообще бы не работать,кроме педали тормоз

леворядный дрочер

В РБ это трактуется как создание аварийной ситуации, и фордовода могут признать виновником

А там Минск, не учел. Не в курсе про нюансы пдд в РБ

У девки не только кривой сход-развал, но и с прокладкой проблема))

а аварийная ситуация заключается в том, что вынудил другого участника ДД изменить траекторию движения, что повлекло к ДТП , и при этом не обязательно касание транспортных средств

Не вынуждал, она не справилась с управлением. Двигалась бы прямо, максимум касание было бы

всё правильно сказали

Гудок, дальний и тапку в пол чтоб это гавно на форде раскидало по дороге.

Дергать у женского пола - это врожденный рефлекс-)

Сидя перед монитором каждый дёргать горазд.

Создание аварийной обстановки - не, не слышал... Фордовод болван, забыл что у него под капотом 100 коней, треть из которых уже разбежалась, и сразу в третий ряд. Что он вообще собрался там делать на своем ведре? Оттормаживать поток?

смт, знаешь, мне насрать на минусы, которые ставят тупые обыватели. Я несколько раз решал юридические вопросы связанных с гаи в судах и до судов. И сейчас еще возможно попаду в сложный вопрос по непростому делу. Там дошли до таких тонкостей и ньюансов, о которых 99,9% даже не слышали, а потому подобные простенькие детские вопросы - совершенно очевидны.
создание аварийной обстановки? может еще скажешь что до кучи машина грязная и страховка скоро заканчивается? Я пишу в качестве подсказки таким как ты, не хотите верить и включать голову - да мне насрать. Хочешь - объясню. Есть причина и есть следствие, прямая связь.
Объясни связь причина-следствие для подрезал-девушка САМА_повернула_руль_в_машину_соседа? Где связь? Да с таким же успехом она могла пойти в басейн, купить собаку и отрастить усы, Карл, где связь? Нет этой связи, она не стала в него врезаться, а приминила какието маневры по своему желанию и на свой страх и риск, нарушая правила пдд, которые требуют не изменяя направления применить торможение и все. Я не извиняю форд за опасные перестроения через много рядов и то что ему там делать нечего, это отдельная тема. форд бы царапнул девку, она даже в отбойник бы не уехала, пара царапин и форд виновен, а так - неграмотные действия.
Более того, мне юристы серьезные говорили вообще жесть для меня, а для тебя вообще дичь. тут баба виновна 40000% и без разговоров, а вот если ты отварачиваешь от человека, который виновен, который выпрыгнул из кустов перед твоей машиной и ты чтоб его не сбить въезжаешь в другую. ведь по УК жизнь высшая ценность, которую ты ОБЯЗАН беречь и УК выше ПДД, а значит ремонт и прочее с человека которого ты спас. или встречка на тебя, ты записал на рег и еще народ записал как ты ушел от лобовухи и стукнул другую. ты спас 10 чел жизней, кто виноват? так вот адвокаты с большим опытом говорят - дави. жестоко, но он сам виноват, и после того как ты его спасешь, он будет судиться что бы вам не платить и шансы у него немаленькие. а потому с достаточно большой вероятностью ТЫ будешь виновен, а задавишь насмерть - он виноват, ты пдд не нарушил, и ты еще и компенсацию получишь. Так мы и разошлись. Я утверждаю что надо спасать жизнь ценой отворачивания в сторону и получать деньги с того кому спас жизнь. Юристы-адвокаты говорят- не спасай, тебе же лучше будет, а компенсацию ты вот запросто не получишь. Влетишь на 1,5 миллиона и отдашь, а кому жизнь спас - даже спс не скажет

Ты чистокровный болван. Не дай бог тебе решать какие-то вопросы, если ты очевидных вещей не видишь и не понимаешь. Поверь, всем насрать чем ты занимаешься, но из твоей писанина говорит о многом. Открой ПДД и почитай что такое создание аварийной обстановки!
Сама ч.9 ст.18.14 КоАП содержит определение аварийной обстановки - это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других лиц.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причем эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое дает ст.4.2 ПИКоАП Республики Беларусь.

А теперь пересмотри видео еще раз и включи мозг!

Вы не понимаете значения слова "вынуждены", здесь не тот случай. Если бы она продолжила движение в своей полосе нажав на тормоз, как то предписывают ПДД, ДТП бы не произошло, а если и задела бы, то тогда все вопросы к форду. А так не справилась с управлением ТС. А форд может спокойно уезжать он даже не участник ДТП.

смт, почему ты меня оскорбил, хотя я тебя нет, да и незаслуженно вроде? это раз. второе, ты уперся в 1 из пунктиков, хотя того что я сказал должно было хватить чтоб хотябы задуматься. третье, я же писал - мне плевать, не веришь ты или будешь пользоваться моими подсказками. Это я проходил уже, сейчас вот возможно будет другой вопрос, скажи свое мнение , раз такой умный. я продал авто с двумя движками - один стоит в машине (он не снят с учета прежней машины и не снимешь), другой, который по птс - сломанный в багажнике. продал перекупу, предупредил что движек рабочий не хотят регистрировать. Перекуп сказал устраивает, купил, в договоре указан родной двиган, по птс. прошло 2 недели - говорит мне не регистрируют, буду подавать на разрыв договора и возврат машины. каковы шансы по твоему мнению?

Соглашусь пожалуй, пдд требуют тормозить, в данной ситуации девушка решила маневрировать, то есть действовать не по пдд а на свой страх и риск, не вышло

все верно говоришь, но если уж быть совсем педантом, то форд участник дтп (даже без касания) и место дтп не стоит покидать. Просто боятся нечего, он участник, но не виновник. смысл - дтп - это не касание, а происшествие (дтП). А раз это было при нем - то он минимум свидетель, а при оставлении ему могут вменить оставление места дтп (его невиновность подтвердит гбдд), да и в его присутствии на него не наклевещишь, хотя это и без него трудно.

Вот это чушь полная. По вашему все, кто видел дтп должны там оставаться пока ДПС их не отпустит? Если касания с его ТС не было, то он точно не участник

Чушь? нет касания? все кто видел? это полный идиотизм.
я на тебя наставил пистолет и заставил жрать гавно и кланяться, но не стрелял. контакта и касания нет. я могу идти? по моему, участники ДТП, это те кто ВЛИЯЛИ или могли влиять на происшествие. Касание важно, но не обязательно. Множество обвинительных приговоров тем, кто не касался, но виновен в дтп. касание не является обязательным условием. хотя обычно важно. все дело в деталях и юристах. объяснять долго, хочешь консультацию - оплати копейку.

Все отлично я понимаю. В РБ с такими ездунами как фордовод ГАИ разбирается быстро. Пришьют ему создание аварийной обстановки. Действия водителя форда привели к изменению направления движения других участников и не важно было касание или нет, тормозила мадам в гольфе или нет. Она ехала в своей полосе и никого не трогала, препятствий в ее полосе тоже не было. А вот фордовод нарушил правила маневрирования (перестроения) не убедившить в безопасности своего маневра, что привело изменению направления движения других участников дорожного движения т.е. создание аварийной обстановки = права на год на полку + возмещение причинённого другим участникам дорожного движения ущерба. Надеюсь понятно объяснил.

Какой пистолет, вообще что-ли поехавший. Пруф, то где, фантазер?

Год назад сидел с гайцами на разборе дтп, ждал второю участницу, разговаривал с ними, зашел разговор о этих случаях, когда нет контакта. Они рассказали, что конечно прецеденты есть, вплоть до вс, и у кого не было контакта признают виновным, но не всегда. Разговаривал с лучшей подругой - она адвокат в облсуде, стаж 10+ лет. Она тоже об этом говорила, но была более категоричной - не сворачивай, дави, а то далеко не всех виновных без контакта такими признают.

Редко, очень редко, о том и речь

Водила форда - х у 1та конченая