96k
8 лет назад · 1 фото · 5423 просмотров · 125 комментариев
Россияне высказали все, что думают об атомной энергетике
Около трех четвертей жителей России относятся к этому типу энергии положительно.
По данным опроса «Левада-центра», 73,9% россиян считают, что в стране нужно или активно развивать атомную энергетику, или хотя бы сохранить объемы атомной генерации на нынешнем уровне. 50,3% респондентов назвали «мирный атом» отличным вариантом для «зеленого, чистого вида производства электроэнергии».
Больше всего атомную энергетику поддерживают в Санкт-Петербурге – 82,4%, на Урале – 80,3%, в Москве – 77,2%, Приволжском округе – 75,3%.
По словам замдиректора «Левада-центра» Людмилы Хахулиной, в течение трех последних лет они видят, что поддержка атомной энергетики в стране держится на высоком уровне. Это связано, как отметил член комитета Государственной думы РФ по энергетике Виктор Зубарев, с успехами отечественный атомщиков в реализации международных проектов. Способствует этому и активная информационная работа по разъяснению принципов функционирования и безопасности атомных станций.
Больше всего поддерживают атомную энергетику группы населения с образованием выше среднего. Это, опять же, легко объяснить: чем больше человек знает, тем меньше он подвержен радиофобии.
В опросе приняли участие 4 тысяч человек в возрасте 18 лет и старше.
Больше всего атомную энергетику поддерживают в Санкт-Петербурге – 82,4%, на Урале – 80,3%, в Москве – 77,2%, Приволжском округе – 75,3%.
По словам замдиректора «Левада-центра» Людмилы Хахулиной, в течение трех последних лет они видят, что поддержка атомной энергетики в стране держится на высоком уровне. Это связано, как отметил член комитета Государственной думы РФ по энергетике Виктор Зубарев, с успехами отечественный атомщиков в реализации международных проектов. Способствует этому и активная информационная работа по разъяснению принципов функционирования и безопасности атомных станций.
Больше всего поддерживают атомную энергетику группы населения с образованием выше среднего. Это, опять же, легко объяснить: чем больше человек знает, тем меньше он подвержен радиофобии.
В опросе приняли участие 4 тысяч человек в возрасте 18 лет и старше.
Метки: #Ynews #Россия #атомная энергетика #мнение большинства #новости #опросы
Не верю я этим данным.
Не может быть в стране такой процент кретинов, плюющих на свою безопасность.
Столько комментов по поводу градирен и радиоактивного пара... А что в таком случае "излучают" градирни ТЭЦ?
вот в 90м году одни тут тоже высказали, могли бы 1 кг урана год весь город топить, а получили полигон для доморощенных сталкеров
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воронежская_АСТhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Воронежская_АСТ
Ещё по поводу "зелёной" энергии. Ветряки очень сильно шумят, находится с ними рядом не очень. А солнечные батареи можно вместо лесного массива поставить, экологично!
Они забыли опросить теоретиков плоской Земли.
Три четверти от 4 тысяч человек относятся к этому типу энергии положительно, понятно
Это надо полагать и есть та самая активная информационная работа по разъяснению принципов функционирования и безопасности атомных станций ?)
А кто-то собирался пояснять принцип работы? Левада Центр занимается опросами, а не образованием населения. Токсичность слабовата, юный падован, старайся лучше.
Не образованием населения, а информационная работа по разъяснению принципов функционирования и безопасности атомных станций.
Лаванда Центр и автор этой статьи как раз этим и занимаются, сам член комитета отметил важность этой работы
Хотя вам не помешало бы, хотя бы в общих чертах, узнать и про принцип работы)
А в чем измеряет токсичность Великий Магистр Ордена Джедаев, в килограммах или литрами... ?)))
Это чтобы что? Атомный самовар? Пусть будет. В чем вопрос?
В плане экологии АЭС лучшее что может быть на планете, но в плане утопии - в которую верили первые физики-атомщики.... как сейчас помню смотрел черно белый фильм, и там с таким упоением рассказывали о перспективах атомной энергетики - бесплатный свет в каждый дом, бесплатный транспорт, полеты на дальние планеты и т.д и т.п. Мечтать как говорится не вредно) но лучше все же быть реалистом, в наше время платить приходится за всё!
В советское время вполне реальная перспектива. Тем более с прицела 50-х.
Ну выборка канеш опять "космическая". С такой выборкой и землю плоской можно посчитать. Но атомную энергию у нас действительно любят и ценят - в этом направлении мы в авангарде.
Нуу не совсем так. Методика построения выборки оказывает решающее действие на репрезентативность. Не только количество.
Ждем таких же ох...ных постов об отношении россиян к газу, нефти, водяным мельницам, углю, солнечной энергии.
Это очень, очень, просто невероятно интересно, ну сколько же, сколько же, сука, россиян относятся к тому или иному виду энергии? До смерти, б..ть, все желают знать!
Так не выходи в интернет. Мало ли - что-нибудь узнаешь, и мозг взорвется.
Как меня достало то, что для картинок АЭС постоянно показывают градирни!!! Мля, ну она может быть в составе комплекса реактора, но ее может и не быть. Прочитайте хотя бы что такое градирня и для чего она нужна!!!
И второе - все товарищи которые кричать про "теслу", солнечную энергетику и ее безопасность для природы сразу идут на куй, а попутно в библиотеку и читают про технологический цикл производства это чЮдо-техники. (Спойлер: старый пердящще-коптящий дизель от начала до конца своего производственного и жизненного цикла нанесет природе ущерб в разы меньший чем ваша хваленая "тесла" (да-да, отходы при производстве АКБ это полный улет! А потом еще и утилизация АКБ после 5 лет тоже добавит))
а это кстати прекрасный маркер того, насколько образованы думаю об АЭС)))
Но согласен со всем, что написано.
На торговой улице у еврея стоит лавка. Заходит посетитель:
- Вы шьёте обувь?
- Нет, мы делаем обрезание!
- А почему у вас над лавкой железный сапог висит?
- Хм-м. А что бы вы хотели, чтобы я туда повесил?
Так и с градирней. Предложите обозначение лучше. :)
И чего страшного? За все время начиная с союза всего 2 аварии на АЭС, в странах развитого капитализма, их произошло не меньше, а у некоторых побольше чем в России, если не веришь гугл в помощь!
Если вы считаете что у нас отностся по рас... советую вам изучить хотя бы список техногенных катастроф хотя бы в штатах но не Мексиканских, а в тех самых. Многие из трагедий тщательно скрываются как например прорыв плотины на реке Тевтон ко и 10 лет не простояла в отличие от Медео про которую в конце 60х западная пресса писала что это маразм и прочила полный провал, а ныне восхищаются называя её чудом света. Такие технологии и ныне "избраным" не по зубам.
Она ещё осталась без резерва, потому что эти самые генераторы умник расположил на самом берегу. И пднявшееся цунами их просто затопила, а защита станции отработала штатно.
зеленого, чистого вида производства электроэнергии
а я всегда думал зеленая энергетика это собирать энергию солнца,ветра и т.д
Солнечные батареи - наигрязнейшее производство и утилизация. Производство энергии за счёт ветра экономически нецелесообразно. И самое главное мощность нам нужна не когда дует ветер, а когда работают производства. А эффективно накапливать энергию мы пока не умеем. Про экологичность литий полимерных и прочих аккумуляторов лучше не говорить. Атом - пока единственная экологически чистая Энергия.
это где ж такие сказки рассказывают?
Сколько должны простоять машинки для зарядкие, ЕСЛИ НЕТ ВНЕШНЕГО ПИТАЮЩЕГО ФИДЕРА?
Сказки для школьников. Тесле надо 200 киловатт, чтоб на ночь не оставлять. Примерно 100 таких крыш.
Ну а чем атом не "солнцеветеривода"?
у теслы аккум 85 кВт;).у рядом стоящего лифа 24.панелей на фото киловатт на 15,это подзаряжающая станция-скорее всего концепт.но это и есть "зеленая энергетика"
я ушел от бензиновой коптилки на природе ,солнышка хватает на все! освещение,телевизор,связь ,морозильник.
А сколько она стоить будет эта зеленая энергия? ;)
К примеру: производство одного приуса, наносит вреда больше, чем бензиновая машина за весь срок эксплуатации.
https://www.kolesa.ru/news/russko-yaponskiy-prius-vredit-ekologii-bolshe-chem-kto-by-to-ni-bylo-2010-10-21https://www.kolesa.ru/news/russko-yaponskiy-prius-vredit-ekologii-bolshe-chem-kto-by-to-ni-bylo-2010-10-21
у бывших жителей Чернобыля и Фукусимы спроси.
Ну в Спитаке не было реакторов а народу полегло... Сам раскапывал...
а если реактор был бы?
али в помощь. было 1ватт=1$ ,сейчас дешевле.
Лол, школьник не смеши. 15 киловатт.... столько будет, если все панельки строго на солнышко развернуть. В полдень.
В 10-м классе расскажут, почему, не пропусти.
Даже если учесть что не ватт, а киловатт, наверное, то сейчас я плачу 5.38руб за киловатт. Ипал я в рот платить 1$ (60р) за киловатт.
6 рядов х 10 шт х 300 ватт .математику если прогуливал можешь калькулятором воспользоваться. солнце не бьет пучком даже в тени может вырабатывать ватты.
А если бы туда еще и тунгусский метеорит попал?
Или Луна упала... Или у бабки член вырос...
тогда продолжаем нюхать СО сгоревшего угля,мазута,газа,ну и ядерные могильники в довесок. а выхлопные газы авто вообще полезны для здоровья.
Особенно эффективно ночью тесла зарядится. И кстати про вредность производства аккумуляторов и солнечных батарей я все же на Вашем месте почитал бы. Особенно эффективны солнечные батарейки у Нас в Питере, да и Москве сколько там часов солнца в январе было... про Заполярье помолчу это уже не для средних умов.
Я тебе уже расписал, тут уровнем 6-го класса не обойдешься.
вообще то ГЭС почище будет мне кажецца.
Это только в мире твоих детских фантазий и подобных тебе двоечников "это" выглядит так.
Ну не считая полного нарушения гидрологического баланса, затопления тысяч км земель, нарушения нереста различных рыб и пр. ну да и жесткой привязке к местности что влечёт огромные затраты и потери на транспортировку к потребителю... а так конечно экологичней.
К сожалению как ни крути атом это пока наше все... Возможно будет термояд... Атом опасен не более чем та же гидро или тепло энергетика, но при этом более дешов и чист. Просто он технически сложен.
ну отходы от аэс тоже куда девать не очень понятно. строят могильники от безысходности и храни их потом тыщу лет, не дай бог расплескает. у гэс хоть поспокойней. хотя я не впрягаюсь ни за тех ни за других. самый чистый - велотренажер и личный раб-велосипедист
Да уж лучше понюхаю, чем буду платить 150 баксов в месяц за электричество....
Ну, не так много этих отходов на самом деле. Последние поколения АЭС как раз на отходах работают, попутно их перерабатывая... Решаема проблема в принципе
ну может. я не ядерщик, говорить не буду.
Энергии, полученной с такой панельки за весь срок службы не хватит на производство такой же панельки. В основном из-за необходимости инфраструктуры. Отрицательная энергоэффективность. Так же как у ветряков. Это на сегодняшний день.
Атом прошел этот этап несколько десятилетий назад. И пока еще не исчерпал свой потенциал.
Отходы от одного типа реакторов можно пихать в другой тип, потом на фабрику и снова по кругу. Я не эксперт. У меня друг постоянно по командировкам катает - реакторы пускает (бывший одногруппник в МИФИ). Так что эта тема тоже развивается.
Боюсь, она в очень зачаточном состоянии. прям в очень. Пока что гадим в полный рост
Ну, других источников энергии у нас пока нет. Газик с углем - бесперспективно. Солнце и ветер - не научились пока тару для энергии делать.
А на ГЭСы рек не напасешься.
Малыш! Ты - гАлимый хомячок-потребитель :)
Ты просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, сколько требуется той электроэнергии для производства столь любимых тобой "Тесл" и прочих гаджетов. :)
Если б не дешёвое электричество с АЭст, то тупо НЕ БЫЛО бы у смежников Маска материалов для производства мегаемких аккумуляторов.
Всякими "зелёными" методами (типа "приливных", "ветряных" и "солнечных") электричеством ты запитаешь, максимум, собственную квартиру.
А вот производство алюминия (где нужны мегаватты энергии) - да ты хоть всех хипстеров и гринписовцев мира на педали :) динамомашин посади, и приставь к ним надсмотрщиков с барабаном и плётками - они СДОХНУТ на педалях, но не выработают и сотой доли процента энергии, нужной для производства модной алюминиевой накладки на их любимый айфончик :)
у ГЭС то может и поспокойней, вот только рек, способных питать энергетику в мире не так много. А если брать обычную тепловую электростанцию на угле - мама не горюй от нее выбросов, в том числе и радиоактивных
Экологически чистая? Вы серьезно? А про радиоактивные отходы не слышали? Они накапливаются и их нужно куда-то девать: пока единственное что придумали - это поглубже закопать в землю, как Вы понимаете, ресурс свободных земель ограничен. Второй момент: разобрать отслужившую свое АЭС еще труднее чем построить новую и эта проблема со временем будет вставать всё острее. И кстати, кто не знал: уран и торий тоже невозобновимые полезные ископаемые.
Есть два типа отходов: отходы ядерного топлива ОЯТ из который потом извлекают Материал пригодный для дальнейшего использования и радиоактивный отход, который остается только захоронить. Есть еще жидкие радиоактивные отходы. Что с ними делать кроме как закачать под землю пока не придумали и их кстати очень много. Ну и плюс проблема утилизации самих отслуживших АЭС.
ГЭС вопреки расхожему мнению очень гадки на природы. Они препятствуют миграции рыб, меняют микроклимат, затапливают огромные участки плодородной земли.
здесь это никого не интересует,весь мир строит солнечные,ветряные станции ,а у нас атом называют "зеленой энергией"
Что бы собирать энергию солнца в промышленных масштабах нужно оставлять в тени гигантские территории. К чему это приводит можете увидеть в миниатюре во дворах "колодцах" где снег и ледяные глыбы могут сохраняться до июня а из растительности разве что ничем не выводимая плесень.
Я к тому что всё хорошо в разумных пределах, а вот ели дурак начинает богу молиться то как минимум лоб себе расшибёт.
Проведу маленький ликбез: на АЭС используют радиоактивные элементы кои итак в свободном виде находятся в земле пользуясь энергией медленных нейтронов образующихся в результате распада. Побочный продукт может и уже используется в Белоярской АЭС. Получается в таком случае замкнутый безотходный цикл. Добавлю что в виде охлаждающего вещества не обязательно использовать воду, к примеру на атомных опреснителях в Шевченко использовали натрий, ныне правительство Казахстана активно разрабатывает проэкт постройки новых опреснителей, опять же атомных - альтернативы в том регионе просто нет.
В заключение могу лишь добавить что активно разрабатываются технологии не распада а ядерного синтеза, проще говоря термоядерной энергии. Догадайтесь с трёх раз кто здесь в лидерах.
А насчёт радиации то спустившись в подвал старого (более полувека) каменного дома вы наверняка получите дозу превышающую ту которую вы получите пробыв день рядом с ЛАЭС. Виной тому радиоактивный газ Радон. Подробности сего явления вы без труда поймёте пройдя хотя бы полный школьный курс физики.
Ну, закопать можно туда, где брали уран и торий, например.
ню-ню.
мои панельки (всего 400 ватт) за лето сгенерировали больше 1000кВт ,если бы была работа круглый год было бы 3000 кВт, за 20 лет (срок службы панелей) 60000 кВт . Китай на производстве панелей уже бы давно обанкротился бы.
Установки для получения энергии от ядерного синтеза разрабатываются еще с середины прошлого века и всё никак их толком разработать не могут. А всё от того, что любое вещество под действием температуры ядерного синтеза мгновенно превращается в плазму. Какое вещество не используй, а наведенная радиоактивность все равно будет. Тепло от реактора не напрямую переносится на воду, а посредством вещества, которое и становится радиоактивным и оно-то и является жидким радиоактивным отходом, всё что остается с ним сделать - закопать поглубже. Радиация была и до человека, но человек ее раскрепостил. И кстати, если что каменный уголь когда-то был деревом и вполне себе находился в круговороте природы. Так что ничего плохого для природы в том, что человек будет извлекать уголь и углеводороды нет.
В любом случае место ограничено. К тому же там где добывают уран и торий данные металлы и их соединения находятся в очень разбавленном виде. Создаваемая ими фоновая радиация будет мизиром в сравнении с тем, что создают радиоактивные отходы.
ЧАЭС оставила после себя "тень"и "плесень" на сотни лет,. но тебе п.о.х.е.р оно же далеко.
Ну правильно. Кроме панельки же не нужно ниче правильно. С панельки идет сразу 220в со стабильным амперажем.
Расходы энергии на производство инфраструктуры але?
Ну альтернативных по эффективности источников у нас пока нет. Все лучше чем уголь с газиком.
ГЭС ещё хуже. ГЭС убивает всю реку сразу. Пример Каспий с Волгой. Раньше было в море полно рыбы, осётр ходил на нерест до Рыбинска. Теперь нет ни рыбы ни чистой воды в реке.
слушай ну ведь и у АЭС тоже есть отходы,не думал об этом? или может они полезные?
Про АЭС замкнутого цикла слышал? Очень серьезная тема, практически безотходное производство. И самое главное чтобы там не говорили все отходы АЭС распадаются. И не надо баек про Чернобыль и Фукусиму. В Чернобыльской зоне все не так плохо... практически заповедник образовался, животные напуганные...
На самом деле и солнечные и ветровые генераторы абсолютно непригодны для промышленности, где требуются гигаВатты и КилоАмперы. Здесь пока рулят углеводороды нефть и газ во всем мире. Несколько растущих процентов ЭКО... энергии это в основном бытовые потребители. Углеводороды необходимо снижать, соответственно замена пока только атом, не потянут ветряки и панели производства.. даже если всю землю панелями заставить и в сумраке жить, и ветряками все заполнить. Пока неэффективно, слишком мал КПД, мала мощность. Будущее покажет. Но я вижу всё-таки атом или термояд.
смотрю как мощно обсирают солнечную и другие "альтернативы" браво! далеко пойдем,как жили в каменном веке, так и живём! а судя по опросу, пару АЭС-ов скоро начнут строить, и не в заполярье.
Ну при з/п в 100р - это 5000квт. Сейчас это получится окло 27к, сопоставимо.
Не знаю где как, у нас добывали закрытым способом, штольни на 500 метров в глубину горы. Внутри до 3000 микрорентген, на поверхности 45 от силы (на отвалах больше, правда). Твердые отходы вполне можно было запихнуть обратно в гору, снаружи фон не сильно изменится. С жидкими да, проблема.
Или какой-то прорыв с энергией атмосферы, там огромный потенциал статического электричества. Но эти исследования накрылись вместе со смертью Теслы.
Вот только про Теслу не надо. Он ничего выходящего за рамки классической теории электромагнетизма не делал. Это очевидно для любого физика первокурсника.
Вы не поверите, у нас в ЛО только что построили ЛАЭС-2. И начали запуск и вывод на проектные режимы. И это не совсем каменный век :). А Вам при лучине наверное комфортнее будет.
Очевидно или нет, этого мы уже никогда не узнаем. Все материалы были украдены некими специалистами с очень говорящими фамилиями, читайте его дело ФБР, если знаете английский.
Мы конечно не узнаем что они там украли, но мы точно знаем, что любая энергия - проявление сил то есть взаимодействий, а вот количество сил нам вполне понятно и все они известны. Более того их количество стремится к сокращению ученые не находят новые а стараются объединить имеющиеся в единую. Потому никаких неведомых энергий к сожалению не найдётся. Вся энергетика останется в рамках действующих взаимодействий и закона сохранения энергии.
Это так, Тесла же говорил о том, что из-за вращения земли между поверхностью и стратосферой образуется огромный потенциал, который можно было бы извлекать. В принципе, ученые соглашаются с тем, что энергия гроз такова, что способна покрыть 2 раза энергопотребление человечества, сразу скажу, что пруфов на научные источники не дам, но можно погуглить. Так что все вполне в рамках науки, никаких рептилоидов.
Как говортся слышал звон,да не ведал где он!
Плазма это состояние веществ с коим вы сталкиваетесь ежедневно,к примеру зажигая спичку. Весь вопрос заключается в том чтобы удержать сию плазму в определённых пределах и управлять ей. В принципе в случае полного контроля над ней можно получать энергию непосредственно от неё. Но эта задача над коей трудятся уже более ста лет. Считают что ближе всех к этой загадке подобрался Тесла, но все свои труды он уничтожил считая что человечество до этого не доросло (с чем я с ним согласен учитывая то время).
Что до наведённой радиаци то главный её источник в ядерной бомбе (точнее её продукт) Стронций 90 содержится к примеру в аппатитах - главном сырье для получния комплексных минудобрений, цемента и многих стройматериалов (к примеру ветонит).
что до каменного угля, то ранее он был не только деревом, поэтому и содержит помимо углерода массу других веществ, например формальдегиды. Нефть содержит ещё больше примесей, к примеру серу (которую впрочем легко выделить из оной) и теофены.
В произво
Странно, что новость об этом опросе не взорвала интернет!!!
Чой-то, господа админы, вы халявите...
взорвала. Просто починили оперативно - натренированные уже
Наши станции не должны бахать...
локально бахнуло. Чуть-чуть)
А куда лепестричество ночью расходуется и почему Сечин со товарищи периодически гнусавят о необходимости сокращения электростанций?
Мартены на чём? Люмень на чём? Это как минимум.
Дело то в том, что у нас в стране префицит мощности. И связан он с сокращением числа производств. А транспортировать э/э из одного конца страны в другой не так то просто, как может показаться. Потери на линиях могут превысить окупаемость.
Мартены на газе
Строго говоря - да, только сохранился обиходный термин, так сказать, а верное название - электроплавка (30%) производства
Левада? Бугагахнуло!
А по теме, перед такими опросами надо людям показывать фото градирни и спрашивать, знают ли они, что это такое и какие функции они выполняют именно в атомной энергетике. Если ответ будет положительный и правильный, то продолжать опрос. В противном случае извиниться и дать 50 рэ на мороженку. :)
Я не ядерщик. Электроник - программист.
Дорогой Дмитрий ,огромное спасибо !!!
(кстати у нас кроме АЭС находится и завод по изготовлению реакторов) так что я как-бы в курсе был пошутить захотелосьА жинка его еще была ,Элька вроде
>опрошенных прохожих
-Чёт сомнительно, что эти опросники ваще из своего офиса выходили.
Работал я как-то по студенчеству на одну маркетинговую компанию. Нужно было проводить оросы по разным продуктам... Первые два опроса провели с ребятами честно: опрашивали людей на улицах в разных частях города, из разных возрастных категорий и социального положения... Остальные 20 опросов из офиса не выносились. Заказчик остался доволен, исполнители тоже - бабло получили.