Про то, как в Беларуси дальнобойщик лишился прав

это не так,как в пдд беларуси,если нет разметки,то мысленно поделите проезжую часть на 2 части,а при повороте налево займите крайнее левое положение(у мысленной линии)

фура стоит как раз в том месте и под таким углом чтоб было видно и в лево и в право, плюс есть свободный поворот для машин на право. Если он стоял там первый, то легковушки были обязаны встать за ним , почти уверен на 100% что они встали позже и сделали свой ряд, что и могло послужить причиной того что он выехал таким образом, видать они создав второй ряд, не давали ему выехать,выскакивая вперёд.

да, есть, но и есть создание аварийной ситуации, что вынудило черного исбегать столкновения с фурой, короче, морочаться будут

Всё тоже самое, не убедился в безопасности маневра. Только в Симферополе штраф 500 рублей, а в Беларуси спокойно мог получить штраф по максимуму 14000 рублей плюс ещё и лишение также по максимуму на два года. Разница в наказание за одно и тоже нарушение пдд.

Вот она, культура поведения на дороге, чем достигается. Видеорегистратор, заявление.., и не будет конфликтов на дорогах, просто не уступившему достаточно конкретный штраф или лишение. И не будет на дорогах хамов и водятлов, не умеющих пользоваться зеркалами, рассчитывать скорость других транспортных средств. Останутся спокойные, рассчетливые водители, не сразу конечно, но за пару лет ситуация изменится конкретно в лучшую сторону.

У нас в России давным давно и во всех судах наказывают виновных, даже если они ну участвовали в столкновении. Но спеши потирать потные ручки, наказывают именно ВИНОВНЫХ по закону, а не по твоим хотелкам. В данном случае хоть по человечески, хоть по закону фура НЕ ВИНОВАТА и ее по российским законам не тронули бы. Мудак, который ехал по трассе зачемто повернул и врезался в легковушку. Кто его просил поворачивать? ПДД это ЗАПРЕЩАЮТ, он НАРЕШИЛ ЗАКОН, он повредил другую легковушку. Он виновен. вот не менял бы вектор - была бы фура виновна, а так виновник - легкова. Теперь про контакт. Если не было контакта то ты все равно участник ДТП. ДТП - это ПРОИСШЕСТВИЕ , а не контакт. участник столкновения, свидетель, виновный, пострадавший - это не ясно, но ты УЧАСТНИК ДТП. А вот если ты не участвовал в столкновении то у тебя есть хороший, правда не 100% шанс, доказать свою правоту. Тут ситуацию чуток переделать надо чтобы фуру наказать без столкновения. Допустим легковая летела с макс разрешенной скоростью, скажем 90+10 и в салоне 4 детишек маленьких, а тут фура выехала. если бы мазды не было, то легковая минуя фуру улетает мягко в кювет. Тогда ты в суде заявляешь. Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности. Я не мог врезаться в многотонную фуру - дети погибли бы, поэтому я принял решение объехать препятсвие, ибо это гарантировало сохранение жизни детей, тогда как столкновение почти гарантировало трупы. а у УК приоритет перед ГК, АК и ПДД. И тогда в 80% случаев фуру назначат виновной. а тут фура не заставляла его врезаться в мазду, это его самодеятельность.
Основания для признания виновным того кто не учавствовал в контакте должны быть очень веские, потому и правило - НЕ КРУТИ РУЛЬ.

Именно фура виновата в ДТП, потому, что её манёвр в нарушение ПДД привели ко всем остальным последствиям. Причинно-следственная связь фура нарушила ПДД - водитель легковой врезался в другого, а не твои "водитель легковой выкрутил руль и врезался в другого". Он не просто так выкрутил. Он пытался избежать столкновения. Именно по этому я хочу, чтобы в России такие как фуровод так же лишали прав. Я много видел ДТП, где виновный уезжал и не был наказан, потому что не являлся непосредственным участником ДТП, хотя и являлся его первопричиной.

Иногда лучше руль крутить даже вопреки правилам.
Залететь под прицеп рискуя остаться без головы мало приятного. Даже осознавая что не нарушил ПДД.

Олежа, ну я же об этом и писал - если угроза не только машине, но и здоровью или жизни людей - тогда конечно нужно и спасть людей, да и компенсацию ты можешь получить. Но это реально должно быть так.

Сер, к счастью такую школоту как ты , никто всерьез не рассматривает. Я помню как давно в школе в начальных классах разные завадилы любили придумывать разные "правила" и им этого было достаточно. По твоим словам. Фура не виновна в дтп, да ее маневр нарушил правила ДД, но за это ее можно оштрафовать на 2500 руб. Рад что такая школота как ты слышала о словах прич-сле связь. Но на этом похвала заканчивается. Следствие, произведенное некоторой причиной должно быть жестко связано. А здесь нет ВООБЩЕ НИКАКОЙ причины для именно такого маневра мудака. Он мог повернуть налево, направо, раньше, позже, мог развернуть машину и влететь спиной, мог как требует ПДД тормозить прямо, мог не тормозить, мог ускориться. Так что какая тут связь? Ты как неразумная школота будешь кричать - ну как же, он же напугал !!!! Ну и что? Ну напугал, но если ты получал права, то ты объяснял врачам, что ты не псих, гаишнику - что правильно реагируешь на других участников. А если я к тебе смел вмашину и чихнул, ты обосрешься со страху и со стыда врежешься в столб. Ты меня будешь обвинять? А когда тебя судья застиавить оплатить юристов и штрафы и ремонт, ибо ты неправ, ты с расстройста застрелишь собаку и на судью в суд. Ну как же, изза ее плохого решения ты психанул. А я тогда этой машине которая влетела в фуру не на фуру подавать а на отца фуровода - ну как же, если бы он его не заделал, он бы не помешал. Нет конечно. Если дело смотрит судья, а не ты-школота, то там должно быть 1. закон, правила (легковая закон нарушила). 2. есть ли неприодолимая сила (причинно-следственная связь), которая не позволяла ему поступить иначе 3. Есть ли причина, которая позволила не нарушить закон более высокого уровня. Здесь ничего этого нет. Такой школоты как ты у нас больше чем умных, так что мне тут больше минусов поставят. И они придумывают свои детские правила. Ну конечно фура напугала водилу, но он не должен был пугаться, ибо он заявлял что вправе получить права, его учили и доказывал свою возможность не пугаться. Он и НЕ ИМЕЛ ПРАВА пугаться.

К сожалению, тут довольно сильная субъективная сторона вопроса, а значит простор для произвола. Что есть "первопричина"
Вариант 1: я перестраиваюсь в соседний ряд. Машина останавливается меня пропустить (допустим, ей показалось, что я буду щемиться внаглую, хотя я этого и не собирался). И тут ей сзади прилетает.
Виноват ли я в дтп? Обязан ли я следить за тем, что в зад пропустившему меня никто не въехал? Согласитесь, это не всегда сразу заметно, даже если слышал какой-то звук.
Вариант 2: я выезжаю на второстепенную. Допустим, не уступил дорогу. Дает ли это право водителю, которому я не уступил, крутить руль в сторону, сбивать остановку с людьми, а сидеть буду я?

Скинь потом видео, как ты со всей своей опиз*ах*ительной смелостью, гордо держа руль двумя руками с чувством собственной правоты въе*ешься в фуру или куда угодно.

Ну, тут я поступил- бы примерно также, как водила универсала. Номинально- бить фуру в оси прицепа, но это- как получится. Если въехать под прицеп, то крыша авто и головы зачастую остаются на борту прицепа, а свежеиспечёный кабриолет продолжает движение под прицеп. Мне лично такая перспектива не нравится, мне голова ещё по жизни пригодится. Я в неё ем и шапку зимой на неё надеваю. Вот!!!

ты реально по умственомму развитию - школота. Дети, всекие епанутые и ты не видят ближе своего носа и не могут понять простых вещей. Ты по скудоумию решил что я ВСЕГДА предлагаю ехать прямо. Но нет, я писал - если опасность - можно сворачивать, нет опасности погибнуть или покалечиться - бей. И бить фуру я буду если я в безопасности, и да, с чувством правоты. А что делать если (чрезвычайно редкий случай, на десятки случаев тарана невиновных дай бог один реально опасный и который требовал маневра) есть угроза жизни-здоровью? Тогда надо найти лучшее решение и исполнить его. Это непросто и многие выбирают ошибочное решение, вместо обочины лезут на встречку и тд. Т.е. маневрировать надо только тогда когда ты уверен в том, что последствия будут НА ПОРЯДОК меньше, а именно ты сохранил жизни своих пасажиров и никому здоровье не попортил. Я видишь ли на спортивных автомобилях с 10 лет, а щас 44, и титулы есть поэтому мне легко выпутываться из тяжелых неприятностей. Реакция и мастерство дают огромные возможности, а еще я автоматически заранее знаю что делать и еще виртуально тренируюсь. виртуальные тренировки как раз на "пугания"-"подрезания". К тебе дернулся сосед, ты вбок и тюк регого и все - ты виновен и оплатишь ремонт 2 машин, а если еще суд на УТС то еще и море денег. а так я представляю мысленно что вот эта меня подрезала, и я не дернулся. Видел как летчики на земле программу отрабатывают? ну вот похоже. А чтоб заранее автоматом знать что делать - смотри впереди и автоматически тренируй находить варианты. скажем впереди приближается колонна машин. Я автоматом готовлюсь к тому что там ктото вылетит на обгон, поэтому просто засекаю обочину, прикидываю силу удара по рулю, если дорога узкая то жмусь вправо чтоб меня лучше видно и все. Если вылетит питар, я готов. и перекрестки, если есть место куда газануть - спокойнее выезжаю, если нет места - внимательнее. все знаю заранее. А школота сначала попадет в ситуацию, а думать некогда и нечем и делают глупости.

Да никто не спорит - все верно говоришь. Беда в наших еб....тых ПДД запрещающих маневрирование. При этом на большей части стоит АБС которая как раз и создана для того чтобы дать возможность водителю уклониться от столкновения в критической ситуации.

АБС специально создана для того чтобы в критической ситуации, когда простой неподготовленный водитель в ужасе давит на тормоз и блокирует колеса. Что при этом происходит? Авто перестает управляться!
АБС разблокируя колеса:
1. Дает возможность объехать препятствие
2. Стабилизирует автомобиль.
Учите матчасть
А по поводу запрета маневров в ПДД - так получилось что убедился на своей собственной шкуре! Что НЕЛЬЗЯ писать в объяснении "попытался объехать". Это ВСЕ! Нарушение сразу и виновен!
Так что читайте ПДД.

Олежек, в те времена, когда ты был еще мутной каплей на конце своего отца, я уже имел титул гоньщика, завоеванный в гонках с десятками конкурентов. Это я не обижаю, а объясняю почему могу говорить обосновано. абс - Система, предотвращающая блокировку колёс транспортного средства при торможении. Все. Для чего? Объяснять школоте что это для того чтобы поменять силу трения скольжения на силу трения покоя - бестолковое занятие. Обыватели, блондинки и школота не поймут. Поэтому для них объясняют - для управляемости. Но это только частный случай и помогает в управляемости иногда только непрофессионалам. Если , как ты верно написал, чел ужасе давит - то у него авто действительно неуправляемый и абс дает возможность хоть както рулить, а вот профессионал понимает - это МЕШАЕТ УПРАВЛЯЕМОСТИ.
вот тебе несколько примеров. ты спускаешся по скользкой наклонной дороге и ты заскользил и начал скатываться вниз, там дорога с оживл движением, а по бокам мягкие сугробы. что делать? давить на тормоз и пытаться повернуть? Эээ нет, абс тебе будет ОЧЕНЬ сильно мешать, руль крутить надо, а ни тормоз ни газ не трогать. Если есть шанс зацепиться - то только так влетишь в сугроб. Или вот еще. Большой плавный поворот, ты входишь на слишком высокой скорости и чувствуешь что тебя начинает тянуть и сносить. Тормоз - абс и ты в неуправляемом полете, а вот если нажмешь газ, то как ни странно для обывателя, машина лучше прилипнет к асфальту.
А по поводу запрета маневров в ПДД ... прочти внимательно что я писал. объехать, маневрировать и пт просто так делать НЕЛЬЗЯ ибо будешь виноват, но есть исключения - если есть безусловная угроза жизни или тяжким телесным повреждениям, а ты выбрал и исполнил маневр, который сохранил жизни, то тогда ты можешь доказать и тебе все возместят. НО не по твоему мнению, а реальная опасность и твой маневр не покалечил, ни убил других.

Мозги за рулём иметь это святое, если тебе не уступила фура и выехала на дорогу, по тормозам жать надо, а не х.йнёй страдать.

Ну отвлёкся чувак, ну чихнул или соринка в глаз попала - сам, по своей воле никто фуру или ещё кого таранить не будет, разве самоубийца какой. Но ещё раз повторю - он на главной!

Любопытно. Сравнил ответы с соседним топиком, где пострадал ребёнок вроде, ответы все в стиле "не по правилам надо ездить, а по дорогам, на правила насрать", а тут пострадал водила который просто ехал по дорогам, а не по правилам, и все коменты про то что "главное что правила говорят, ситуация не имеет значения". Смешные вы люди. Гнёте правила под ситуацию и ситуации под правила.