32k
8 лет назад · 12 фото · 3884 просмотров · 37 комментариев
Первый танк-памятник Великой Отечественной Войны (12 фото)
Идея ставить танки на монументы появилась давно и является очень распространенной в мире. В России , впервые танк (трофейный английский танк Mark V) был установлен как памятник мужеству красноармейцев в 1920 году в г.Архангельске.
Расскажем о первом танке-памятнике Великой Отечественной Войны.
Маленький танк
Таким танком являлся Т-70. Маленький, двухместный танк, созданный на базе автомобиля, достаточно неплохо защищенный и вооруженный (на момент своего появления) он был настоящей находкой своей эпохи. Танк поддерживал пехоту в атаке вражеских позиций, в силу маленьких и нестандартных размеров отлично маскировался, прекрасно работал из засад и в целом был удачной конструкцией.
Также танки данного типа использовались в разведке и были достаточно распространены в 1942-1943 году.
Удивительно, но маленькие Т-70 уничтожали не только Pz.Kpfw.III и PzKpfw IV, но даже PzKpfw V «Panther». Последних, правда, как правило из засады.
Наиболее показательным, в эффективности использования Т-70 является бой произошедший в 1944 году.
26 марта 1944 года танк Т-70 младшего лейтенанта Григория Ивановича Пегова выехал на разведку местности перед позициями, которые занимала его часть – 31-я танковая бригада 29-го танкового корпуса 5-й танковой армии 1-го Прибалтийского фронта.
Примерно в полдень Пегов заметил впереди немецкую танковую колону, которая, перегруппировавшись, готовилась нанести контрудар по позициям наступающих советских войск. Пегов замаскировал свой танк в кустарнике вблизи дороги и когда два приближающихся немецких танка PzKpfw V Пантера приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил их быстрее, чем те смогли его обнаружить. Головной танк противника был поражен первым же выстрелов в борт, после чего загорелся. Его экипаж выбраться из танка не смог. Следовавшему вторым в колонне немецкому танку снарядом перебило ленивец и экипаж поспешил его покинуть. Остальные танки противника, полагая, что натолкнулись на сильную противотанковую оборону противника, повернули назад. Таким образом, смелыми и умелыми действиями младшего лейтенанта Пегова была сорвана попытка противника провести контрудар по наступающим частям РККА.
Наиболее показательным, в эффективности использования Т-70 является бой произошедший в 1944 году.
26 марта 1944 года танк Т-70 младшего лейтенанта Григория Ивановича Пегова выехал на разведку местности перед позициями, которые занимала его часть – 31-я танковая бригада 29-го танкового корпуса 5-й танковой армии 1-го Прибалтийского фронта.
Примерно в полдень Пегов заметил впереди немецкую танковую колону, которая, перегруппировавшись, готовилась нанести контрудар по позициям наступающих советских войск. Пегов замаскировал свой танк в кустарнике вблизи дороги и когда два приближающихся немецких танка PzKpfw V Пантера приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил их быстрее, чем те смогли его обнаружить. Головной танк противника был поражен первым же выстрелов в борт, после чего загорелся. Его экипаж выбраться из танка не смог. Следовавшему вторым в колонне немецкому танку снарядом перебило ленивец и экипаж поспешил его покинуть. Остальные танки противника, полагая, что натолкнулись на сильную противотанковую оборону противника, повернули назад. Таким образом, смелыми и умелыми действиями младшего лейтенанта Пегова была сорвана попытка противника провести контрудар по наступающим частям РККА.
Однако, военные стремились к универсальному танку, который должен был выполнять все задачи и разведки и засады и поддержки пехоты и контратаки врага.
Во встречных танковых боях 1943 года легким танкам Т-70 было тяжело. Не имея возможности пробивать лобовую броню PzKpfw V и PzKpfw VI под Курском, легкие танки РККА маневрируя выходили в борт врага. Такая тактика конечно давала возможность выигрывать, но увеличивала потери Т-70.
Во встречных танковых боях 1943 года легким танкам Т-70 было тяжело. Не имея возможности пробивать лобовую броню PzKpfw V и PzKpfw VI под Курском, легкие танки РККА маневрируя выходили в борт врага. Такая тактика конечно давала возможность выигрывать, но увеличивала потери Т-70.
Повреждения Т-70 от попадания 75 и 88 мм снарядов были ужасны.
10 танковый корпус.
В ходе наступления Степного фронта 10 танковый корпус и находившаяся в ее составе 183-я танковая бригада (в основном укомплектованная Т-70) наносила удар по подвижным частям противника.
Вообще комплектование 10 корпуса не совсем соответствовало поставленной задачи, для прорыва немецкой обороны и борьбы с тяжелыми танками противника корпусу выдали современные английские танки «Черчилль», броня которых пробивалась любыми немецкими пушками, а для них самих PzKpfw V и PzKpfw VI были практически неуязвимы. Развивать успех черчилей предполагалось Т-70, которые должны были преследовать разбегающихся немцев... в общем вытянули это сражение немногочисленные Т-34 и КВ-1с, которые невероятным напряжением воли смогли выполнить поставленную задачу.
Враг обратился в бегство, советские войска быстро освободили от врага почти половину Украины и даже в нескольких местах форсировали Днепр, вопреки ожиданиям немецкого командования утверждавшего что вдоль Днепра построена непреодолимая линия укреплений "Восточный вал".
Вообще комплектование 10 корпуса не совсем соответствовало поставленной задачи, для прорыва немецкой обороны и борьбы с тяжелыми танками противника корпусу выдали современные английские танки «Черчилль», броня которых пробивалась любыми немецкими пушками, а для них самих PzKpfw V и PzKpfw VI были практически неуязвимы. Развивать успех черчилей предполагалось Т-70, которые должны были преследовать разбегающихся немцев... в общем вытянули это сражение немногочисленные Т-34 и КВ-1с, которые невероятным напряжением воли смогли выполнить поставленную задачу.
Враг обратился в бегство, советские войска быстро освободили от врага почти половину Украины и даже в нескольких местах форсировали Днепр, вопреки ожиданиям немецкого командования утверждавшего что вдоль Днепра построена непреодолимая линия укреплений "Восточный вал".
Памятник
Идея установить на месте боя памятник пришла в голову бойцам и командирам 183-й танковой бригады. именно они выбрали изувеченный (с пробитым бортом и сдетонировавшим в стволе снарядом) танк Т-70 "Колхозник Татарии" и установили его возле братских могил воинов-артиллеристов и воинов — танкистов 183-й танковой бригады 10-го танкового корпуса.
Расположен он на бывшем поле Курской битвы у высоты 254,5 метров.
Однако идея не понравилась зам.по тылу 183-й танковой бригады, который распорядился снять с памятника катки и оптику. В таком виде танк простоял до 1947 года.
Расположен он на бывшем поле Курской битвы у высоты 254,5 метров.
Однако идея не понравилась зам.по тылу 183-й танковой бригады, который распорядился снять с памятника катки и оптику. В таком виде танк простоял до 1947 года.
Вторая редакция памятника.
Местным жителям памятник понравился. На собранные народом деньги был сооружен монумент со ступенями на который и установили остов Т-70. около танка была установлена самодельная табличка со стихами Константина Симонова:
Вот здесь он шел. Окопов три ряда.
Цепь волчьих ям с дубовою щетиной.
Вот след, где он попятился, когда
Ему взорвали гусеницы миной.
Но под рукою не было врача,
И он привстал, от хромоты страдая,
Разбитое железо волоча,
На раненую ногу припадая.
Вот здесь он, все ломая, как таран,
Кругами полз по собственному следу
И рухнул, обессилевший от ран,
Купив пехоте трудную победу.
Уже к рассвету, в копоти, в пыли,
Пришли еще дымящиеся танки
И сообща решили в глубь земли
Зарыть его железные останки.
Он словно не закапывать просил,
Еще сквозь сон он видел бой вчерашний,
Он упирался, он что было сил
Еще грозил своей разбитой башней.
Чтоб видно было далеко окрест,
Мы холм над ним насыпали могильный,
Прибив звезду фанерную на шест -
Над полем боя памятник посильный.
Когда бы монумент велели мне
Воздвигнуть всем погибшим здесь, в пустыне,
Я б на гранитной тесаной стене
Поставил танк с глазницами пустыми;
Я выкопал его бы, как он есть,
В пробоинах, в листах железа рваных,-
Невянущая воинская честь
Есть в этих шрамах, в обгорелых ранах.
На постамент взобравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.
Цепь волчьих ям с дубовою щетиной.
Вот след, где он попятился, когда
Ему взорвали гусеницы миной.
Но под рукою не было врача,
И он привстал, от хромоты страдая,
Разбитое железо волоча,
На раненую ногу припадая.
Вот здесь он, все ломая, как таран,
Кругами полз по собственному следу
И рухнул, обессилевший от ран,
Купив пехоте трудную победу.
Уже к рассвету, в копоти, в пыли,
Пришли еще дымящиеся танки
И сообща решили в глубь земли
Зарыть его железные останки.
Он словно не закапывать просил,
Еще сквозь сон он видел бой вчерашний,
Он упирался, он что было сил
Еще грозил своей разбитой башней.
Чтоб видно было далеко окрест,
Мы холм над ним насыпали могильный,
Прибив звезду фанерную на шест -
Над полем боя памятник посильный.
Когда бы монумент велели мне
Воздвигнуть всем погибшим здесь, в пустыне,
Я б на гранитной тесаной стене
Поставил танк с глазницами пустыми;
Я выкопал его бы, как он есть,
В пробоинах, в листах железа рваных,-
Невянущая воинская честь
Есть в этих шрамах, в обгорелых ранах.
На постамент взобравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.
Третья редакция памятника.
В 1952 году танк-памятник поставили на учет памятников Белгородской области. Приехавшей комиссии танк не понравился категорически. Было сформировано тех.задние на новый памятник.
8 августа 1954 г. погибшим воинам-танкистам был сооружен новый памятник.
Вместо танка Т-70 «Колхозник Татарии» был установлен танк Т-34 (выпуска 1944 года) на постаменте из розового гранита.
Имена погибших и захороненных в братской могиле воинов – танкистов были перенесены на две мраморные плиты, которые установлены перед памятником.
Обломки Т-70 были пущены на металлолом.
8 августа 1954 г. погибшим воинам-танкистам был сооружен новый памятник.
Вместо танка Т-70 «Колхозник Татарии» был установлен танк Т-34 (выпуска 1944 года) на постаменте из розового гранита.
Имена погибших и захороненных в братской могиле воинов – танкистов были перенесены на две мраморные плиты, которые установлены перед памятником.
Обломки Т-70 были пущены на металлолом.
Естественно была демонтирована стелла со стихами Константина Симонова, как не соответствующая новому памятнику.
Современное состояние
Сейчас мемориал входит в комплекс Мемориала «В честь героев Курской битвы» . Это современный музей со своей виртуальной площадкой. Комплекс входит в десятку лучших военных мемориалов мира.
Сайт расположен по адресу: http://мемориал.бгикм.рф
Сайт расположен по адресу: http://мемориал.бгикм.рф
Т-70 сделали больше, чем любого немецкого танка, кроме "четверки"
Всегда удивлял смысл этих легких танков в тотальной войне. Думал - не от бедности ли, недостатка ресурсов и нехватки производства гнали эти как бы недотанки, чтобы отчитываться о таком-то количестве "танков" (ну как немцы по той же причине вместо танков гнали Штурмгешутц, зато в большом количестве).
Статья многое проясняет.
Но под Прохоровкой бросать их в лоб немецкой тяжелятине не стоило, все-таки.
Зависть плохое чувство.
Зависть кого и к чему?
Простите не вам писал! Обшибся!
Фабула про памятник любопытная, в остальном, конечно, ерунда про "удачную конструкцию", "на базе автомобиля", "уничтожали (!) Pz.Kpfw.III и PzKpfw IV". Какая, нахрен, "наиболее показательная эффективность" Т-70 в бое Пегова? Это показатель исключительно его храбрости и инициативности, граничившей с суицидом. "И уничтожил их быстрее..." - не уничтожил на самом деле. Нет в отчётах 3-ей ТА невозвратных потерь PzKpfw V на дату 26.03.1944. Командиру, решившемуся вступить в бой из засады, из своей скорлупки против 45-титонного хайтека - непреходящее уважение. Но делать идиотский вывод, что Т-70 эффективен мало-мальски против серьёзного противника - это чересчур, имхо.
и что? И производили их на автозаводе. Это делает Т-70 "на базе автомобиля" что ли?
были именно немцы (ц)
ну да, конечно. Совинформбюро было честным до святости, ага.
Ложь - это хлеб пропаганды. Нужно было воодушевлять и давать надежду.
ГАЗ-202 - это спарка движков ГАЗ-101, наше название лицензионного американского мотора
Я хотел бы напомнить ряду заигравшихся во всяки таки аркады, что эффективность танка не с танками воевать. А суть танка - пулеметные гнезда давить. Т-70 просто вариант танка-тру, который только для поддержки пехотных цепей (не путать с велосипедными)
вЫ УВЕРЕНЫ? А машины все 20 века вы копией Даймлера не называете?
кароч, красанулись два типа в комментах... умением погуглить
Не этот а той же модели. Да и сейчас там стоит.
Там где на постаменте стоят Т-70 не разбитого вида, они так и остались. Тут претензии были к разбитому танку - типа не комильфо. А жаль, видя это люди понимали бы какой ценой далась победа.
Вот Т-70 в России
Великий Новгород: поднят со дна озера Ильмень, установлен в 1964 году.
Волгоград: поднят в 2008 году, установлен на постамент.
Калач-на-Дону, Волгоградская область: установлен в городе 8 декабря 1942 года по приказу командира 152 тбат 69 тбр, капитана Гладченко. Помпотех батальона Бондаренко выделил по просьбе калачевцев для памятника машину из числа не подлежавших восстановлению. Считается, что это первый в истории Великой Отечественной войны памятник-танк.
Каменск-Шахтинский: участвовал в освобождении города.
Нижний Новгород: у 6-й проходной завода ГАЗ.
1 танк есть в Белоруссии и с десяток на Украине.
Для "числа не подлежавших восстановлению" танк Т-70 в Калаче-на-Дону выглядит неплохо. Причем даже на фото датированном 12 декабря 1942 года. Видимо, внешне, отреставрировали перед установкой.
Помпотех Бондаренко явно был более щедрым мужиком, чем его коллега из 183-й бригады.
Тот кто писал эту статью русским владеет как вторым языком.
(Маленький, двухместный танк, созданный на базе автомобиля, )
Как танк может быть создан на базе автомобиля? Т-70 танк созданный с использованием автомобильных агрегатов. База у него своя танковая.
(он был настоящей находкой своей эпохи. Танк поддерживал пехоту в атаке вражеских позиций, в силу маленьких и нестандартных размеров отлично маскировался, прекрасно работал из засад и в целом был удачной конструкцией. )
Не был он находкой для своей эпохи это был эрзац танк - главное достоинство которого дешевизна.
Танк Т-70 компромисс между выпуском хоть каких-нибудь танков и усилением брони и пушки Т-60 самым простым способом. Это был 1942 год и промышленность только оправлялась от удара и эвакуации.
Конструкция его была в целом неудачная ( если не считать базу оставшуюся ему еще от Т-40).
(Вообще комплектование 10 корпуса не совсем соответствовало поставленной задачи, для прорыва немецкой обороны и борьбы с тяжелыми танками противника корпусу выдали современные английские танки Черчилль , броня которых пробивалась любыми немецкими пушками, а для них самих PzKpfw V и PzKpfw VI были практически неуязвимы. ) Предложение просто кривое его смысл с трудом доходит.
Если Черчиль современный танк то почему его пробивают все а он никого?
В общем то это не верно. Черчиль на тот момент по броне превосходил как Т-34 так и КВ-1с. Его 57 мм пушка пробивала броню гораздо лучше чем отечественная Ф-34(ЗиС-5), так что утверждение полная чушь.
Ну и зачем так выплескивать свою ненависть к модели Т-40/Т-70?
Т-40 (дальнейшим развитием которого и был Т-70) разрабатывался в конце 30-х. Не был он "эрзац танком".
Тогда (как и сейчас) было принято делать узкоспециализированные танки (радиоуправляемые танки, огнеметные, танки-тралы, танки-мостоукладчики и т.д).
Во второй мировой более популярными были универсальные танки.
Вот и причина непопулярности Т-40/Т-70.
По поводу:
"Если Черчиль современный танк то почему его пробивают все а он никого"
Ну фигово получилось у англичан, вот его все и пробивают.
А современный он, потому-что в СССР поставляли модификации образца 1942-1943 годов. А самый первый черчилль сошел с конвейера летом 1941 года.
По "крутизне" черчилля (как вы там сказали "Его 57 мм пушка пробивала броню гораздо лучше чем отечественная Ф-34"):
начнем с того, что почти 40% поставленных в СССР черчиллей были вооружены 40мм пушкой QF 2 pounder Mk IX образца 1941 года.
Самые мощные снаряды, которой демонстрировали следующие результаты по бронипробиваемости:
С дистанции до 228 метров - 64мм брони.
С дистанции до 914 метров до 45 мм брони.
В конце 1942 начале 1943 года черчилли модификаций Mk III и Mk IV получили 57-мм танковая пушку QF 6 pounder.
Самые мощные снаряды, которой демонстрировали следующие результаты по бронипробиваемости:
С дистанции до 457 метров - 81мм брони. При угле встречи до 30 градусов.
С дистанции до 914 метров до 74 мм брони.
Для сравнения, танковая пушка Ф-34 (Т-34) пробивала 60мм брони на дистанциях до 1000 метров уже в 1941 году.
В конце 1942 года, на вооружение был принят снаряд БР-354П, обеспечивающий пробитие брони 92-98мм с дистанции в 500 метров.
Просто для понимания сложности встречного боя с танками "Тигр" и "Пантера":
Лобовая броня танка "Пантера" - 80мм и расположена она под углом в 55 градусов.
Лобовая броня танка "Тигр" - 100мм, борт - 80мм.
Как видим оба танка для черчилля - практически неуязвимы.
Для пушки 8,8 cm KwK 36 L/56 (Тигр) бронепробиваемость (Бронебойный подкалиберный с вольфрамовым сердечником снаряд) :
С дистанции 500 метров - 156 мм.
С дистанции 1000 метров - 110 мм.
Похожие данные для танка "Пантера" (пушка 7,5 cm Kw.K. 42)
Самая толстая броня у черчилля - лобовая, на основной массе машин (в зависимости от модификации) составляла от 90 до 100мм (установлена вертикально), на небольшом количестве машин (1944 год) была доведена до 150 мм.
Как видим, черчилль имел мало шансов при встрече и пантерами и с тиграми. При этом он уступал им и в обзоре и в прицельных приспособлениях и в подвижности.
После 1943 года танки "Черчилль" в СССР больше не поставлялись, по инициативе советской стороны.
А вообще-то статья про первый танк-памятник, а не про ТТХ танка "Черчилль".
А при чем тут ненависть? Т-40 узкоспециализированный танк. На тот момент лучший плавающий танк, отличный разведчик. Но ход войны с июня 1941 года требовал танки, линейные танки. Т-40 на такую роль просто не годился. Путем модернизации получился эрзац легкий танк ( по нашему мобилизационный) Т-60 с лучшей броней и 20 мм пушкой. Став вскоре основным танком в РККА в кагорте легких он держался там только по одной причине - других не было а его слабость в вооружении и бронировании была очевидна всем. Далее в 1942 году родился Т-70 и он был конечно лучше, но его бронирование исходило из того что защита от 37-50 мм ПТО противника но в 1942 году выходит на сцену РАК-40 делая его легкой мишенью.
Танки серии Т-40/60/70 это успех нашей промышленности- в тяжелые годы наладить производство танков из автомобильных агрегатов да еще с неплохими характеристиками, но все же это были неполноценые танки исходя из даже тех же заданий на легкий танк СП в 1939 году.
Теперь про Черчиль. Я знаю что у них получилось фигово но не настолько как описано у вас. Итак начнем с того что танки Черчиль 1 и 2 никогда в СССР не поставлялись и значит 40 мм пушки не было. В СССР поступили танки Черчиль 3 и 4 все в 57 мм пушкой. В статье про Степной фронт это зима-весна 1943 года какие там Тигры и Пантеры? Главными противниками были Т-3 и Т-4 ( по советской классификации) их лобовая броня составляла для трешки 50 или 70 мм для четверки 50 или 80 мм что получается для 57 мм пушки вполне по силам с дистанции 500-1000 м и Черчиль мог с ними сближаться - имея броню 150-88 мм то есть та же четверка то же пробивала его с 500 м а не с 1000 как например Т-34 или КВ-1с.
Статья классная, я указал на неточности и косноязычие.
Это броня Черчиля пробивалась любыми немецкими пушками? Разве что вертикально сверху, у него лоб был, как у Тигра, причем уже годом раньше
Это вопрос не ко мне, я и пытаюсь доказать, что по части бронирования Черчилль был лучше чем Т-34 и КВ, а по вооружению как минимум не уступал ( пробитие брони) 76 мм танковой пушке.
По поводу:
"...Черчилль был лучше чем Т-34 и КВ, а по вооружению как минимум не уступал..."
Таблицы пробиваемости брони, как бы, утверждают обратное.
Причем и для 57мм пушки. Сами англичане, кстати, на поздних черчиллях, устанавливали копию американской пушки 75мм от Шермана... наверное их, англичан, что-то смущало.
Наши отказались от этого танка в 1943 году... тоже видимо что-то не поняли.
По поводу бронирования... ну посмотрите внимательно на результаты стрельб из пушки Тигра, Пантеры и Т-4. Не была для них проблемой броня в 100мм, тем более вертикально поставленная. Причем не была проблемой уже с 1000 метров.
А вот для черчиллей и 80 мм были сложно с дистанции более 500 метров.
Черчилли хорошо выступили в Африке, где их противниками, в основном, были итальянские L6/40 и 47мм противотанковые пушки и во Франции, где основной массой гитлеровской противотанковой артиллерии был всякий довоенный неликвид.
150мм брони на Черчилле появились в 1944 году, в статье рассказывается о событиях 1942-1943 годов. Так можно договорится что ИС-3 круче всех названных танков, нужно было его ставить в первые ряды в 1943...
Ну вы сейчас перевираете
Уже на Черчиле 3 броня башни достигала 150 мм это 1942 год читаем Мурзилку. Да Черчиль не нравился сразу РККА и взяли его просто от того что он был и его могли дать. Нас не устраивала уязвимость его гусениц, малая маневреность машины и плохие маршевые возможности. В 1943 году был поставлен крест и на Т-34-76 и на Кв а не только на Черчиле и вы сами знаете почему.
Для 75 мм L/48 пушки 100 мм это была проблема сравнимая с пробитием 80 мм с достанйии более 500 м - могли пробить могли не пробить.
Я не говорю что черчиль был ого го машина но на тот момент (1942-43) у него помимо минусов были и плюсы и даже в чем то он превосходил советские танки.
Если верить Барятинскому (а ему, наверное можно доверять) то в СССР поставлялись танки модификаций до МК-4 включительно.
Если верить википедии - то максимальная толщина брони на модификациях до МК-6 составляла 102 мм. На модификациях с МК-7 была доведена до 156мм..
Модификации МК-7 появились в 1944 году.
Орудием Пантеры была пушка 7,5 cm Kw.K. 42 - согласны?
Бронепробиваемость APCR дистанция 1000 м: 149 мм, дистанция 2000 м: 106 мм.
мишень: определенная посредством катаной гомогенной стальной плиты, установленной под углом 30 к вертикали.
или 170 и 160 мм для вертикальной брони - соответственно.
Вы-же понимаете что для вертикальной брони черчиллей 1943 года (102 мм) это значило гарантированное пробитие на дистанции в 1 км?
Даже Т-34 и КВ, со своими 75мм брони расположенными под разными углами имели больше шансов отправить снаряд "Пантер" в рикошет, чем черчилли.
Плюс, заведомо большее фугасное действие снарядов Т-34/КВ (это и англичане понимали, поставив в 1944 году американскую 75мм пушку вместо своей 57 мм) против артиллерии при лучшем бронебойном действии подкалиберных советских снарядов по пантерам и тиграм с дистанции 300-500метров.
Единственное преимущество черчиллей над советскими моделями (Т-34) - это стойкость к уже устаревшим, но еще встречающимся пушкам 50мм. Там он выступал как КВ-1/КВ-1с.
Это и англичане понимали, поэтому и сделали почти 12 модификаций черчиллей, в итоге отказавшись от них и перейдя на А-34 "Комета".
Вы-же прекрасно разбираетесь в теме, зачем вы спорите?
Затем что вы натягиваете сову на глобус! В феврале 1943 года не было 75 мм пушки KwK 42 а была РАК-40 так вот ей 100 мм были с 100 метров не по зубам а вот 45 и 60 мм они шила весьма хорошо.
В СССР поставлялись не МК 4 а Черчиль 3 и 4 броня башни доходила до 152 мм ( смотрим вики).
Почему то вас лоб Тигра в 100 мм впечатляет а Черчиль нет?