Берегитесь велосипедистов

Пешеходами они становятся только когда идут по переходу, если едут то водители.

Не всё так просто, вот выписка из пдд:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Из пдд следует, что если человек, сидя на велосипеде или стоя одной ногой на педали, толкается ногами об асфальт и тем самым движется, то он уже не является велосипедистом, а является пешеходом, т.е. при таком раскладе велосипед приравнивается к самокату, а человек на самокате является пешеходом, согласно тем же пдд. А здесь уже может возникнуть ситуация, что велосипедист может выскочить на пп накатом, а дальше тупо имитировать толчки ногой. Если это будет дальняя нога от Вашего видеорегистратора, то даже он не поможет, по причине того, что можно толкаться стопой, голенью или всей ногой, а толчок стопой с видеорегистратора виден не будет.

Есть только один вариант, тормозить, а не права качать, да и 10.1 второй абзац никто не отменял. Конечно есть ещё вариант, проигнорировать мои слова и испытать судьбу))).

В принципе правильно все разъяснили, я имел в виду что человек едет на велосипеде полноценно.

сейчас тоже нельзя по переходу на велике, только идти пешком и катить велик рядом... ну или нести, пинать, кароче кому что удобнее

У нас можно, но со скоростью пешеходов и не мешая им!

Молодец.

,,на месте предлагал мне оплатить 12к. рублей,, то есть я должен был ему на ремонт крыла и бампера на месте отдать 12к.р.

Вашему аппоненту какой пункт выписали 8.3 или 17.3???

Неужели царапин, синяков не было??? За здоровье можно было бы и под лишение подвести, раз такой упрямый был и дознавателю даже не верил.

если честно, я не помню, но связанно было со знаком 5.21 жилая зона.
а вот про царапины и ссадины- нет, не было даже намека на хотя бы покраснение кожи или ушиб и болевые ощущения. очень удачно я об него оттормозился. и на велике на переднем колесе даже восьмерка не появилась. только протектор заднего колеса стерся об асфальт сильно. там 8 метров моего тормозного пути было. но это водиле не предъявишь. в ГИБДД при оформлении ДТП и регистрации повреждений машины (крыло, капот, бампер), ДПСники реально не верили, что второй участник аварии- велосипедист это я. ДПСники предлагали мне ехать в травмпункт на рентген, но к моменту оформления бумаг с момента ДТП прошло более 4 часов, так что первый шок, при котором можно не заметить скрытых травм прошел и я был уверен что ничего не сломано.
и кстати, как я выяснил, статья за ложные показания у нас не работает. она есть но фактически не применяться на практике. место ДТП это двор где живет водила и к следователю он притащил ,,свидетелей,, которые подтверждали его историю. (типа он стоял, пропускал другую машину и тут в него прилетел я). меня к этому следаку вызывали позже, я уже получил запись с камеры, написал ходатайство о прикреплении её к делу. и запись сыграла ключевую роль, на мой вопрос может кого оштрафуют за вранье, получил ответ, что статья есть, мы расписываемся, что о ней знаем, но последствий за её нарушение фактически не наступает.

Знак "жилая зона" для движения на велосипеде имеет такие же правила как и для другого транспорта. Тебя от наказания спасло только ленивость ДПСников, так как писать на тебя рапорт труднее чем на водителя со всеми документами, поэтому сначала попробовали пункт 13.1 и он внезапно прокатил.
Но ты знай, что водителя подставил знатно. По факту ты влупил в остановившуюся машину, которая перегородила тебе путь в момент твоего выезда с тротуара на проезжую часть. Ты даже и не думал тормозить, ты был уверен, что тебя видят из далека и принимают все меры, чтобы пропустить.

И да, 13.1 пункт не подходит и в этой ситуаций, но других пунктов нету, которые подходили бы лучше. Так что тебе просто повезло с гаишниками, да и водила тоже был "тормоз", который ПДД что то учил, но как там точно должно быть и не знает.

под действием знака 5.21 у велосипедистов преимущество над автомобилистами, у пешеходов преимущество над велосипедистами и автомобилистами.
пропускать меня он был обязан, так зачем мне тормозить за километр? я начал торможение, когда понял, что водила выезжает из двора не удостоверившись в безопасности маневра и не собирается меня пропускать.
и водитель подставил себя сам я не заставлял его нарушать ПДД.

За лжесвидетельство нужно открывать отдельное дело, которое может стать очень долгим, сложным, по причине того, что вся доказательная база будет основываться только на словах причастных к этому делу. "Свидетели", чтобы прикрыть свои жопы, могут ещё разочек соврать, что в их адрес были угрозы, шантаж, прощение денежного долга, и им пришлось дать такие показания.., а дальше всё закрутится мало не покажется, вплоть до того, что человек попросивший лжесвидетельствовать может срок получить.
По идее, если задаться целью, то всё вполне реально, но вот нужно ли это, следакам этот геморрой без реальной подпитки не нужен явно, куча писанины, а профессиональный интерес нулевый, да и человеку, против которого лжесвидетельствовали постоянно придется давать показания. Я думаю мало кто из-за подобного легкого дтп пойдет до конца.

водила так-то обжаловал постановление в суде и проиграл.

Невнимательно читал ПДД - мой косяк.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
По факту автомобиль выезжал из жилой зоны. Всё верно, ты прав. И суд прав. Но всё же как то не хорошо бить кого то, кто едет медленнее тебя в жилой зоне.

По закону дача ложных показаний наказуема только если она прозвучала в суде. А до суда -не катит. Если тот, кто дал ложные показания откажется до суда, то он освобождается от ответственности.