13k
8 лет назад · 49 фото · 8554 просмотров · 50 комментариев
Гремя огнем, сверкая блеском стали... Часть 2. Обр. 1 (49 фото)
Я продолжаю свой рассказ о советских танках, о долгом и трудном пути от первых, "нелицензионных копий" до могучих боевых машин, сломивших хребет в ходе Великой Отечественной Войны сильнейшей армии мира – Вермахту. Сегодня наша беда будет посвящена наилегчайшим машинам РККА – танкеткам.
Итак, начнем. Своим рождением эти машины обязаны «вундерваффе» Первой Мировой – пулемету. Именно пулемет преобразил поле боя – штыковые атаки грозных гренадер и лихие кавалеристы бесславно изничтожались огнем всего пары пулеметов до последнего человека. Разумеется, все воюющие стороны стали стремиться подавить пулеметы ответным огнем. Кроме этого, все воюющие стороны старались придать пулемету как можно бОльшую мобильность – в идеале, пулемет должен был самостоятельно перемещаться по полю боя. Конная тяга была уязвима от пуль и осколков. Броневик, точнее – бронеавтомобиль, тех лет мог ездить только по дороге (даже пашня давалась ему с трудом). Идеальным решением стали танки. Более того – танки того времени делились на «самцов» с пушечным вооружением, и «самок» вооруженных пулеметами (забегая вперед скажу, что в чисто пулеметном вооружении танков ничего крамольного не видели вплоть до Гражданской войны в Испании).
Но городить пулеметную точку в габаритах английского «ромба» – штука очень дорогая. Пулеметный Renault FT-17 стоил дешевле, но и он был дорог и достаточно сложен в производстве.
Но городить пулеметную точку в габаритах английского «ромба» – штука очень дорогая. Пулеметный Renault FT-17 стоил дешевле, но и он был дорог и достаточно сложен в производстве.
На фото – модель Mk-II «самка» (в верху) и пулеметные Renault FT-17 (внизу)
Но придать «самобеглый» пулемет пехотным и кавалерийским подразделениям, причем «числом побольше, ценой подешевше» ооочень хотелось. Собственно работа над такой машиной велась независимо друг от друга в самых разных странах. Например, на территории Российской Империи и РСФСР они начались еще в 1915 году с крайне неудачного проекта «Вездехода» (защитникам же сего «убертанка» настоятельно рекомендую ознакомиться с отчетом ГВТУ об испытаниях этой машины).
Позже, в 1919 году инженер Максимов предложил проект машины под названием «Щитоноска» (к сожалению, информации об этом проекте ничтожно мало). Известно лишь, что предполагалось вооружить машину пулеметом, а водитель должен был располагаться лежа – для уменьшения общей высоты машины. Но, в силу экономических причин, проект развития не получил.
В 1918 году компания Ford в США разработала и предложила в качестве танка свою машину 3-ton Ford. Основным преимуществом этом машины стало максимально широкое использование автомобильных и тракторных деталей, а следовательно возможность ее производства в невиданных, в то время, масштабах – 15000 машин.
Чуть позже, в середине 20-х англичане, в частности Дж. Мартел в 1924 году предложил свой вариант танкетки. Практически одновременно с ним свой вариант предложил и Дж. Карден. Но дальнейшего развития эти, как и многие друге проекты, не получили – военные считали и не без оснований, что одному человеку будет сложно одновременно управлять машиной и вести боевые действия.
Позже, в 1919 году инженер Максимов предложил проект машины под названием «Щитоноска» (к сожалению, информации об этом проекте ничтожно мало). Известно лишь, что предполагалось вооружить машину пулеметом, а водитель должен был располагаться лежа – для уменьшения общей высоты машины. Но, в силу экономических причин, проект развития не получил.
В 1918 году компания Ford в США разработала и предложила в качестве танка свою машину 3-ton Ford. Основным преимуществом этом машины стало максимально широкое использование автомобильных и тракторных деталей, а следовательно возможность ее производства в невиданных, в то время, масштабах – 15000 машин.
Чуть позже, в середине 20-х англичане, в частности Дж. Мартел в 1924 году предложил свой вариант танкетки. Практически одновременно с ним свой вариант предложил и Дж. Карден. Но дальнейшего развития эти, как и многие друге проекты, не получили – военные считали и не без оснований, что одному человеку будет сложно одновременно управлять машиной и вести боевые действия.
На рисунках и фото (сверху вниз) – «Вездеход», «Щитоноска» Максимова, «Лилипут» Налбандова, 3-ton Ford
Собственно, вторая половина 20-х – начало 30-х годов ХХ века прошли под знаком танкетки – сказывалась дешевизна и простота в производстве этих машин. Но вернемся к советской бронетехнике того периода.
В 1923 году РСФСР получил т.н. «ультиматум Керзона» и был вынужден подчиниться – по сути, после Гражданской войны, РККА могла (и то, при большом везении) отбиться от «могучей кучки» из Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. Вступление же в войну Англии и Франции, пусть даже в виде поставок вооружения, делало вопрос разгрома РККА только вопросом времени. Нужно было срочно создавать «с нуля» производство «высокотехнологичных» родов войск – авиации и танков. Но строить танки было сложно и дорого. Причем, помимо собственно танков РККА нужны были машин непосредственной поддержки наступающих войск, а так же для разведки и связи. Тачанки на эту роль подходили слабо. Поэтому были форсированы работы по строительству танков и танкеток или, как их называли в то время – «пулеметок» сопровождения. При этом одна дивизия должна была усиливаться батальоном танков, вторая – батальоном танкеток. В каждом батальоне должно было быть по три роты по 16 машин в каждой. С учетом же запасных и командирских машин – 69 штук. Стоимость танкетки не должна была превышать 6 тысяч рублей.
За основу будущей танкетки был взят проект танка «Лилипут». А в качестве базы использовались узлы и детали танка Т-16. Собственно проект был не плох – КБ ОАТ стремилось максимально учесть опыт Первой Мировой и Гражданской войн. Маленькая и подвижная машина (по документам – танк) имела противопульную защиту и первоначально вооружалась 6,5 мм пулеметом Федорова, который потом заменили на 7,62 мм пулемет Дегтярева. Потом планировали установить короткоствольную 37 мм пушку. Водитель, он же стрелок, был один. В качестве двигателя был использована «половинка» от мотора Т-18, несколько доработанная Микулиным.
Что любопытно, в процессе разработки танкеток участвовал инженер Э. Гроте – «варяг» из Германии, который потом проектировал подлодки и знаменитый Ratte (угадайте для кого).
Но вернемся к нашей танкетке. Первый вариант имел металлические гусеницы, потом были предложены резиновые гусеницы Кегресса или облегченные стальные. Испытания затянулись до 1930 года и, несмотря на то, что машина была подвижнее и легче Т-18, на вооружение она не была прията. Сказалась одноместность.
В 1923 году РСФСР получил т.н. «ультиматум Керзона» и был вынужден подчиниться – по сути, после Гражданской войны, РККА могла (и то, при большом везении) отбиться от «могучей кучки» из Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. Вступление же в войну Англии и Франции, пусть даже в виде поставок вооружения, делало вопрос разгрома РККА только вопросом времени. Нужно было срочно создавать «с нуля» производство «высокотехнологичных» родов войск – авиации и танков. Но строить танки было сложно и дорого. Причем, помимо собственно танков РККА нужны были машин непосредственной поддержки наступающих войск, а так же для разведки и связи. Тачанки на эту роль подходили слабо. Поэтому были форсированы работы по строительству танков и танкеток или, как их называли в то время – «пулеметок» сопровождения. При этом одна дивизия должна была усиливаться батальоном танков, вторая – батальоном танкеток. В каждом батальоне должно было быть по три роты по 16 машин в каждой. С учетом же запасных и командирских машин – 69 штук. Стоимость танкетки не должна была превышать 6 тысяч рублей.
За основу будущей танкетки был взят проект танка «Лилипут». А в качестве базы использовались узлы и детали танка Т-16. Собственно проект был не плох – КБ ОАТ стремилось максимально учесть опыт Первой Мировой и Гражданской войн. Маленькая и подвижная машина (по документам – танк) имела противопульную защиту и первоначально вооружалась 6,5 мм пулеметом Федорова, который потом заменили на 7,62 мм пулемет Дегтярева. Потом планировали установить короткоствольную 37 мм пушку. Водитель, он же стрелок, был один. В качестве двигателя был использована «половинка» от мотора Т-18, несколько доработанная Микулиным.
Что любопытно, в процессе разработки танкеток участвовал инженер Э. Гроте – «варяг» из Германии, который потом проектировал подлодки и знаменитый Ratte (угадайте для кого).
Но вернемся к нашей танкетке. Первый вариант имел металлические гусеницы, потом были предложены резиновые гусеницы Кегресса или облегченные стальные. Испытания затянулись до 1930 года и, несмотря на то, что машина была подвижнее и легче Т-18, на вооружение она не была прията. Сказалась одноместность.
На фото и рисунке (последний рисунок – вариант с гусеницей Кегреса) – Т-17
В 1929 году на заседании РВС РВС СССР была утверждена «система танко-тракторно-автоброневооружения РККА». В частности, о танкетках там говорилось следующее: «Танкетка колесно-гусеничная. Назначение – разведка, внезапное нападение. Вес, не более 3,3 тн. Скорость не менее 60 км/ч на колесном ходу и 40 км/ч на гусеничном. Броня должна защищать от обстрела бронебойными пулями с дистанции 300 мтр. Вооружение 1 пулемет с обстрелом 360 гр или два неодновременно действующих пулемета с общим обстрелом 360 гр. Боекомплект не менее 2500 патрон, команда – 2 человека. Радиус действия – 300 клм на гусеничном и 450 клм на колесном ходу. Переход от колесного на гусеничный ход не более 0,5 мин не выходя из танкетки. Высота танкетки не более 1,5 мтр…» (стиль и орфография документа сохранены). Как видно, места чисто гусеничной машине просто не было. Но, тем не менее, работы продолжались. Был разработана сперва «малая танкетка сопровождения» Т-21, а потом насколько вариантов «большой танкетки сопровождения» Т-22 и Т-23.
Т-21 имела несколько лучшую, по сравнению с Т-17, броню, двигатель от нее же, мощностью в 20 л.с. и ходовая часть, то же позаимствованная от Т-17. И, что самое главное – она была двухместной. Но уже на уровне расчетов стало очевидно, что подвижность машины будет посредственной - . Поэтому от проекта отказались.
Проекты Т-22 и Т-23 были даже реализованы в металле. Причем оба проекта довольно сильно отличались друг от друга – двигателем (на первой был оригинальный мотор, а на другую ставили двигатель Т-20), размещением экипажа («в затылок», как, например, на большинстве современных ударных вертолетах, на Т-22 и рядом на Т-23) и т.д. Оба проекта имели как свои плюсы, так и минусы. Но… стоимость танкетки Т-23 была сопоставима со стоимостью танка Т-18, а вместе с башней танкетка оказывалась еще дороже (сам танк стоил порядка 50 тыс. рублей в ценах того времени, а танкетка с башней тянула на 59 тысяч). В итоге от проекта отказались.
Т-21 имела несколько лучшую, по сравнению с Т-17, броню, двигатель от нее же, мощностью в 20 л.с. и ходовая часть, то же позаимствованная от Т-17. И, что самое главное – она была двухместной. Но уже на уровне расчетов стало очевидно, что подвижность машины будет посредственной - . Поэтому от проекта отказались.
Проекты Т-22 и Т-23 были даже реализованы в металле. Причем оба проекта довольно сильно отличались друг от друга – двигателем (на первой был оригинальный мотор, а на другую ставили двигатель Т-20), размещением экипажа («в затылок», как, например, на большинстве современных ударных вертолетах, на Т-22 и рядом на Т-23) и т.д. Оба проекта имели как свои плюсы, так и минусы. Но… стоимость танкетки Т-23 была сопоставима со стоимостью танка Т-18, а вместе с башней танкетка оказывалась еще дороже (сам танк стоил порядка 50 тыс. рублей в ценах того времени, а танкетка с башней тянула на 59 тысяч). В итоге от проекта отказались.
На фото и рисунках – разные варианты танкетки Т-23
Ну, хорошо, скажет читатель. Ну, игрались в проекты. А как насчет пожеланий заказчика? Военные же сказали – хотим колесно-гусеничный вариант. Точка. И, правда – очень хотели. В результате родился проект танкетки Т-25. Причем УММ требовало от конструкторов создать машину не тяжелее 3,5 т, оснащенной двигателем мощностью 40-60 л.с., вооруженной либо пулеметом во вращающейся башне, либо 37-мм пушкой в корпусе и обладающей скоростью движения не менее 40 км/ч на гусеницах и не менее 60 км/ч на колесах. Вариантов было два. Первый вариант был разработан НАМИ, в котором переход с колес на гусеницы и обратно осуществлялся при помощи системы рычагов, как, например, у французского St-Chamond M1921 \ M1928.
На фото – St-Chamond M1921 \ M1928 на гусеницах (в верху) и на колесах (внизу). На некоторых сайтах эти фото выдаются за Т-25
На рисунке - один из проектов НАМИ (?). Правда, судя по рисунку, машина чисто гусеничная и я не уверен в том, что это действительно проект Т-25
Второй – инженера М. Симского (завод «Большевик), которого консультировал С. Гинзбург. Этот вариант представлял собой немного уменьшенный вариант БТ (точнее – танка Кристи). Переход с гусениц на колеса и обратно в нем происходил, как и на БТ, «переобуванием». Другой любопытной особенностью Т-25 было то, что на ее базе должна была быть построена и ЗСУ, вооруженная спаркой пулеметов ДТ или ДА, или ДУ. При этом на машину должно было крепиться специальное приспособление для плавания. Кроме этого, эта же машина рассматривалась в качестве базы для «летающего танка» или «танка-планера». Но… Заводы, способные выпускать лихорадило о программы выпуска танков, а с деньгами у СССР было… непросто. Поэтому проект был отклонен.
На рисунке – эскиз Т-25 Симского-Гинзбурга
Помимо сложности у проектов советских конструкторов возник еще один конкурент в лице английской фирмы Vickers Carden-Loyd. «При чем тут англичане?!» можете спросить вы. Они ж враги и прочая и прочая. Ну, не совсем – уже во второй половине 20-х годов советскому руководству окончательно стало ясно, что самостоятельно справиться с технологическим отставанием, в частности в танкостроении, СССР справиться не сможет чисто физически. Сотрудничество с немцами не давало необходимых результатов – немцы не горели желанием делиться всеми своими наработками (хотя и привезли свои «трактора» на «Каму»). С остальными же странами-производителями было не все понятно, поэтому в 1930 году за границу, для ознакомления с передовым иностранным опытом был отправлен руководитель УММ РККА И. Халепский и главный конструктор по танкам С. Гинзбург. И первым делом они направились на «историческую родину» танков – в Великобританию. Собственно, ехали они знакомиться с танками (тот же Mk-I/Mk-II** рассматривался как альтернатива танкам Т-12/Т-24, о чем я писал в посте «Гремя броней… Часть 1. Обр.3»). Но М. Тухачевский настаивал и на закупке танкетки (которые в то время рассматривались как прямая альтернатива кавалерии). А танкетка Carden-Loyd Mk VI или Carden Loyd Tankette в то время считалась лучшей в своем классе. Кроме этого, англичане продавали ее весьма охотно с документацией и не возражали против внесения изменений в машину.
На фото – Carden-Loyd Mk VI, Carden Loyd Tankette в разных вариантах
Прибывшие в СССР первые образцы танкеток ВКЛ (как их называли в документации) сильно поколебали уверенность УММ РККА в необходимости разработки подобных машин самостоятельно. И уже в августе 1930 года, даже без проведения полноценных испытаний, стало понятно, что этой машине на вооружении РККА быть.
На базе 2-го автозавода ВАТО было сформировано специальное КБ под руководством Н. Козырева, усиленно чуть позже слушателями академии им. Дзежинского. Помимо адаптации танкетки ВКЛ или В-25 или К-25 («ВКЛ» - «Виккерс-Карден-Ллойд», «В» - «Виккерс», «К» - «Карден-Ллойд») – под таким индексами проходила танкетка, рассматривалось и создание колесно-гусеничного варианта машины, впрочем в серию он не попал.
Тут мне нужно сделать небольшое отступление, посвященное колесно-гусеничному «увлечению» (подробнее я расскажу о нем позже). Дело в том, что гусеницы имеют свой ресурс, а на танках, особенно в то время, он был копеечным – самое большее пара сотен километров. Потом гусеница просто рассыпалась. Все это вело к тому, что совершать сколь-нибудь продолжительные марши самостоятельно гусеничные боевые машины не могли. Основных путей решения было три. Первый – возить танки на специальных тягачах (им активно пользовались французы, немцы для Pz-I и Pz-II, время от времени англичане). Кстати, поэтому и ТТХ, например, МС-1 выбирались исходя из возможности перевозки в грузовике. Но создать мощный полноприводный грузовик в СССР создать долго не удавалось. Второй вариант – технологический. То есть использовать гусеницу из более стойких материалов, например из стали Гартфилда. Но выплавка таких сталей, например, в СССР была освоена во второй половине 30-х. И третий вариант – создание гибридного, колесно-гусеничного, движителя. До поля боя едем на колесах, во время боя – пересаживаемся на гусеницы. Этот путь казался поначалу более простым и привлекательным, но с ростом массы машин все больше заводил в тупик.
Конструктивные изменения, которые были внесены в английскую машину по результатам испытаний были довольно серьезны – во-первых, был установлен более мощный (40 л.с.) двигатель от грузовика Ford-AA, выпускавшегося в СССР по лицензии под названием ГАЗ-АА (АКА «полуторка») вместо «родного» от Ford-Т (22 л.с.). Во-вторых, от того же Ford-AA была взята трансмиссия и коробка передач. В-третьих, усилена броня и увеличена емкость топливных баков. Вооружение же состояло из 7,62мм пулемета ДТ. После всех этих доработок машина получила уже новый индекс Т-27.
На базе 2-го автозавода ВАТО было сформировано специальное КБ под руководством Н. Козырева, усиленно чуть позже слушателями академии им. Дзежинского. Помимо адаптации танкетки ВКЛ или В-25 или К-25 («ВКЛ» - «Виккерс-Карден-Ллойд», «В» - «Виккерс», «К» - «Карден-Ллойд») – под таким индексами проходила танкетка, рассматривалось и создание колесно-гусеничного варианта машины, впрочем в серию он не попал.
Тут мне нужно сделать небольшое отступление, посвященное колесно-гусеничному «увлечению» (подробнее я расскажу о нем позже). Дело в том, что гусеницы имеют свой ресурс, а на танках, особенно в то время, он был копеечным – самое большее пара сотен километров. Потом гусеница просто рассыпалась. Все это вело к тому, что совершать сколь-нибудь продолжительные марши самостоятельно гусеничные боевые машины не могли. Основных путей решения было три. Первый – возить танки на специальных тягачах (им активно пользовались французы, немцы для Pz-I и Pz-II, время от времени англичане). Кстати, поэтому и ТТХ, например, МС-1 выбирались исходя из возможности перевозки в грузовике. Но создать мощный полноприводный грузовик в СССР создать долго не удавалось. Второй вариант – технологический. То есть использовать гусеницу из более стойких материалов, например из стали Гартфилда. Но выплавка таких сталей, например, в СССР была освоена во второй половине 30-х. И третий вариант – создание гибридного, колесно-гусеничного, движителя. До поля боя едем на колесах, во время боя – пересаживаемся на гусеницы. Этот путь казался поначалу более простым и привлекательным, но с ростом массы машин все больше заводил в тупик.
Конструктивные изменения, которые были внесены в английскую машину по результатам испытаний были довольно серьезны – во-первых, был установлен более мощный (40 л.с.) двигатель от грузовика Ford-AA, выпускавшегося в СССР по лицензии под названием ГАЗ-АА (АКА «полуторка») вместо «родного» от Ford-Т (22 л.с.). Во-вторых, от того же Ford-AA была взята трансмиссия и коробка передач. В-третьих, усилена броня и увеличена емкость топливных баков. Вооружение же состояло из 7,62мм пулемета ДТ. После всех этих доработок машина получила уже новый индекс Т-27.
На рисунке - схема танкетки К-25
На фото – один из опытных образцов Т-27
Производство машины не вызвало особых сложностей – корпус был довольно прост, а двигатель и трансмиссия были уже хорошо освоены в производстве. Да и руководству РККА она нравилась. В результате был сделан заказ аж на 5000 (пять тысяч) танкеток, ну и еще столько же танков. Правда, на дыбы уже встали производственники и экономисты заявившие, что военным стоит быть поскромнее в запросах (вообще, производственники время от времени заставляли военных «восстанавливать сцепление с реальностью» и обрывали горний полет стратегических мыслей полководцев) и заказ был сокращен до 3100 машин. Впрочем, и он не был до конца выполнен.
На фото – Т-27 на маневрах. 1933 год
Эксплуатация машины в РККА (и не только) выявила ряд недостатков, присущих именно танкеткам – слабое бронирование и относительно невысокую проходимость таких машин. А компоновка у Т-27, унаследованная от английского прототипа, была излишне плотной даже по советским меркам. Так, например, более-менее комфортно расположиться (то есть эффективно вести боевые действия) в Т-27 могли только очень невысокие люди – не выше 160 см. И это при том, что средний рост был в районе 170 см! Иначе закрыть бронеколпак над сидением было… проблематично. Да и переносить огонь можно было только в ограниченном секторе без разворота корпуса
На фото – Т-27 первых серий.
На фото – современные реплики Т-27. Обратите внимание на габариты машины и человека.
Поэтому увлечение быстро пошло на спад, а выпущенные машины все чаще переходили в учебные заведения, постепенно вытесняясь легкими танками Т-37, Т-37А и Т-40 – они лучше подходили на роль разведчика и связиста. Сопровождение же танков и пехоты было доверено Т-26 и БТ.
Тем не менее, Т-27 довелось «понюхать пороху». Так, одна из первых партий машин была отправлена в Среднюю Азию, где они довольно успешно использовались против басмачей. Потом они были использованы чисто эпизодически во время Польского похода РККА в 1939 и во время Зимней войны с Финляндией в 1940. Финалом же боевой карьеры танкеток Т-27 стал 1941 год. Но об этом позже.
Тем не менее, Т-27 довелось «понюхать пороху». Так, одна из первых партий машин была отправлена в Среднюю Азию, где они довольно успешно использовались против басмачей. Потом они были использованы чисто эпизодически во время Польского похода РККА в 1939 и во время Зимней войны с Финляндией в 1940. Финалом же боевой карьеры танкеток Т-27 стал 1941 год. Но об этом позже.
На фото – Т-27 в Финляндии во время Зимней войны
Боевая эксплуатация танкеток в РККА и в других армиях (в частности итальянской) показала, что применяться более-менее эффективно эти машины могут только против легковооруженного (по меркам конца 20-х – начала 30-х годов) противника. Насыщение же пехоты европейских армий противотанковым оружием – крупнокалиберными пулеметами, малокалиберными (20 – 50 мм) пушками, появление эффективных бронебойных патронов к обычным винтовкам привело к тому, что понадобилось срочно повышать хотя бы огневую мощь танкеток (повысить защищенность было сложно). Поэтому и в РККА и в других странах начались попытки установить на танкетку что-то посерьезнее пулемета винтовочного калибра. Так, была предпринята попытка установить на Т-27 20 мм пушку. Но дальше расчетов дело не пошло – пушку сняли с производства.
Более успешным вариантом пушечного вооружения стала установка 37мм короткоствольной пушки Hotchkiss, которая неплохо себя зарекомендовала и уже устанавливалась на бронетехнику. В частности, ей вооружались танки КС и МС-1 ранних серий. Полученный результат назвали СУ-3 или Т-27К
Более успешным вариантом пушечного вооружения стала установка 37мм короткоствольной пушки Hotchkiss, которая неплохо себя зарекомендовала и уже устанавливалась на бронетехнику. В частности, ей вооружались танки КС и МС-1 ранних серий. Полученный результат назвали СУ-3 или Т-27К
На фото – СУ-3.
Недостатком машины, по которой она не прошла в серию, в первую стало размещение боекомплекта – в тележке вне машины. Из-за чего для перезарядки экипажу пришлось бы покидать машину.
Еще один вариант установки орудия на Т-27 связан с любимым дитятей М.Тухачевского – безоткатным или, как тогда говорили, динамореактивным орудием Курчевского. На танкетку планировали установить пушку весьма солидного для такой маленькой машины калибра – 76мм. Полученный результат назвали Т-27К или СУ-76К
Еще один вариант установки орудия на Т-27 связан с любимым дитятей М.Тухачевского – безоткатным или, как тогда говорили, динамореактивным орудием Курчевского. На танкетку планировали установить пушку весьма солидного для такой маленькой машины калибра – 76мм. Полученный результат назвали Т-27К или СУ-76К
На фото – Т-27 с пушкой Курчевского
За такую артсистему говорил малый вес орудия – всего 180 кг и отсутствие отдачи. Но… конструкция Курчевского была сырой, да и сноп пламени после выстрела полностью демаскировал машину. Поэтому и ее на вооружение не приняли.
Ну и, наконец, третий вариант установки 76мм орудия предполагал монтаж пушки на крыше корпуса. Для стрельбы приходилось откидывать сошки и собственно стрелять. Но… Пушка устанавливалась на одной машине, а расчет перемещался на другой. И военные вполне справедливо решили, что принимать на вооружение систему, которая может быть выведена из строя одним удачным попаданием не стоит.
Ну и, наконец, третий вариант установки 76мм орудия предполагал монтаж пушки на крыше корпуса. Для стрельбы приходилось откидывать сошки и собственно стрелять. Но… Пушка устанавливалась на одной машине, а расчет перемещался на другой. И военные вполне справедливо решили, что принимать на вооружение систему, которая может быть выведена из строя одним удачным попаданием не стоит.
На фото – САУ на базе Т-27
Кстати, чуть позже нечто подобное делали немцы во время ВМВ – они взгромоздили на французскую танкетку Renault UE свой 37мм «дверной молоток» – Pak-35. Наклепав аж 700 с хвостиком таких агрегатов, немцы довольно активно применяли их и на Восточном фронте.
На фото – 3,7 cm Pak 35/36 auf Inf. Schlepper UE 630(f)
Но самым кардинальным способом увеличения огневой мощи Т-27 занимались в КБ Гроховского. Там было решено укрепить несколько направляющих РС по бортам.
На фото – немецкая реализация этой идеи (в СССР дальше идеи дело не пошло)
Помимо САУ на базе Т-27 разрабатывались мостоукладчик, тягач для легких орудий, машина для установки мин, дистанционно управляемая танкетка, транспортер боеприпасов… Все эти машины в серии так и не были освоены по разным причинам. Кроме этого, на Т-27, как и на ряде других машин испытывалась аппаратура для форсирования водных преград под водой. Но и тут дальше опытов дело не пошло.
На фото (сверху вниз) – мостоукладчик, тягач и машина для установки мин.
На рисунке – транспортер на базе Т-27.
Более удачными стали огнеметный или, как тогда называли, «химический» вариант Т-27 – ОТ-27 (выпущено более 180 штук), авиадесантный вариант танкетки и «авиастартер» - машины, способной буксировать самолеты (до 1941 года было выпущено несколько десятков).
На фото – готовая к десантированию Т-27 подвешенная к бомбардировщику ТБ-3 (десантирование осуществлялось посадочным способом).
Впрочем, на Т-27 проектирование танкеток в СССР не закончилось. Так, в 1939 году, В.Сычев спроектировал танкетку, точнее – передвижное пулеметное гнездо ППГ-1. Но, в силу массы недостатков проект закрыли.
На фото – ППГ-1 на заводских испытаниях
Как я уже говорил, Т-27, как и старички МС-1, применялись во время Великой Отечественной Войны, но к концу 1941 года практически все были потеряны. Но, что бы не быть голословным приведу несколько примеров. Кендзерский А.Ю., непосредственный участник битвы за Москву, вспоминал:
“Мне был 19-й год. Я работал в Москве на большой автобазе слесарем по ремонту машин. Нас не призывали, поскольку у нас была "бронь". Потом пришел какой-то молодец - агитатор из райкома комсомола и говорит: "Ребята, вы же молодые. Вы же можете добровольно на фронт пойти". Ну, мы и пошли. Причем, пошли почти все, во главе с нашим мастером, Иваном Кутузовым. Попали мы в 32-ю Краснопресненскую дивизию народного ополчения. При этой дивизии была отдельная танковая рота, командиром которой был Паценко, а политруком твой соотечественник Юдович. На вооружении роты было 17 танкеток Т-27. Просто игрушка - вся она весила полторы тонны. Бронирование слабенькое. Моторчик слабенький от М-1. Экипаж состоял из двух человек - стрелка и водителя, причем командиром считался водитель. Ну, какой там командир! Все мы были равными. Все управление - педаль газа и палка - на себя потянешь, он налево повернет, от себя - направо. Влезать в эту танкетку надо было через крышу закрывающуюся крышкой с крючком, как на оконной раме. Я со своим ростом туда еле помещался. У командира роты танкетка была побольше – Т-40. Забыл сказать, что вооружена танкетка была пулеметом ДТ, к которому было всего три диска. А что ты думаешь? У людей винтовок не хватало! Был даже приказ, чтобы убитых раздевать и хоронить голыми, а одежду давать живым. В конце лета - начале осени отправили нас на фронт.
Нам повезло - только проскочили через Вязьму, и тут же на станцию налетели немцы. Нам не досталось, а на станции они все с землей смешали. Сначала нашу дивизию бросили на подавление Вязьменского десанта. Часть немцев разбежалась, а часть мы уничтожили. Потом нас перебросили под Ельню, которую 8-го Октября мы взяли обратно. В этих боях все обошлось почти без потерь - у нас только одну танкетку подбили. А 17-го Октября, как сейчас помню, потому что это был день моего рождения, нас расколошматили. Мою танкетку подбили. В нее со стороны стрелка попал то ли мина, то ли снаряд. Я не знаю. Короче, Юрке Шахову, моему стрелку, осколком распороло живот, и потроха его на мотор вывалились. А меня задело рикошетом в голову, и кровь залила глаза. Я думал, меня убили. Потом глаза протер, смотрю - Юрка хрипит. Я встал, а там щель такая в два пальца и вижу дуло винтовки: "Рус, сдавайся!" А у меня никакого оружия не было, только 2 гранаты в ногах лежат! А за ними нагибаться! А ему только нажать! Мне же некуда деться!.. Я сейчас за этого немца Бога молю… Почему он на спуск не нажал? Ну, я этот крючок откинул, крышку поднял и вылез... “
“Мне был 19-й год. Я работал в Москве на большой автобазе слесарем по ремонту машин. Нас не призывали, поскольку у нас была "бронь". Потом пришел какой-то молодец - агитатор из райкома комсомола и говорит: "Ребята, вы же молодые. Вы же можете добровольно на фронт пойти". Ну, мы и пошли. Причем, пошли почти все, во главе с нашим мастером, Иваном Кутузовым. Попали мы в 32-ю Краснопресненскую дивизию народного ополчения. При этой дивизии была отдельная танковая рота, командиром которой был Паценко, а политруком твой соотечественник Юдович. На вооружении роты было 17 танкеток Т-27. Просто игрушка - вся она весила полторы тонны. Бронирование слабенькое. Моторчик слабенький от М-1. Экипаж состоял из двух человек - стрелка и водителя, причем командиром считался водитель. Ну, какой там командир! Все мы были равными. Все управление - педаль газа и палка - на себя потянешь, он налево повернет, от себя - направо. Влезать в эту танкетку надо было через крышу закрывающуюся крышкой с крючком, как на оконной раме. Я со своим ростом туда еле помещался. У командира роты танкетка была побольше – Т-40. Забыл сказать, что вооружена танкетка была пулеметом ДТ, к которому было всего три диска. А что ты думаешь? У людей винтовок не хватало! Был даже приказ, чтобы убитых раздевать и хоронить голыми, а одежду давать живым. В конце лета - начале осени отправили нас на фронт.
Нам повезло - только проскочили через Вязьму, и тут же на станцию налетели немцы. Нам не досталось, а на станции они все с землей смешали. Сначала нашу дивизию бросили на подавление Вязьменского десанта. Часть немцев разбежалась, а часть мы уничтожили. Потом нас перебросили под Ельню, которую 8-го Октября мы взяли обратно. В этих боях все обошлось почти без потерь - у нас только одну танкетку подбили. А 17-го Октября, как сейчас помню, потому что это был день моего рождения, нас расколошматили. Мою танкетку подбили. В нее со стороны стрелка попал то ли мина, то ли снаряд. Я не знаю. Короче, Юрке Шахову, моему стрелку, осколком распороло живот, и потроха его на мотор вывалились. А меня задело рикошетом в голову, и кровь залила глаза. Я думал, меня убили. Потом глаза протер, смотрю - Юрка хрипит. Я встал, а там щель такая в два пальца и вижу дуло винтовки: "Рус, сдавайся!" А у меня никакого оружия не было, только 2 гранаты в ногах лежат! А за ними нагибаться! А ему только нажать! Мне же некуда деться!.. Я сейчас за этого немца Бога молю… Почему он на спуск не нажал? Ну, я этот крючок откинул, крышку поднял и вылез... “
На фото – Т-27 в 1941(да, фотографии трофейные. Специально для школьников сообщаю, что у немцев фотоаппарат был мало не у каждого второго, а советским войскам в то время было, во-первых, не до фотографирования, а во-вторых, и фотоаппаратов-то особо не было).
Кроме этого, были попытки использовать Т-27 для поддержки десанта осенью 1941 года под Евпаторией. Две или три Т-27 были загружены на тральщик, который должен был доставить. Десант высадили, но корабль с танкетками был поврежден огнем с берега и затонул. Последнее же упоминание о Т-27 относиться к 1 декабря 1941 года. В тот день несколько Т-27 поддержали в районе Яхромы атаку 71-й отдельной морской стрелковой бригады. Справедливости ради стоит отметить, что по состоянию на 30 сентября 1945 (!!) года в СА числилось несколько десятков Т-27. Правда, все они находились на Дальнем Востоке.
На фото – подбитые Т-27. На нижнем фото на заднем плане подбитый Т-28
Собственно рассвет и закат танкеток пришелся на конец 20-х – начало 30-х годов ХХ века. Главным же недостатком этих машин стала слабость вооружения и бронирования. Кроме этого, как я уже писал выше, насыщение пехоты противотанковыми средствами, а так же массовое применение пушечных танков сделало из танкеток (вообще из машин противопульного бронирования) «сидячих уток». Так, например, во время Гражданской войны в Испании один пушечный Т-26 уничтожил десяток итальянских танкеток – кого-то расстрелял, кого-то просто столкнул с горы.
На рисунках – танкетки 20-х – 30-х годов ХХ века. Рисунки взяты из "Бронеколлекции" "Техники - молодежи"
Нельзя сказать, что Т-27 откровенно хороша или плоха. Эта машина, как и ее кузены из Польши (TKS), или итальянские Carro CV3/33 или французская Renault UE, не говоря уже о собственно Carden-Loyd Mk VI – все они имели общие недостатки – отсутствие башни, малый объем, плохую проходимость и очень слабое вооружение. Причем, улучшить характеристики танкеток было нельзя. К плюсам стоит отнести их дешевизну и возможность производить эти машины в больших количествах. Увы, концепция, положенная в основу этих машин была ошибочной. Чуть позже их ниша была заполнена другими машинами. Так, например, в качестве тягача в СССР применялась специализированный тягач «Комсомолец», а нишу разведывательных машин постепенно занимали легкие танки те же Т-37 в СССР или Pz-I (хотя немцам по душе были более специализированные машины и на колесном ходу). С ролью же «тачанки с пулеметом» куда лучше справлялись полугусеничные БТР.
На этом я заканчиваю свой рассказ о советских танкетках. В следующий раз мы поговорим о танках-«плавунцах» РККА.
На этом я заканчиваю свой рассказ о советских танкетках. В следующий раз мы поговорим о танках-«плавунцах» РККА.
Между строк -
ультиматум Керзона и был вынужден подчиниться -а как на самом деле?
Народный комиссариат иностранных дел отверг ультиматум и отмёл обвинения. Понятно, что действенных мер, которые заставили бы Россию выполнять требования ультиматума, у Великобритании не было, потому Керзон тут же потерял лицо : сначала продлил срок ультиматума ещё на 10 дней, потом дал понять, что не будет настаивать на выполнении всех требований буквально.
Вот так - в неплохом тексте очередная замаскированная гадость.
Ага. Только вот результатом ультиматума стал аврал в РККА. В частности формирование работ по танкам.
Но городить пулеметную точку в габаритах английского ромба (ц)
ну, скажем, в габаритах уиппета хотя бы, нет? ))
Отдельное спасибо, что тему "Вездехода" обозначили, как второстепенную и тупиковую. Скрепные товарищи выводят Вездеход, как родоначальника всех и всея танков. Кто, чёрт возьми, до сих пор дрочит на тему первенства в танках?????
Во главу угла в СССР ставили именно транспортабельность. В том числе перевозку на грузовике
Да довелось прочесть очередные дифирамбы Пороховщикову недавно. Накипело-с
на грузовике (ц)
не в курсе. Про доставку танкеток автомобилями можете формуляр дать?
Под автомобиль точили МС. Насчёт танкеток же могу сказать, что сталь Гарфилда на гусеницы в том числе стали плавить в СССР где-то в 1933. Вывод? Да и задание УММ косвенно на это указывает
родина слонов, да, ерунда, проехали) Оставим это на совести узколобых. Спасибо, тем не менее, что этот рудимент бронетанковый так подробно описали. Норм, для интересантов отличный пост.
нет, не то.
Именно про доставку танкеток в (на) автотранспорте.
Блин, полез искать в уставы и прочее.....
Игорь, спасибо за возобновление работы по этой теме!!! Очень интересно и поучительно
Всегда пожалуйста
...это юг Мурманской области - Алакуртти, Кандалакшского района...
который потом проектировал подлодки (ц)
Справедливости ради - Гротте никогда не проектировал подлодки. Откуда вообще этот бред - из Короткова?
Разве? О Гротте я читал давненько. В Интернете, каюсь. Там было сказано, что он инженер-кораблестроитель, занимавшийся и проектированием подлодок. Но учту на будущее. Спасибо.
как и ее кузены из Польши (TKS) (ц)
у поляков, в отличие от прочих вариаций на тему Карден-Ллойда, был всё-таки несомненный шедевральный перископ Гундлаха - лучший, наверное, на тот момент прибор наблюдения. Его скопировали британцы, а наши, которым во время Освободительного похода достались TKSы и 7ТР польские, просто отметили наличие прибора и всё. Зашибись - а вспомнили только в 43-м году. И, кстати, наше его обозначение Мк4 было дано в честь британского лендлизовского "черчилля". Вот уж воистину - танк в бою слеп, да и х*й с ним...
До этого надо дожить. А насчёт раздолбайства - это да. Было и такое.
было, да.
Кстати - спасибо за пост. Сам пытаюсь грешить интересным изложением, знаете ли) Броня - исключительно интимная тема, ибоньки WoTовцы - всезнающая и агрессивная субкультура. Так что - Achtung!
Весьма познавательно и интересно. Пишите еще!
С удовольствием. Правда, не гарантирую регулярность. Если что - смотрите через профиль
Спасибо автору, очень интересный материал
Всегда пожалуйста! ;) Если что - смотрите через профиль. Там есть ещё кое-что любопытное
Да уж. Наполеончика Тухлачевского нужно было расстрелять за один только заказ 5 тыс картонных танкеток. Крепко он насрал нашим бронетанковым войскам.
Вот УСВ-то как раз и неплохая была дивизионка, а вот её предшественница Ф-22 - та да: одно разнесённое по сторонам от казённика управление вертикальной и горизонтальной наводкой что стоит. И это для полевой пушки, которая должна и по пехоте, и по танкам, и ещё и по самолётам - как задумывалось (правда, это не помешало немцам использовать её на самоходке Мардер - но тут уже пришлось).
Что же до Кулика - а кто концепцию развития ему рисовал, и кто этому Кулику, а также и прочим куликам от вооружения, заказы на определённый тип оружия выдавал? Не сами же они изобретали и представляли на высокую комиссию?! Будучи Наркомом Обороны Тухачевский допустил множество ошибок, ставших следствием его волюнтаризма и пренебрежением чужого мнения. И недостатки в технической разведке и закупке иностранных образцов - тоже есть его вина.
Вы меня не убедили. Пока. Хотя я с вами с большим удовольствием побеседовал на эту тему. На мой взгляд, вопрос очень спорный.
хорошо, хорошо, Тух плох. Допустим. Носителя и транслятора передовой военной идеи в СССР 30-х, пожалуйста, выложите. Из высших эшелонов.
"Среди какашек - универсальные артиллерийские системы (дивизионка с противотанковыми свойствами. а ещё она - зенитка)"
Единственное что тут может вызвать вопросы - это применение калибра 76 мм с унитарным снарядом для целей дивизионной артиллерии. Но с учетом того, что остался задел снарядов еще с царских складов, то выбрасывать их в из без того небогатым на арт.боеприпасы СССР представляется несколько расточительным.
Что же до использования в качестве зенитки - то создатели 8.8 FlaK 18 и экипажи подбитых ими B1bis, Matild' и КВ смотрят на вас с искренним недоумением.
В 30-х годах попытками создать "универсальное орудие" переболели абсолютно все промышленные страны. СССР и Тухачевский тут не исключение.
Игорь, где пропадал???
От компа отгонял некоторых. Да и работы было ... много
ну вот этот пост в сообществе "военное" размещен, не так ли? Да кстати я тут накосячил с индексами, а ты имел ввиду все панцервагены серии 1? Я тебе скажу что в вермахте боевые машины для разведки назвали вот так: Pz.Sp.Wg -Panzerspähwagen.
хз, Бат, не помню я, ей-богу...сд кфц 221 панцердивы юзали аж до 43-го. Или 42-го, хз. Суть в том, что нах панцерваффе не нужны были средства разведки типа кардена. А, ну разве что в Африке.....
Ну, сам понимаешь....кардена Крупп посношал и выкинул.У вермахта для разведки куча колесников была..
ну дык, а я тебе о чём? Нахер этот британский рудимент панцерваффе нужен-то был?
в смысле НИИОКР на базе кардена? В 30 годах прошлого века Германия- страна с хорошими технологическими возможностями,инженерными кадрами, но с ограниченными ресурсами. На йух ей карден?
Слово за тобой, читатель.
П.С. Я планирую сделать ряд видео обзоров. Если есть вопросы - пишите. Попробую ответить.
пиши!