Структура нашего общества. Бедные

Не имеют доходов.

Но их потребности оплачивают родители.

Да ты не волнуйся. Вот скинут тирана - и сразу продадут. А потом не удвоят, сразу утроят. Потом догонят и еще раз утроят. Чо б не утроить, если утраиваешь тарифы ЖКХ?

Так я собственно об этом. Хоть кого хоть откуда скидывай - но даже продажи всех "газпромов" не хватит чтобы улучшить ситуацию.

Да уж... есть просто несведущие люди, а ты в экономике просто ИДИОТ! Зря тебя арифметике учили, говновоз.

Кост, нехитрая мысль, что для того, что бы экономика была больше, надо больше зарабатывать и все прочие аргументы "начинания с себя" активно высмеиваются определенной публикой. Шариковская логика не истребима. Именно она подрывает во мне веру в демократию.

Дело даже не в том чтобы с себя или не с себя начинать. Есть толковые стратегии:

Закрывать договоры о двойном налогообложении с оффшорами где налоги ниже чем в России.

Поддерживать мелких экспортеров (они хоть и зарабатывают относительно мало зато трудоустраивают много людей).

Поддерживать молодежь жильем, ибо капитал всегда стремится приобрести недвижимость и землю (ее больше не производят) и жить с ренты (это проще чем инвестировать в рискованный бизнес), а молодежь в результате не имеет денег ни на семью ни на предпринимательство.

Также разумно децентрализовать инвестиции и давать гранты мелким производителям в регионах (ибо выхлоп больше, на 1000 долларов в Москве народ палец о палец не ударит, за 1000 долларов на Урале можно трудоустроить человека на пол года и много чего за эти пол года сделать). Хотя это чревато разворовыванием бабла

К сожалению демократия не сработает по нескольким причинам.
А) Демос недостаточно образован в устройстве государства, юриспруденции и правах/обязанностях сторон.
Б) Нет кузницы кадров - не из кого выбирать (во времена СССР был ВЛКСМ как кузница кадров для КПСС), лет 15 назад делали вроде "Наши" но они насколько я понимаю скуксились.
В) Роль профсоюзов зачастую номинальна и они не представляют реальной политической силы. Все достижения на западе такие как гуманное отношении к рабочим, социальные свободы и зарплаты получились не потому что владельцы заводов дворцов и пароходов хотели за все это платить, а потому что рабочие смогли самоорганизоваться и представлять свои интересы через профсоюзы. Это значительно более лучшая форма организации чем бунт или революция.

Бунт и революция не являются не формой организации, а попыткой разрешения или разрешением противоречий

Не известно чему учили косту, но очевидно, что вежливости и воспитанию вас не научили.

Бунта и революций без зачинщиков, спонсоров и организаторов не бывает. Не хочу притягивать сюда Украину, но к сожалению достаточно посмотреть на Украину - противоречия только усилились (зарплаты уменьшились, коммуналка увеличилась, свобода слова ясно где + расскол общества), а ни бунта ни революции.

Переговоры членов профсоюзов с владельцами заводов дворцов и пароходов, лоббирование интересов трудящихся и представление интересов трудящихся на политической арене страны это также попытка разрешения противоречий.

Противоречия начинают возникать когда теряется обратная связь. А механизм потери обратной связи сродни проблеме "диктаторов".

Облеченный властью человек положительно реагирует на тех кто приносит хорошие новости и отрицательно на тех кто приносит плохие. В результате его окружение изолирует его от "плохого мира" и начинает приносить ему только хорошие новости и человек теряет связь с реальностью. В результате такой человек вырождается в эпатажного "царька" шахашейхафараона из эфиопаравии.

Однако в то же время оптимальный механизм власти не заключается в исключительном потакании желаниям толпы. Также как и в технике с ПИД алгоритмом (пропорциональным, интегральным и дифференциальным компонентами). Противоречия от толпы - это пропорциональная часть, Интегральная часть это история и результаты воздействия в прошлом. Ну а дифференциальная часть это направление изменений и движение общества в будущем.

В обществах где "все хорошо" уже долгое время и изменения не нужны - достаточно пропорциональной чатси = демократии. В обществе с историей - нужно учитывать эту историю и в обществе с серьезными изменениями в настоящем - нужно учитывать к чему они приведут в будущем (дифференциальная часть).

"революцию нельзя "сделать", что революции вырастают из объективно (независимо от воли партий и классов) назревших кризисов и переломов исто рии" - В.И.Ленин ПСС т.26 стр. 246.

Много воды утекло с того времени когда жил Владимир Ильич. Информация из центра мало влияла на объективную ситуацию на местах.
Конкретные отношения конкретных соседей - было то что определяло бытие социума.

Сейчас же революции делаются практически промышленным способом.
При помощи финансирования определенных груп, СМИ и нагнетания обстановки.

Когда я делал научную работу в Белфасте с нами проживал аспирант из Америки который приехал в Северную Ирландию изучать эскалацию конфликта и написал по этой теме диссертацию.

Естественно его диссертация может быть использована для деэскалации будущих конфликтов, ключевые моменты ведущие к эскалации могут быть предугаданы, проанализированы и нейтрализованы. Конфликтующие стороны могут быть усажены за стол переговоров.

Но также его исследование может быть использована и для создания этих ключевых моментов, а конфликтующие стороны могут быть столкнуты лбами.

То, о чём вы так многословно пишете, не имеет никакого отношения к революции. Об этом я вам указывал ранее и даже привёл цитату из целого Ленина.

Давайте тогда договоримся о определениях.
Революция - переворот, изменение режима не правовым (для этого режима) способом.

1 Переворот не может быть правовым, ибо осуществляется вне рамок закона. По сути, является передачей власти внутри правящего класса от одного его представителя к другому.
2 Революция (от позднелат. revolutio поворот, переворот, превращение, обращение) радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитииобщества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
3 На этом закончим.

Ок - то определение революции которое вы использовали не совпадает с тем что использовал я.
Читайте в моих ответах - переворот вместо революции.

И вас таких в России 144 миллионов.

Именно так, поскольку есть еще 2 ляма чиновников, которые живут за счет 144КК

Лексис, два миллиона чиновников, это например тетеньки из службы единого окна в том числе. Мэр города на 200к жителей имеет зп 100к руб. Директор компании с двумя сотнями сотрудников может без проблем выниматьииз биза себе 200 или 300к в месяц. Смысл удивляться качеству управленцев? Все, кто реально умеет что-то организовывать, занимаются бизом. Альтруистов - управленцев слишком мало среди населения, что бы обеспечить госслужбы.

Не так примитивно! До революции в России 90 % населения работало в с/х,и не всегда могло прокормить себя,теперь несколько агрохолдингов с количеством работников менее 1 % от населения,производят продовольствия с излишком. На вашей картинке не двое должны висеть на работнике ,а гроздьями...

99% населения не нужно горбатиться на огороде чтобы только прокормить себя разве это плохо? Они могут делать что-то другое, производить, строить, учить, играть. Люди же не хлебом единым живут.
Чем выше производительность тем больше продуктов могут быть произведены и потреблены большим количеством людей. Богатство это не два батона на человека в день и не деньги. Богатство это уровень и разнообразие потребленных товаров.

Какая смешная картинка. Напомню, леваков в Германии не поддержал собственный народ, именно по этому немцы живут получше всего постсовка.