14k
8 лет назад · 5 фото · 8162 просмотров · 76 комментариев
Буржуазное милосердие (5 фото)
Еще одна прекрасная история о капиталистической реальности.
“83-летний Джон Джойс зарабатывает тем, что косит газоны. Недавно его пикап 20-летней давности сломался, поэтому ему пришлось толкать газонокосилку несколько километров до каждого дома, где он работает. Один из его клиентов открыл для него страницу на “GoFundMe” в начале этого месяца, где он собрал $13 тыс для того, чтобы купить новый пикап и достаточно денег для страховки и новой газонокосилки.” https://abcnews.go.com/US/customers-surprise-83-year-landscaper-truck-forced-walk/story?id=34861919
Как водится, история представлена в положительном свете. Для слезопускания и вдохновения. Поскольку понятно, что пока капиталисты занимаются эксплуатацией, все обездоленные и угнетенные должны помогать друг другу для того, чтобы совсем не развить классовую ненависть и для того, чтобы у них было что терять, кроме своих цепей. Это буржуазный расчет. Так что граждане, которым пока бог дал, должны поделиться с теми, кого обделил. То, что за все это несколько смахивает на социалистические идеи— никого не смущает. И хочу оговориться, что помогать тем, кто попал в беду—естественное стремление и даже в некотором роде потребность. Но в данном случае речь идет о буржуазии, которая использует такие истории для своих целей.
Кстати, в сети много подобных историй отечественного разлива. Например:
samiysok.com/2017/01/06/trogatelnaya-istoriyu-pro-babushku-v-magazine/
Как водится, история представлена в положительном свете. Для слезопускания и вдохновения. Поскольку понятно, что пока капиталисты занимаются эксплуатацией, все обездоленные и угнетенные должны помогать друг другу для того, чтобы совсем не развить классовую ненависть и для того, чтобы у них было что терять, кроме своих цепей. Это буржуазный расчет. Так что граждане, которым пока бог дал, должны поделиться с теми, кого обделил. То, что за все это несколько смахивает на социалистические идеи— никого не смущает. И хочу оговориться, что помогать тем, кто попал в беду—естественное стремление и даже в некотором роде потребность. Но в данном случае речь идет о буржуазии, которая использует такие истории для своих целей.
Кстати, в сети много подобных историй отечественного разлива. Например:
samiysok.com/2017/01/06/trogatelnaya-istoriyu-pro-babushku-v-magazine/
По этому поводу, еще раз хочу поднять тему благотворительности. Она кардинальным образом отличается от взаимопомощи и искренней товарищеской поддержки. Потому что благотворительность— понятие классовое.
Как сказал Оскар Уайльд: : “Нам часто говорят, что бедные благодарны за милосердие. Некоторые из них безусловно —да, но лучшие среди бедных — нет. Они неблагодарны, недовольны, непослушны и мятежны. И они совершенно правы. Милосердие они считают неуклюжей попыткой возместить ущербность своего существования сентиментальным откупом, обычно сопровождаемым наглым вмешательством в их личную жизнь. Почему они должны благодарить за эти крохи, падающие со стола богачей? Они начинают понимать, что должны сидеть за общим столом. Что касается недовольства, то человек, соглашающийся с таким окружением и таким низким уровнем жизни, по-моему, совершеннейшее животное. Непослушание в глазах тех, кто знает историю, — неотъемлемое богатство человека. Именно через него происходит прогресс человечества, через непослушание и мятеж. Иногда бедных превозносят за их бережливость. Но рекомендовать бедному бережливость — издевательство. Это всё равно, что советовать голодающему есть меньше.” (Оскар Уайльд. Душа человека при социализме. 1891 г.)
И конечно, очевидно, что данная история обнажает все уродливые стороны капиталистической системы, где люди вынуждены работать до 83 лет и при этом влачить жалкое существование со старым авто, газонокосилкой и без страховки. Все эти тонкости не заметны для обывательского глаза, поскольку их затмила история с добрыми гражданами, собравшими всем миром $13 тыс для бедного старого человека, который теперь сможет продолжить косить газоны. Для того, чтобы обыватели насладились ландшафтом перед их домами, за которые им до смерти придется платить долг по ипотеке.
И конечно, очевидно, что данная история обнажает все уродливые стороны капиталистической системы, где люди вынуждены работать до 83 лет и при этом влачить жалкое существование со старым авто, газонокосилкой и без страховки. Все эти тонкости не заметны для обывательского глаза, поскольку их затмила история с добрыми гражданами, собравшими всем миром $13 тыс для бедного старого человека, который теперь сможет продолжить косить газоны. Для того, чтобы обыватели насладились ландшафтом перед их домами, за которые им до смерти придется платить долг по ипотеке.
К тому же “GoFundMe” —буржуазная контора, которая присваивает процент с пожертвований и без лишнего шума обогащается на человеческом горе.4 При этом помощь такого рода поступает весьма выборочно. Как богатство и удача для некоторых —это счастливое стечение обстоятельств, так и данный фонд: многие печальные случаи, когда люди умирают от болезней и не могут оплатить медицинские счета, так и остаются без внимания. Здесь тоже необходимо хорошее оформление и постоянная работа по продвижению контента. Все, что требует хороший бизнес.
“Люди, которым “GoFundMe” не помогает
Краудфандинг помогает не всем. На самом деле, он не помогает большинству людей.”
Так что подобные истории следует рассматривать именно с такой точки зрения, а не то что нам хотят внушить на поверхности.
Краудфандинг помогает не всем. На самом деле, он не помогает большинству людей.”
Так что подобные истории следует рассматривать именно с такой точки зрения, а не то что нам хотят внушить на поверхности.
Странный такой пост...
Начнем стого, что газонокосилка, которую дедушка на фотке держит, стоит новая от силы 500 бакинских. Не новых продается полно и стоят от силы 100.
Утверждать, что он, дескать трудится , чтобы скошенный газон услаждал взоры хозяев, тоже не совсем верно - по закону хозяина просто могут штрафануть за неухоженный газон и он иногда вынужден нанимать человека, так как сам хреначит на своей работе от рассвета и до усрачки.
В зависимости от города или района покосить травку стоит от 50 до 100 бакиских рублей. Облагородив несколько газончиков в день ( за наличку - кэш и не платя налоги )можно позволить себе вполне достойную жизнь. В некоторых местах конкурентам могут и *газонокосилку* начистить.
Понятно, что дедушка этот в коледже не учился и директором не работал, поэтому не может позвольть себе путешествовать по миру на круизном лайнере, как впрочем и большинство пенсионеров в Штатах.
Компания берёт 7,9% комиссионные (5% идет на ГоФундМе и 2,9% идет на обработку платежей), а также его сбор в размере 0,30 доллара США за пожертвование
Олег напомню что ваша аватарка из буржуазного фильма... а, извините, сидите с "Эльбруса", да?
Рябята!!! Он в 84 года газонокосилльщиком работает, машину водит, пешком с косилкой шкандыбает! Во у них пенсионеры дают то!!!
Жить захочешь, еще не так раскорячишься
ты о сборе банок?
бывают ещё социал-демократы
благотворители вкладываются в исследования рака... чем ты можешь помочь эти исследованиям, товарищ? и два, богатый класс помогает бедным - это хорошо) строит школы, крылья больниц, помогает деньгами исследованию тяжелых заболеваний, делает шедевральные в техническом машины для людей с ограниченными возможностями... да и найди, комрад, фотки берлинского дома через который походила снесённая берлинская стена - посмотри, комрад как с одной стороны дома загнивали Немцы а с другой счастливо жили без этих ваших западных ценностей... Трабант каждому камраду вместо западной иномарки, да?
Тут вроде не так давно социализм был.
Чем там дело закончилось, не подскажете?
я помню как девочке в нашей детсадовской группе запрещали словосочетание "дедушка Ленин" - только Владимир Ильич или Ленин, и профиль из букваря его перерисовывать нельзя было (девочки любили на просвет рисовать всякое)
почитал коменты, увидал сколько тут поклонников капитализма и подумал: "дааа, так нам революцию не сделать!")))))))
странная история "83 года и вынужден работать" , а что в сша пенсии не положены?
нормальные работодатели дают денег в личный (на твоё имя пенсионный фонд, по сути счёт) также сам имеешь такой же на пенсию (как детям на образование)... и главное - если он малообеспеченный и доказывает жэто государству он получает социальную квартиру с приходящёй два раза в неделю помощьнице, питанием и всем остальным - так что да, социализм. Социализм - социум, демократия- демос (народ) - кратия (власть).
Автор, иди посмотри сколько стоит эфирное время на "Первом Канале" и прочих с их слёзными "Васеньке Пукину срочно нужно -цать лямов на операцию в гейско-фашистской Германии".
После прочтения такого поста, теряется всякое желание помогать людям.
Всё равно, вместо благодарности обосрут и тебя же виноватым выставят.
1 Если часть собранного, для страждущего, класть себе в карман, то это трудно назвать благотворительностью
2 Если сметать крошки со своего стола чтобы отдать голодному, то называть это милосердием лицемерно.
3 Помощь ближнему - внутренняя потребность, присущая нормальному человеку, а не способ самоутвердиться.
4 Об этом писал Оскар Уайльд - жаль, что вы не поняли.
Все ваши претензии, напоминают старый анекдот:
"Звонок в дверь. Мальчик-пионер открывает, за дверью стоит женщина:
- Скажите, а это вы спасли моего маленького Абрашу, который вчера провалился под лед?
- Да.
- Скажите, а где же его вязаная шапочка? "
Люди от чистого сердца помогали, а вы их говном поливаете. И всех кто с вами не согласен.
О чем пост вы так и не поняли. По ходу вам нужны "ущербные" люди за счёт которых вы самоутверждаетесь.
У меня к вам нет претензий, это у вас какое - то расстройство на почве дефекации и самоповтор в каждом комментарии. Если до вас не доходят элементарные умозаключения, то может быть дело в особенностях вашего мыслительного процесса или в вашем буржуазном сознании, на которое я указывал в своём первом комментарии. Не нужно загружать свою милую головку слишком сложными вещами - лучше подумайте, в какой экзотической стране вам стоит провести отпуск.
Ей сама экзотическая страна на фиг не нужна. Марину больше интересует лайки в инстаграме
Какой-то нафталин...
Можно, конечно, приплетать к каждому абзацу высказывания столетней, или даже двухсотлетней давности, как подтверждение своих взглядов и позиции.
Только вот общества уже вовсе не сословные, в большинстве стран произошли глубочайшие социальные и политические изменения, -но российская современная реакционная кремлевская пресса, конечно, не упускает ни одного удобного случая зацепиться за те, или иные непонятные движения в западных странах, хотя само наличие этих общественных движений и дискуссий говорит о том, что там происходят жизненные процессы - что то отмирает, а что-то, наоборот, зарождается, в отличие от тошнотворной монументальной "стабильности".
Почему бы вместо марксистского словесного инструментария не употребить еще более древний, скажем, времен последних дней Res publicae, и за основу взять какое-нибудь экономическое пособие того времени, ну, к примеру, хоть Катона Старшего, и сыпать терминами уже не в стратах буржуазии, капиталистов и пролетариата, а сразу уже рабов, вольноотпущенников, владельцев, господ, и плебеев? Можно же весь этот нафталин прилепить, прислюнить и к вышеописанной ситуации?
Тогда уже получится, что чернокожий раб, вышедший рано утром на жатву из господского эргастула, и не успевший еще сломать хозяйский инструмент, чтобы хоть часок побездельничать, укрывшись от палящего солнца под ближайшим деревом, вынужден был плестись от лачуги к лачуге, от хижины к иснуле, предлагая свои скуднооплачиваемые услуги для не менее бедных, чем он сам, но свободных плебеев, и вольноотпущенников.
Более зажиточные же горожане, глядя на изможденное лицо старого раба качали головами, упрекая вслух его скряжистого господина за никуда не годный инвентарь, и смягчившись сердцем, подзывали несчастного, протягивая ему серебряный сестерций на покупку нового в лавке у кузнеца в Остии.
О тринадцать аж буржуев у нас тут.
Парень, нам тут несколько тонаров песка надо, а у тебя в вагине его полно. Можешь по сходной цене отгрузить?
Бла бла бла буржуазия... бла бла бла угнетение...
100 лет назад могло прокатить, теперь уже нет - капитализм победил.
не в сердцах и умах некоторых...
Знаете, на примере отца и своего дяди расскажу. Оба примерно ровесники, оба сполна застали СССР, у обоих был примерно одинаковая стартовая позиция. Мой отец учился, получил вышку, работал инженером, мастером. Дядя получил среднее специально и работал фрезеровщиком, получая при этом больше отца. Отец развивался и поднимался по должностям, дядя нет, его устраивал хороший заработок... а потом пришёл капитализм. И тот кто не хотел развиваться (а в СССР при желании учиться могли все) остались ни с чем.
И с этим дедом тоже самое, кто не хочет развиваться, ходит без денег и вынужден работать до конца.
А ты знаешь какая сейчас зарплата у квалифицированного фрезера? 70-90 тыров. Так что не какай жидко.
К сожалению суть капитализма в прибыли! А если хочешь иметь высокий социальный статус, что при капитализме, что при социализме и даже при комунизме - надо крутится, развиваться и рости в должности.
Соцаильный статус только недавно приобрел свою аткуальность, потому как при капитализме люди не равны, физический труд оценивается плохо, мы вынуждены карабкаться вверх, только чтобы зарабатывать по больше.
Рабочий в СССР был таким же человеком как и профессор НИИ и зарабатывал не плохо. Люди в материальном плане не видели нужды продвигаться в должности.
Социальный статус в человеческом обществе, как и впрочем и стаде обезьян имеет значение внезависимости от строя. В СССР просто деньги не имели такого значения как сейчас и статус измерялся чуть-чуть другими критериями и неакцентировался материальный статус, вы же не будете отрицать что "уважение" было больше скажем у среднестатистического врача чем у уборщицы. СССР как социализм мне нравился, я считаю что он больше способствовал выживанию человечества как вида чем западные "демократии" с капитализмом.
Вот ты мыслишь категориями капиталистов. Кто лучше тот и у руля. Но тут много подводных камней 1) в сов союзе, да, твой папа и дядя стартовали на равных, в кап стране зачастую и старты разные, если твои родители по жизни оказались "менее удачливы" и не смогли насобирать денег для твоего образования, то ты с большой вероятностью директором не станешь. 2) что плохого в социализме? Там тоже в принципе более ловкий (не пишу умный, ум тут вторичен, можно в уме решать интегральные уровнения, но абсолютно не уметь ладить с людьми) будет выше по соц лестнице, но менее удачливому будет гарантирован минимум при котором он сможет не превращать свою жизнь в гонку за выживание, как этот 83 летний негр.
Бл*ть автор...такое впечатление что все рождаются либо капиталистами либо рабами и изменить ничего не возможно... Кто хочет чегото достичь тот этого добивается, а кто нихера не хочет делать, тот вечно ноет о несправедливости жизни)
Проблема в том что если вы хотите стать владельцем завода то вам над при капитализме врать/воровать и заниматься другими плохими делами. Максимум что вы можете достичь при капитализме это быть управленцем на заводе и зарабатывать капитал владельцу завода и его детям, даже если его дети умеют только ездить без прав начхав на общество и закон - Багдасарян. Это и есть капиталистическая справедливость.
Это вы путаете анархизм-наследие 90-х (устроенное кстати теми самыми "советскими людьми", ага) и реальный капитализм, где родители часто оставляют завещаняи в стиле "пока сам не добъётся этого и этого, хрен ему а не наследство".
ну почему ты так категоричен? я вот 10 лет проработал на компанию, заработал норм денег, теперь открываю свой бизнес, ну базара нет, щас рановато говорить как оно будет) но через пол годика посмотрим) я рассчитываю на лучшее)
Улыбнуло! На еденичных случаях делать глобальные выводы. А когда собаке или кошке оставляют наследство это что?
Молодец. Но что это доказывает? Ты 10 лет создавал прибавочную стоимость которой пользовались владельцы бизнеса. Тебе наверно это надоело захотелось больше денег и всю прибыль оставляться себе? А если твой бизнес будет удачен то оставить его детям? Вот это и есть капитализм- поиметь побольше и передать другому поколению,своих генитических копии, побольше денег. Грустно это все- когда цель жизни "много денег". И страшно - ведь капитализм выводит людей которые "умеют" зарабатывать деньги, а специализация при изменении условий это смерть вида. А если завтра астероид или взорвется Иеллустоун - решим эти проблемы повышением индекса Доу Джонса?
Вообще человек существо очень гибкое и изменить систему ценностей для него раз плюнуть) Будут цениться другие навыки, будут они и развиваться) Таков уж закон эволюции что тот кто умеет приспосабливаться к окружающей среде тот и выживает) А если ктото может изменить среду под себя, это вообще высшая степень приспособляемости)
Интересно было бы посмотреть на людей которым раз плюнуть для изменения системы ценностей. А ну ка попробуйте БЕСКОРЫСТНО помогать людям, открывайте свой бизнес не для получения ПРИБЫЛИ а для помощи людям. Оставляйте себе только на "хлеб с водой" и съем студии). И вы правы мы до сих пор живём по биологическим законам - выживает тот у кого больше еды(=денег), сколько там у Абрамовичами детей? Только вот по биологическим законам узкоспециализированный вид наиболее подвержен вымиранию с изменением среды. Капитализм выращивает/специализирует людей по навыку получения Прибыли а не выживанию в изменяемой природной среде. Если посмотреть чуть дальше сегодняшнего, даже завтрашнего дня - где то там летит астероид который обязательно врежется в Землю, обязательно взорвется супервулкан, по биологическим законам обязательно появится супервирус/бактерия которая будет косить нас миллиардам и т.д. и что мы делаем для предупреждения этих опасностей? - увеличиваем ПРИБЫЛЬ/ПРОДАЖИ? Выращиваем людей с мозгом нацеленным на увеличения капитализации.
Есть все основания полагать что через два-три поколения, а может и раньше социальная среда изменится надеюсь бескровно) И может тогда человечество реально озаботится своим выживанием а не только передачи своим генетическим копиям еды(=денег). То что вы называете изменением среды под себя- помогло человечеству заселить планету, но не поможет если изменение среды наступит очень быстро и не под "себя". Не надо переоценивать свою силу Человек)
Зачем мне бескорыстно помогать людям? я не альтруист, точнее это свойство не доминирует в моей системе ценностей) да я создам рабочие места, да я буду платить налоги и увеличивать ввп страны, да я буду создавать определенные блага для людей, помоему этого вполне достаточно, и за это я хочу получать деньги чтобы обеспечить себе и своей семье комфортную жизнь и возможность заниматься тем что хочется для своих детей, а не тем что надо чтобы заработать себе на хлеб, но очень не хочется) Например дочка у меня хочет стать ветеринаром, я смогу помочь ей открыть свою ветеринарную клинику, а не быть там обычным врачом с зп 50 тыщ или сестрой с зп 30 тыщ) Пока что мы живем исходя из текущей ситуации в мире... А ты помоему фантастики перечитал))) А когда я говорил о том что человек приспосабливается ко всему я имел ввиду что если упадет метеорит, или елоустоун взорвется, ну будут люди учиться стрелять, драться, выживать и научатся делать это, кто не научится умрут, да и хер с ними))) не понимаю в чем ты видишь проблему...какие времена такие и ценности, все логично) Если ты считаешь что вероятность апокалипсиса так велика ну тренируй своих детей выживать в экстримальных условиях) я считаю что вероятность такого развития событий очень низка в ближайшие десятилетия)
Ага точно бизнес ты открываешь что бы платить налоги и увеличивать ВВП) Открую тебя тайну - ни кто из нас не альтруист, мы очень эгоистичные существа, ты даже для своей генитической копии готов клинику открыть, а ты уверен что она будет достойна клиники, может будет правильнее открыть клинику самому способному из её сокурсников это будет лучшедля страны, для людей и внутренний валовый продукт увеличит?
Мы живём сегодняшним днём - поэтому для тебя и астероид и т.д. угрозы из фантастических романов) Вот когда он упадёт боюсь не кому будет драться и вероятность выживания твоих или моихих генитических копий стремится к нулю) Наука говорит что вероятность апокалипсиса 100%, наука не может сказать когда это произойдёт, но то что это произойдёт 100%)
Ты хочешь сказать что после ближайших десятилетий капиталистическое общество озадачится предотвращением апокалипсиса, а не получением прибыли? Или что после тебя хоть потоп?
Значит на вашем примере- не так просто изменить шкалу ценностей) Ведь вы же не альтруист и не готовы открывать бизнес не для получения ПРИБЫЛИ)
Я сказал что шкала ценностей меняется в зависимости от изменения окружающей среды) например во времена рыцарей важно было как ты умеешь орудовать мечом, в наши дни как ты умеешь зарабатывать деньги например...в постапокалептическом мире выживут другие, те кто приспособится к тем условиям, кто победит в конкуренции и создаст самую сильную и жизнеспособную систему) ...да это и сейчас так, рулит и выигрывает тот, кто создает систему... он подбирает себе нужных в данный момент людей и использует их оптимально)
Я к тому писал что те кто занимаются бизнесом приносят пользу государству и всем людям в итоге, побочно так сказать, несмотря на то что изначально они это делают для себя) Самый способный ее сокурсник пусть работает у нее врачом) система и ее эффективность от этого не пострадает) Капитализм щас это оптимальное устройство общества, к коммунизму человечество еще морально не готово, государственную плановую экономику попробовали - оказалась неэффективной)
Не понял как навык орудовать мечем или "зарабатывать деньги " относится к шкале ценностей? Ну создал ты самую жизнеспособную систему для получения прибыли и чего? Стал самым главным на планете? Молодец, возьми с полки пирожок. Завтра перейдёт "чудачок" с мечом или налетит "ураган" и что ты будешь делать процент от прибыли отстегнешь?
Это подмена понятий. Хозяйствующие субъекты были и при социализме в СССР и при феодализме(мастеровые гильдии, крестьянские наделы и т.д.). То что хозяйствующие субьекты приносят пользу не только при капитализме но при любом строе мне кажется это должно быть понятно любому здравомыслящиму человеку. Напрягает цель этих субъектов - получение прибыли! Открой устав любого ООО или ЗАО в первых строках будет что открыто общество для получения ПРИБЫЛИ, цель ясна вперёд и с песней) - цель достойная для Человека Разумного) Задурили нам голову "ученые" экономисты - какая сейчас цель экономики? Увеличение ВВП? Отличная цель, очень важная для страны в отдельности и всего человечества в целом) Конечно пусть самый способный Ее сокурсник работает на неё, а то подавай ему клинику фигушки ему не у тех родителей родился) Конечно иронизирую)
По плановой экономике - не может страна, ваш бизнес и т.д. развивается без плана, понятно что план должен корректироваться а не выполнятся бездумно) И экономика СССР была очень эффективна, просто люди все эгоистичны и мы с вами в том числе, вот хотелось партийным функционерам передать по наследству все чем они управляли поэтому и слили СССР переведя на капиталистические рельсы.
А если серьезно, я за то что бы цель была не прибыль....
И отбирать и размножать людей не по их умению создавать прибыль, а что нибудь реально важное и нужное не только близким родственникам, но всему человечеству в целом, что бы каждый оценивался по способностям, а не по тому какое образование, сколько денег на счету или какие у кого связи и тогда будет не важно какой строй. Но к сожалению нет инструментов реальной оценки способностей. Может вы гениальный математик или столяр или администратор, да даже банкир, но в современном обществе и в предыдущих и у математика и у столяру и особенно у банкира есть свои дети
А почему решили, что он работает потому, что ему нужно, а не потому, что ему нравится делать что то полезное даже в таком возрасте? Судя по оригинальному тексту, у него есть дочь, так что вряд ли он занимается этим потому, что ему нечего есть. Нет лишних денег, но есть чувство ответственности перед постоянными клиентами.
он работает потому, что ему необходим заработок чтобы выжить.
наличие дочери ниочем не говорит.
почему то Вы не обратили внимание на отсутствие у него страховки.
вот это действительно трэш для 83 летнего человека.
моему Отцу 83. не представляю как он без страховки смог бы обходится!
Страховки на занятие своей деятельностью - обязательная штука.
"We were able to get John a nice truck complete with insurance, a new lawnmower, and gas money"
Автостраховка + страховка на случай нанесения вреда домовладельцам своей деятельностью. Речь не идёт о медстраховке.
может быть. я цю псячу мову не розумию.
но я понимаю поруски и там неоднозначно выражено чего страховка.
так если у него небыло страховки, этот нигер делал это всё нелегально.
шо он себе позволяет вообще???
Автомобильная страховка на старое авто И на новую машины разные по размерам.