339k
8 лет назад · 8 фото · 1163 просмотров · 28 комментариев
Слово и воробей. Как знаменитые афоризмы приписывали другим людям (8 фото)
Метки: #афоризмы #знаменистости #интересное
Хлёсткие слова, выражения и афоризмы, которые мы часто используем в повседневной жизни, зачастую принадлежат людям, о которых мало кто знает.
«Главное — не победа, главное — участие»
110 лет назад, 19 июля 1908 г. во время IV Летних Олимпийских игр в Лондоне была произнесена знаменитая фраза, которую знает, наверное, каждый: «Главное — не победа, главное — участие». После этого, как правило, идёт довесок: «Так сказал человек, возродивший Олимпийское движение, барон Пьер де Кубертен».
Споря об очевидном, всегда помни, что дядя может быть младше своего племянника. Эта французская поговорка в данном случае как нельзя кстати. По той просто причине, что автором столь блестящей фразы Пьер де Кубертен как раз-таки и не был.
Более того. Это не единственный случай, когда хлёсткое острое слово, которое уже не вырубишь никаким топором, приписывается совершенно другому человеку, в то время как автору не достаётся ни капельки заслуженного почитания.
Итак, это не барон де Кубертен. Но кто же?
Более того. Это не единственный случай, когда хлёсткое острое слово, которое уже не вырубишь никаким топором, приписывается совершенно другому человеку, в то время как автору не достаётся ни капельки заслуженного почитания.
Итак, это не барон де Кубертен. Но кто же?
Человек, подаривший миру этот великолепный спортивный афоризм, носил имя Этельберт Тальбот. Кроме имени он носил сан епископа Епископальной церкви Великобритании. А знаменитые слова были сказаны на общемировом съезде англиканских священников. Что самое любопытное, его преосвященство господин Тальбот, произнося речь, был крайне недоволен и обеспокоен Олимпийскими играми. Вернее, не ими самими, а обстановкой, что сложилась вокруг них. Кстати, его слова звучат на удивление актуально, если вспомнить недавние скандалы политического характера, связанные с Чемпионатом мира по футболу.
Вот что сказал епископ: «Нынче проходят Олимпийские игры. В чём их опасность? В том, что молодые люди, съехавшиеся со всего света доказать свою силу и ловкость, борются не только за призы, но и как бы защищают честь своей страны. Появляется новый повод для соперничества. Политического соперничества. Да, Англия может потерпеть поражение в гребле, а Америка — потерять в тех дисциплинах, в которых когда-то побеждала. Ну и что? Единственный урок Олимпиады должен состоять в том, что не победа в состязаниях главное, а само участии в Играх!»
Только несколько дней спустя барон де Кубертен подхватил такую точную формулировку. Но копирайт, как ни странно, не проставил, и имени епископа при цитировании не упомянул.
Только несколько дней спустя барон де Кубертен подхватил такую точную формулировку. Но копирайт, как ни странно, не проставил, и имени епископа при цитировании не упомянул.
«Писатели — инженеры человеческих душ»
Кто сказал? Ну разумеется, «вождь всех народов и лучший друг физкультурников» Иосиф Сталин. Этот афоризм встречается в его письмах и речах настолько часто, что авторство оспаривать даже как-то неловко.
Тем не менее, придётся. Хотя бы по той причине, что Иосиф Виссарионович в некоторых вопросах был чрезвычайно щепетилен, и чужого не присваивал. Вот как он употреблял хлёсткую фразу: «Как метко выразился товарищ Олеша, писатели, эти инженеры человеческих душ...»
Тем не менее, придётся. Хотя бы по той причине, что Иосиф Виссарионович в некоторых вопросах был чрезвычайно щепетилен, и чужого не присваивал. Вот как он употреблял хлёсткую фразу: «Как метко выразился товарищ Олеша, писатели, эти инженеры человеческих душ...»
Да, действительно, впервые эти слова произнёс Юрий Карлович Олеша, автор «Трёх толстяков». Известно даже, где и при каких обстоятельствах. 26 ноября 1932 года советские писатели встречались со Сталиным. Встречу протоколировали. Приоритет, таким образом, за Олешей.
Но, возможно, Сталин так прикипел к этой фразе и по другой, личной причине. Известно же, что он, в бытность свою семинаристом, любил изучать писания святых отцов. В частности, питал особую слабость к Григорию Богослову, христианскому литератору IV в. нашей эры. Вот что тот говорил об Афанасии, Александрийском епископе: «Этот великий строитель человеческих душ».
Но, возможно, Сталин так прикипел к этой фразе и по другой, личной причине. Известно же, что он, в бытность свою семинаристом, любил изучать писания святых отцов. В частности, питал особую слабость к Григорию Богослову, христианскому литератору IV в. нашей эры. Вот что тот говорил об Афанасии, Александрийском епископе: «Этот великий строитель человеческих душ».
«Россия — тюрьма народов»
Авторство этой обидной фразы приписывается Владимиру Ленину. Как правило, с целью показать, что этот политический деятель был страшным русофобом и ненавидел свою Родину.
Ленин действительно часто употреблял эти слова. Но всегда брал их в кавычки. И никогда не присваивал себе чести изобретения. Например, вот как он говорил о том, что в России начало складываться гражданское общество: «Миллионы и миллионы обывателей стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов».
Ленин действительно часто употреблял эти слова. Но всегда брал их в кавычки. И никогда не присваивал себе чести изобретения. Например, вот как он говорил о том, что в России начало складываться гражданское общество: «Миллионы и миллионы обывателей стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов».
Тот, кто впервые произнес афоризм, к тому моменту уже отошел к праотцам. Звали его Астольф де Кюстин. Этот французский маркиз посетил Россию в 1839 г. И свою книгу о «загадочной северной стране» назвал без затей: «Россия в 1839 г.» Произведение считают русофобским, но оно является, скорее, антиправительственным. Русский народ маркиз рассматривает как жертву императора Николая I. О чём и пишет: «Сколь ни необъятна эта империя, она есть не что иное, как тюрьма для всех народов, её населяющих, и прежде всего — русских. Тюрьма, ключ от которой хранится у императора. И это человек с характером и волей, иначе он не смог бы стать тюремщиком одной трети земного шара».
Метки: #афоризмы #знаменистости #интересное
Если копнуть глубже, обнаружится, что все эти афоризмы сказаны были еще в Древнем Риме.
Начало учебного года в американской школе. Классная руководительница знакомит класс:
- Дети, у нас новенький Шакиро Сузуки из Японии, знакомьтесь. А сейчас начинаем урок и посмотрим, как хорошо вы знаете американскую историю.
Кто сказал "Свобода или смерть"?
В классе мертвая тишина. Сузуки вскидывает руку:
- Патрик Генри, 1775 год, Филадельфия.
- Очень хорошо. А чьи слова: "Государство это народ, и как таковое никогда не должно умереть"?
Опять рука Сузуки:
- Абрахам Линкольн, 1863 год, Вашингтон.
Учительница строго смотрит на класс:
- Стыдно, дети! Сузуки японец, а знает американскую историю лучше всех!
В этот момент тихий голос с задней парты:
- Зае%али сраные япошки!
Учительница резко оборачивается:
- Кто сказал???!!!
Сузуки вскакивает и оттарабанивает:
- Генерал МакАртур, остров Гвадалканал, 1942 год.
При полном онемении класса, возглас с камчатки:
- Да соси ты!
Училка идет пятнами:
- Ктоооо???!!!
Сузуки мгновенно вскакивает:
- Билл Клинтон Монике Левински в Овальном кабинете, Вашингтон, 1997 год.
Возмущенный вопль:
- Сузуки говно!!!
И ни секунды задержки:
- Валентино Росси на мотогонках ГранПри-Бразилия в Рио де Жанейро, 2002 год!
Астольф де Кюстин был, наверное, образованным человеком, но бревно в глазу, как обычно мешало ему смотреть на мир адекватно.
Как бы между прочим оставлю эту ссылочку здесь: https://mirfrance.ru/kolonii-francii/https://mirfrance.ru/kolonii-francii/
Уважаемый, но, мы же не профессор и студент, так? И на ваше замечание касаемое "солдатских императоров" ответил достаточно полно, как я полагаю)))
1. Их сравнение некорректно. Разница этих империй по времени существования неимоверна. Общие моменты конечно есть, т.к. и там и там люди, а они в индивидуальных устремлениях особо-то и не меняются в ходе истории, но социум-то в целом развивается просто семимильными шагами.
2. Считайте, что это моё оценочное мнение, основанное на том, что Ермак был из тех людей, судя по действиям, для которых "война, что мать родна", а к разбойникам любая официальная власть всегда относилась однозначно. Т.е. - будь он обычным "бюргером", хрен бы когда он решился бы на грабёж склада. А склад он грабил не для выгоды личной, а для снаряжения похода. И после этого, назад он мог вернуться только с безусловной и полной победой, иначе за грабёж пришлось бы отвечать весьма строго.
3. Сибирь огромна и весьма малолюдна! И если почтовая служба между Римом и Азербайджаном вполне могла работать весьма эффективно, то между Санкт-Петербургом и камчаткой... гм...
4.5. Письменной истории что-то около 6 тысяч лет, за которые развитие общества не стояло на месте. И если во времена Римской империи ещё было вполне возможным генералу вернуться в Рим со своим легионом и захватить власть, то сейчас такой номер просто не пройдёт! Во времена завоевания Сибири захват власти "от периферии к центру" так-же уже был исчезающе маловероятен. Да и Рим... Я ведь не зря сделал сноску на свинец - захватить город населённый идиотами и через некоторое время самому стать таким-же - честь малая, честное слово.
6. А вот, дворцовые перевороты Византии - это уже ближе. А эпоху "коминов и ангелов" я упомянул исключительно в контексте кумовства в эшелонах высшей власти и решающей роли лидера в управлении страной.
Словом, без пруфоф мы друг другу ничего не докажем - формат общения не тот. А я как-то не имею времени вспоминать источники и выискивать на них ссылки, поэтому и оперирую только общеизвестными фактами. Полагаю за сим, что пора закругляться)))
Я не о экзаменах, собственно, а о том, что в паре профессор-студент один сыплет ссылками "на автомате", а второй вынужден сыпать ссылками, т.к. иначе не будет диалога, который второму нужнее, а первому просто интересен. В итоге конечно получается учёба и практика, но... у нас-то формат не тот! И в данном формате спор бесполезен, т.к. ссылки если и начать делать, то это будет "выстрел в пустоту" - ну, не будем мы по-быстрому читать даже отрывки из умных книг перед каждым ответом! А ссылаться на Википедию... а зачем тогда голова? Да, и моветон это))) Я готов к обмену мнениями, хотя это и непросто несколько - компьютер мне мало доступен в настоящее время - лето)))
1. Цезарь не удалялся от столицы метрополии более чем на 1500 километров. От границ ещё меньше. И командовал он РЕГУЛЯРНОЙ АРМИЕЙ! Ермак действовал не менее, чем в 3500 километрах от столицы. Даже разница в возможностях корелляции своих действий с властями как разница в получении сигналов от Луны и от Марса! Писарро-же вообще действовал как будто где-то на Альфа Центавра - чуть более, чем автономно)))
2. Набрать долгов - это лишь твои личные проблемы с кредиторами, тогда как грабёж, это ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Почувствуйте разницу.
3. Галлия? Насколько помню, именно Цезарь и заложил в империи основы государственной почтовой службы. А вот аналог фельдъегерской почты уже был развит не слабо к тому моменту. Как и личная почта.
4. И все эти генералы имели под началом только шайку казаков (пусть и многочисленную, но таки шайку) и преодолели до столицы более 3000 километров по территории метрополии? Барбаросса, Наполеон? Блин, вы на карту-то смотрели давно? - одна Западная Сибирь больше, чем их "империи"(метрополии) вместе взятые!
5. Любая система приходит к кумовству только к моменту своего упадка. При рождении тех-же империй, на первый план выходят личные качества человека, а не его связи и родство. Кумовством империю не построишь и не удержишь! Ну, и личность лидера - как лакмусовая бумажка. Вова оставил Диму рулить вместо себя и покемон просрал 8 дней войны грузинам. А потом вернулся Вова и всё порешал. Всё замкнулось на лидера с яйцами, а у окружения яиц нет, у них другие задачи - 100% совпадение с закатом Византии!
1. Ну, если вы не видите разницы между регулярной армией Рима и шайкой казаков, то я просто опускаю руки!
2. Детали? Ермак изначально сознательно поставил себя в условия когда возвращение его и отряда возможно только в случае полной и безоговорочной победы! Цезарь вполне мог вернуться и получив люлей от местных.
3. 1500 километров по пути по которому прошла регулярная римская армия гонец преодолевал не более, чем за 2 месяца. 3500 (до относительно обжитого Урала) - месяца 3. Лошади-то и система за 1500 лет не изменились. Вот только римский гонец через два месяца был уже на месте, а для русского гонца за Уралом начиналась Терра инкогнита, т.к. казаки ни дорог, ни карт, ни подстав не оставляли - это было просто бессмысленно. Просто, потому, что у Цезаря для этого был ресурс - став проконсулом он поимел под командование не менее 20 тысяч солдат. Римских солдат! Которые умели не только воевать, но и строить всё от крепостей до дорог. У Ермака было 840 бойцов, половина из которых были вообще беглыми кандальниками. Почувствуйте разницу.
4. Если у армии Наполеона кончалась провизия - армия заходила в ближайшее село и брала без боя всё, что хотела (Европу до начала 20 века приучали, что воюют армии, а не крестьяне и бюргеры). Если у Ермака кончалась еда, его войску приходилось воевать. Если еда кончится у "Джона Смита", то только вариант как в "Марсианине" и никаких помыслов о войне, упаси Боже!
5. Первобытно-общинный строй - песня индивидуальной полезности человека - если ты хоть в чём-то неэффективен, то ты просто вымираешь. Демократия... первый и последний раз в истории она имела место в Греческих полисах, да и то не долго - вы о какой демократии вообще? Вообще, эффективность государства сильно зависит от кумовства. Пётр 1 на плевал на систему и получил эффективную империю. После него, пока инерция не сошла на нет, государстве было более-менее эффективно, а дальше поимели конец 19 начало 20 века. И вообще, вот тут уже не могу не порекомендовать почитать "Этногенез и биосфера земли" Льва Николаевича Гумилёва - иначе мы на разных языках говорить будем)))
довольно занятно, хотя список можно продлить. займитесь этим!