793k
8 лет назад · 2 фото · 21766 просмотров · 898 комментариев
Более половины россиян считают высадку американцев на Луну фейком (2 фото)
По данным ВЦИОМ 57% жителей нашей страны придерживается мнения, что покорение планеты астронавтами США в 1969 году - не более, чем фальсификация. А как считаете вы?
Совсем недавно выяснили, что более половины россиян верят в теорию заговоров, и вот теперь неутомимый ВЦИОМ провел новый опрос, данные которого были опубликованы агентством РИА. Как оказалось, 57% россиян не верят в то, что в 1969 году американские астронавты высадились на Луну. Респонденты полагают, что все документальные материалы были сфальсифицированы.
19% из опрошенных затруднились с ответом, а в правдивости данных о покорении Луны американцами уверены 24% граждан России. Согласно источнику, в исследовании приняли участие более 2000 респондентов старше 18 лет. Опрос проводился по телефону и статистическая погрешность его составляет около 2%.
Примечательно, что среди сомневающихся и отрицающих факт высадки около 65% - люди со средним образованием.
Примечательно, что среди сомневающихся и отрицающих факт высадки около 65% - люди со средним образованием.
Если сейчас не могут высадиться, то в то время и подавно не могли
вот пруф
pm1.narvii.com/5997/d7ca7540b6684da70aa0e5d9684a8546c81670b8_hq.jpg
Да... только и остается сказать про русских- Ну тупые!
Круто было-бы заменить ядерную гонку на космическую, что-бы все деньги туда, а не на ракеты... Давно бы уже по Солнечнои системе летали.
А что, а давайте все научные открытия проверять народным голосованием.
А вы верите, что квадратный корень из четырёх это два?
Если большинство не верит, открытие закрыть, нобелевскую премию вернуть.
а ты веришь, что 200-тонный самолёт может сгореть?
веришь, что если надеть костюм с блёстками, можно положить женщину в ящик, распилить её пополам, потом соединить половинки и она останется жива и даже будет улыбаться?
ну как можно додуматься с умным видом и на полном серьёзе сравнивать научные _факты_ и чью-то больную фантазию.
а мне кажется что твой пистёж проплачен, я верю Леонову., а не какому то звиздуну с ольгино
совершенно верно.
это он подсветку фотографий делал
как они могли наблюдать ???
только радиотелескопом разве.
железо может и летало (без людей).
А Леонов утверждает что прямо лично видел. А то что направление радиоволн было якобы от луны- так это просто-ретранслятор вешается в определенной точке и все.
Советский луноход-1 до сих пор используется в определении расстояния до луны (его уголковый отражатель). А где америкосовские отражатели которые они там ставили и много7
Мне довелось полностью увидеть снятый NASA фильм о якобы высадке на Луну. Это, когда мы дружили по программе Союз- Аполлон. Американцы подарили нашим копию, но с условием - в широкий кинопрокат не пускать. Кстати, где она теперь?
Что и было сделано.
Не в кинотеатре, в в Планетарии, не за деньги, а по пригласительным билетам. Но показывали. Ленинград, начало семидесятых.
Я был- то тогда пацаном, но до сих пор помню ощущение непонимания и обиды за то, что взрослые так неумело лгут. На весь мир - такую дешёвую фальшивку и с таким пафосом?
Позор.
Понятно, что потом все эти материалы были "украдены". Если сейчас такое показать, будет просто стыдно.
Даже на сегодняшний день полёты на Луну - это билет в один конец. А в 1969-м - тем более.
"Американцы подарили нашим копию"..
Дальше можно не читать.если это тогда было невозможно то Н-1, корабли 7К это тоже фикция? или Королев был преступником?
Я поделился своим впечатлением, детским тогда - тем ярче запоминается.
С тех пор, по образованию, и в инженерной практике, впечатление только усиливалось.
Не может ровно сесть на поверхность, а тем более, потом взлететь с Луны та консервная банка, что они в "кино" показали. Да ещё троих мужиков поднять.
Жизнеобеспечение - наука покруче математики. Там ошибок не прощают.
Грязная история. Полагаю, наши тоже в том дерьме помазались - иначе не подтверждали бы во всеуслышание - "один шаг для человека и гигантский..." Тошнит от вранья.
тоесть Королев был дураком?
ведь даже ребенку было понятно что в то время невозможно попасть на луну, а он дурак, строил Н-1, проектировал корабли 7К, как это назвать? идиотизм или растрата государственных денег?
"тоесть Королев был дураком?" -- а сколько пилотируемых полётов и высадок людей на Луне под руководством Королёва осуществил Союз?
www. youtube.com/watch?v=qUaJlu3FsrA
017. Политбеседа 3. Были ли американцы на Луне?
galkovsky
пилотируемых не было, но облеты 7К-Л1 были.
но напомни мне где отказ ссср от полетов к луне мотивирован радиационной опасностью?
-
смотри как интересно
еще до начала лунной программы ссср настрелял к луне кучу АМС, все данные про пояса были на руках и несмотря на это Королев начинает лунную программу, строит Н-1, строит 7К, он что дурак или преступник? ведь все данные про радиацию ему были известны.
тебе самому от себя блевать не хочется? постоянно перекручиваешь, перевираешь, выдаёшь свои фантазии за факты, приписываешь собеседнику бред и с упоением его "разоблачаешь", на _неудобные_ вопросы отвечать ссысся.
у leo НИ СЛОВА про радиационную опасность.
НИ ОДИН гражданин России не высаживался (и даже НЕ ЛЕТАЛ) к Луне.
американцы ВРУТ на государственном уровне (публичная, показательная казнь Кеннеди, фейк 11-го сентября и ещё 100500 примеров лжи), все это знают, кроме американодрочеров, которым всё божья роса.
Где я переврал то?
если верить Лео то на луну сесть невозомжно и взлететь с нее тем более.
так вот у меня вопрос - если это ОЧВИДНО ребенку (ведь именно в детстве у Лео появились сомнения) по почему Королев начал Лунную программу?
он что был тупее ребенка и не понимал всю бредовость этой задачи?
ЗАЧЕМ КОРОЛЕВ ВЕЛ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ СССР?
"Где я переврал то?" -- а вот ЗДЕСЬ:
"если верить Лео то на луну сесть невозомжно и взлететь с неё тем более"
1) у Лео НИ СЛОВА про радиационную опасность;
2) на Луну ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невозможно ни сесть, ни взлететь в 69-м году (по буквам читай) ПИЛОТИРУЕМЫМ МОДУЛЯМ.
почему ты "забываешь" сказать, что мягкие посадки роботов и взлёты тупо вверх (даже без выхода на окололунную) СОВСЕМ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, что и мягкие посадки ПИЛОТИРУМЫХ модулей с двумя человеками на борту?!
сколько ступеней Маска ВЗОРВАЛИСЬ при посадке в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ?
а вы, фантазёры, убеждаете мир, что американцам удалось сделать ГОРАЗДО БОЛЕЕ СЛОЖНУЮ операцию по посадке ШЕСТЬ РАЗ ПОДРЯД да ещё к тому же СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД!
плюс по легенде мало было взлететь, надо было ещё выйти на окололунную и В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ЧАСОВ состыковаться с орбитальным комплексом, и только потом направиться к Земле.
топлива при этом было впритык -- не дай бог что случится (а взлететь с Луны экипажу из двух человек в 69-м году с платформы, у которой нет даже выхода для истекающих из сопла двигателя газов, и состыковаться с орбитальной станцией -- ну это ж как два пальца! легче лёгкого! что тут, ей-богу, может случиться, да) -- трупы останутся болтаться вокруг Луны пока не грохнутся на потеху Великой Американской Нации.
серия СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫХ для тех лет УСПЕШНЫХ манёвров СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД, на заре становления пилотируемой космонавтики как таковой, с удручающей статистикой успешных полётов к Луне беспилотных аппаратов, приравнивается к парочке успешных мягких посадок и парочке таких же успешных взлётов "тупо вверх по прямой".
"ЗАЧЕМ КОРОЛЕВ ВЕЛ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ СССР?" -- зачем ты приписываешь собеседникам свои бредовые фантазии и с упоением их кладёшь на лопатки?
тебе нравится считать себя д'Артаньяном, а окружающих имбицилами?
ну так тогда не надо разводить диалогов, я лично готов сразу признать тебя гением, а себя умственно отсталым, лишь бы твоя душа успокоилась.
языком фактов, конструктивной критики, анализа ты общаться не желаешь.
ура-патриотизм, только американский.
Ты можешь ответить на вопрос:
Зачем Королев взялся за лунную программу и строил для нее ракету, посадочный модуль, орбитальные корабли?
ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛ КОРОЛЕВ?
Не Королёв , не Холопов , не Бояринов - в СССР :
НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ ! - ПРИКАЗЫ ВЫПОЛНЯЛИ !
"Стране это нужно по политическим соображениям" - и делаеш.
Как, впрочем,
и в любой "дермократической развитой" стране сегодня.
"языком фактов, конструктивной критики, анализа ты общаться не желаешь"
Весь твой анализ и факты укладываются в одну фразу "потому что не могли в 69 году. И все тут."
сколько первых ступеней Макса взорвалось при посадке в 21-м веке, напомни нам всем.
ещё раз с удовольствием вместе повосхищаемся технологическому прорыву американских инженеров в 69-м году.
Это не довод. Это из разряда: "Сколько относительно современных ракет грохнулось, не долетев до околоземной орбиты? Значит Гагарин не летал."
Твой детский фильм о высадке - тоже не вариант. Дураку понятно, что там куча (если не все) постановочных кадров. Т.к. нужна красивая картинка. Начиная с первого шага Армстронга.
"Ты можешь ответить на вопрос: Зачем Королев взялся за лунную программу и строил для нее ракету, посадочный модуль, орбитальные корабли? ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛ КОРОЛЕВ?" -- могу. любой может.
внимание, правильный ответ: Королёв взялся за лунную программу и строил для неё ракету, посадочный модуль, орбитальные корабли для того, чтобы советские космонавты долетели до Луны и высадились на её поверхность.
теперь ты отвечай: является ли факт существования работ в рамках Лунной программы в СССР подтверждением того, что американцы долетели до Луны и высадились на её поверхность в 1969-м году?
аналогия: сборная бандерляндии готовилась, старалась, но не попала на чемпионат мира по футболу. значит ли это, что сборная России также не попала на Чемпионат?
следовательно, с помощью нехитрых и очевидных рассуждений, мы можем установить, что удачи или неудачи какой-либо из стороны не подтверждают удачи или неудачи другой стороны.
американцы (или русские) может быть, смогли бы осуществить подобный фантастический трип лет через двадцать -- годах в девяностых. при сохранении финансирования. но скорее всего, и в 90-х не смогли бы.
возможно, объединившись, распределив задачи, совместными усилиями на тех технологиях это можно было бы осуществить.
но очевидно не в 70-х, когда статистика удачных запусков была чуть ли не половина, когда сбои за сбоями на всех этапах, когда ничего толком не отлажено, когда нам предлагают поверить, что Армстронг посадил многотонную дуру с помощью реактивной тяги через год после последней тренировки на земном тренажёре, при том, что у Макса ступени взрывались только в путь, в общем, вся эта фантасмагория выглядит ровной только для американодрочеров.
не думаю, что русские смогли бы даже через 10 лет самостоятельно справиться с подобной задачей.
ну а говорить о ШЕСТИ ПОДРЯД успешных экспедиций, каждая из которых по отдельности невероятна -- это просто верх идиотизма.
"Это из разряда" -- нет, не из разряда.
статистика современных запусков ни в какое сравнение не идёт со статистикой успешных запусков в 60-70-х.
"Дураку понятно, что там куча (если не все) постановочных кадров" -- замечательный подход.
видеосвидетельства события, которые предъявляются как доказательства реальности события, признаются фальсифицированными, но факт самого события не отрицается.
ну... что сказать...
каждому своё.
"Дураку понятно, что там куча (если не все) постановочных кадров" -- а что насчёт 9/11?
в этой ситуации ты эту "логику" применяешь, или нет? как вообще относишься к факту государственной лжи США международного уровня?
ни один сторонник "полётов" здесь так и не смог выдавить из себя: "да, самолёт не может сгореть, да WTC не мог упасть сам, да официальные структура США СОВРАЛИ".
поразительная беспристрастность и неангажированность американодрочеров.
При чем тут 9/11? Ты еще пробирку с химическим оружием прикрути сюда.
Посадить вертикально длинющую трубу при земной гравитации совсем не одно и то же. Да еще на морскую платформу.
К 69-му году уже около 10-ка аппаратов совершили мягкую посадку на луну.
"При чем тут 9/11?" -- действительно, причём?
может, при том, что это яркий пример очевидный лжи США государственного масштаба международного уровня?
может, при том, что США как раз и обвиняют в фальсификации государственного масштаба международного уровня?
может, при том как раз, что признать факт ОЧЕВИДНОЙ ЛЖИ США вы, американодрочеры, ссыте все как один?
ты сам сказал: кадры постановочные. мы все знаем, что США ВРУТ. традиция вранья там -- дай боже каждому. мы все прекрасно знаем как работает пропагандистская машина, что идеология страны основана на исключительности американской "нации", на её безусловном превосходстве над всеми другими и претензией на лидерство.
и тут вдруг: ой, летали, летали! верим, конечно!
"Ты еще пробирку с химическим оружием прикрути сюда" -- и "пробирка", и агрессия против Вьетнама, и государственный переворот в Колумбии в результате которого США отжали Панамский канал, и Афганистан, и Ирак, и уничтожение Югославии, и поддержка чеченских террористов, и поддержка украинских нацистов и установление там нацистского русофобского режима -- и ещё 100500 примеров лжи и агрессии.
"Посадить вертикально длинющую трубу при земной гравитации совсем не одно и то же" -- конечно гораздо проще посадить многотонную дуру с двумя человеками на борту с первого раза, НЕ ИМЕЯ ОПЫТА.
"К 69-му году уже около 10-ка аппаратов совершили мягкую посадку на луну" -- аж ты мой непредвзятый, неагажированный исследователь прошлого.
"мягкая" посадка лунохода и посадка ПИЛОТИРУЕМОГО модуля -- это конечно ну совсем ОДНО И ТО ЖЕ!
теперь ради эксперимента поменяй местами страны: космонавты СССР шесть раз подряд высаживались на поверхность Луны, а США свернули свою лунную программу.
положа руку на кобуру: ничего бы не изменилось в твоём подходе к оценке доводов противников? ,-)
Не верю в высадку на Луне. Видя, насколько развилась околоземная пилотируемая космонавтика с полета Гагарина, при параллельном развитии межпланетных полетов на основе опыта полета на Луну земляне бы к нашему времени и на Марсе высадились.
а как развилась околоземная пилотируемая космонавтика? чем она отличается от той что появилась в 70х?
Да как минимум технологиями. )))
Американцы были на луне, как бы нам этого не хотелось. Сами они конечно хрен бы куда полетели, у них всем этим делом занимался талантливый немецкий инженер (нацист) по имени Вернер Фон Браун, он создал и ракету Сатурн и двигатель Ф-1. Кстати, Королёв начал строить свои ракеты на основе ракеты Вернера - А-4, захваченной у немцев. Сами немецкие учёные, большинство, перебежали к американцам, но нашим тоже досталось парочку (Гельмут Греттруп). По-поводу радиации на луне, колыхания флага и прочей ерунды писать очень лениво. Скажу лишь одно: Советский Союз знал, что там у них в США происходит и куда они летают. Советы подтвердили, что американцы летали на луну, и если бы это была фальсификация, наши заявили бы о позоре и несостоятельности американской космической программы и сами полетели бы на Луну.
эта их поездка на Луну - полная туфта! что-то мне подсказывает...
Как они могли там быть, если до сих пор это по-большому счету технологически неосуществимо? Если бы было, то уже не один раз туда слетали. Даже в наше компьютеризированное время, с невероятным технологическим прорывом, эта затея неосуществима по финансовым соображениям. Это нереально дорого. А в то время, когда телевизоры еще были размером 20 на 20 см, они вдруг осуществили многоразовые, безумно дорогие управляемые полеты, а потом вдруг свернули всю программу и технологию уничтожили или совершенно перестали ее использовать и деградировали в технологическом плане? Ну ведь абсурд же... Да и посмотрите на этот лунный модуль, он же из говна и палок сделан, фольгой обмотан для придания ему космической загадочности. Не могла бы эта конструкция выдержать эти дикие перегрузки при взлете, не могла.
А вообще, мне глубоко плевать на этот вопрос.
"технологическим прорывом" -- technology по-английски - это "техника", сами железяки. А "технология", приёмы обработки, -- technique. Такое вот наоборот.
Или для Вас "технологический" -- обалденнее звучит ?
не пытайся казаться умным, если ты тупой. это выглядит смешно
как скучно без домашнего телефона. вциом с забавными вопросами не пристает...
Бред амерканского объе.боса и мудака Билла Кайзинга посеян и дает крепкие всходы в все более раскисающих мозгах не особо далеких людишек. Теориям заговора по статистикке подверженны как раз малообразованные слои населения.
ну что ж, тогда прими мои поздравления.
ты в числе тех немногих образованных слоёв, что не подвержен теориям заговоров.
о, не зря в мифи учился, вот оно знание и пригодилось!
учился в мифи, работаю в институте стали и сплавов, нынче просто мисис)) так что если еще вопросы, я найду у кого спросить
да-да, я тебя уже поздравил.
хорошее академическое образование прочно стоит на защите логики и здравого смысла.
а то знаешь, тут толпы малообразованных слоёв ошивается, которые верят в теории заговора, и не верят, что 200-тонный самолёт может сгореть в пламени авиационного керосина.
чудовищно низкий уровень образования в стране.
вся надежда на вас, сотрудников института стали и сплавов.
От души!