Бывает, знаете, общаешься с человеком, даже дружишь, любишь, и он хороший, умный, веселый, щедрый, очень к себе располагает, проникаешься, доверяешь, и тут случается какая-то мелочь. Ну, например, он пластиковую бутылку выбрасывает в метре от урны.Потому что "дворникам платят"....
0
Или таксисту или официанту тычет или хамит, потому что "да кто он такой".
Или подберет бездомного кота и выбросит через неделю, потому что тот к лотку не приучен, а что за черная неблагодарность в ответ на добро.
Или с работы какую-то хрень стащит, потому что платят маловато или "всё - равно же стащат, а я хороший".
Или кинет кого, потому что "у богатого взять немножко - не грабеж, а дележка". Или, к примеру, барышню изнасиловали - так самадуравиновата, не хрен, знаете, домой идти в темноте, да еще в юбке, прости Господи.
Или кто-то не в браке/развелся - от хорошего мужа/жены не уйдут, а достойных разберут.
Или судит по национальности/прописке.
Или в церковь зайдет, пожертвует, а после бабусю локтем ткнет на выходе, сиди дома, старая, не путайся под ногами.
Или ратует за порядок, паркуясь на газоне или скрывая номер.
Или нереальный патриот до получения повестки.
При этом вам этот человек ничего плохого не сделал. Но это сигнал. Громкий такой, имхо, пронзительный.
К чему я это все. Не к тому, что подлости надо ото всех ждать и доверять только себе. А к тому, что истинная суть человека проявляется не с равными, а с уязвимыми, и в ситуациях, когда можно вмешаться/не вмешаться, поиметь/не поиметь, подняться или остаться верным себе. Каждую секунду своей жизни мы делаем выбор. Не всегда правильный. Но и далеко не все ставят на кон мораль. Дьявол кроется в мелочах.
Это надо девочкам вдалбливать с малых лет. Влюбляются в уе**анов, а потом хнычат - он такой-сякой, я не ожидала... ТЫ ДУРА, потому и не ожидала - не смотрела на эти мелочи, закрывала глаза на хамство... а гнилые поступки - они из ниоткуда не получаются - у них всегда есть внутренний "позволятор". Позволил с другими - позволит и с тобой, дай только время.
Я немножко аж присел. Я не обращался к автору. Это русский язык, не общение с автором, а с условным слушателем. Классическая русская литература полна таких примеров, подчеркивающих обращение к одному человеку, а не группе людей. Так что обвинение не принимаю.
А вот теперь приседаю я. Вообще-то я имел в виду себя, а не автора -- Вы отвечали лично мне, а не автору. И правила этикета (а не русского языка, хотя, причем они тут?) говорят, что к незнакомому человеку, принято обращаться на "Вы", который к тому же может быть старше. Когда на улице незнакомец обращается к Вам с вопросом, Вы тоже ему "тыкаете", давая понять по правилам русского языка, что обращаетесь именно к нему одному, а не ко всем людям на улице?
...а я не отвечал никому. Диалектика, размышления.
Вот пример:
"Вот сидишь на кухне, ужин уже давно позади, вроде как скоро спать придется идти. Но в голове постоянно носятся мысли, которые, ты знаешь, в ближайшие час или два изгнать будет невозможно. И думаешь: "А не хлебнуть ли чайку?" И понимаешь... что годы уже не те, и от чая не заснешь до трех утра..." Мысль не личная, не обращение, а рассуждение. Хотя не имеет ни одного "Вы", потому что не направлена ни на кого. Так, диалектика, философия из кухни.
Кругом сплошные грешники. И как их только земля носит? Вот так, бывает, сидишь на лавочке, беседуешь с милым хорошим человеком, а приглядишься к нему повнимательней - сволочь же! И то ему не так, и это не этак, и изо рта пахнет, и голосовал не за того, и пенсия у него на полторы тыщи больше.
Это надо девочкам вдалбливать с малых лет. Влюбляются в уе**анов, а потом хнычат - он такой-сякой, я не ожидала... ТЫ ДУРА, потому и не ожидала - не смотрела на эти мелочи, закрывала глаза на хамство... а гнилые поступки - они из ниоткуда не получаются - у них всегда есть внутренний "позволятор". Позволил с другими - позволит и с тобой, дай только время.
Никому нельзя доверять. Даже самому себе. А ведь только пукнуть хотел... ©
Коротко:
Человека судят по тому,как он относится к людям,от которых в его жизни ничего не зависит.
Всё.
А автор, значит, святой.
Я немножко аж присел. Я не обращался к автору. Это русский язык, не общение с автором, а с условным слушателем. Классическая русская литература полна таких примеров, подчеркивающих обращение к одному человеку, а не группе людей. Так что обвинение не принимаю.
А вот теперь приседаю я. Вообще-то я имел в виду себя, а не автора -- Вы отвечали лично мне, а не автору. И правила этикета (а не русского языка, хотя, причем они тут?) говорят, что к незнакомому человеку, принято обращаться на "Вы", который к тому же может быть старше. Когда на улице незнакомец обращается к Вам с вопросом, Вы тоже ему "тыкаете", давая понять по правилам русского языка, что обращаетесь именно к нему одному, а не ко всем людям на улице?
...а я не отвечал никому. Диалектика, размышления.
Вот пример:
"Вот сидишь на кухне, ужин уже давно позади, вроде как скоро спать придется идти. Но в голове постоянно носятся мысли, которые, ты знаешь, в ближайшие час или два изгнать будет невозможно. И думаешь: "А не хлебнуть ли чайку?" И понимаешь... что годы уже не те, и от чая не заснешь до трех утра..." Мысль не личная, не обращение, а рассуждение. Хотя не имеет ни одного "Вы", потому что не направлена ни на кого. Так, диалектика, философия из кухни.
Да нет смысла объяснять) Форма ответа изначально была очевидна, а оппонент даже после двух пояснений не понимает))
Дьявол кроется в мелочах, а данном случае -- в кавычках. Вот когда Вы их используете -- понятно, что Вы имеете в виду, и по правилам русского языка.
Кругом сплошные грешники. И как их только земля носит? Вот так, бывает, сидишь на лавочке, беседуешь с милым хорошим человеком, а приглядишься к нему повнимательней - сволочь же! И то ему не так, и это не этак, и изо рта пахнет, и голосовал не за того, и пенсия у него на полторы тыщи больше.
Эт вам на zadolba.li.
Чёт маловнятно как то
а что может быть внятного в тексте, скопи3.14зженном из одноглазников?