5k
8 лет назад · 4 фото · 24325 просмотров · 391 комментарий
Армата все? Или экономика должна быть экономной (4 фото)
С показа новейшего танка Т-14 Армата прошло уже больше 3-х лет. Восхищенные официальные рапорты, издевки недоброжелателей, недоумение западных государств. Официально танк Т-14 Армата должен был в 2017 году выпускаться серийно и в 2018 году поступить на вооружение линейных частей. Однако сегодня "ИЗВЕСТИЯ" публикуют интересную статью: В правительстве объяснили нежелание армии массово закупать танки «Армата»....
Дорого
Соответственно начнем с самой статьи:
Российская армия не стремится массово закупать танки Т-14 на платформе «Армата» из-за их высокой стоимости, рассказал журналистам вице-премьер Юрий Борисов.
По его словам, вооруженные силы предпочитают повышать боевой потенциал имеющейся военной техникой путем ее модернизации.
Ну и зачем наводнять «Арматами» все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с «Бумерангами», — цитирует Борисова «РИА Новости».
Вице-премьер подчеркнул, что модернизация старой техники позволяет экономить бюджетные деньги.
«Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи», — отметил вице-премьер.
В 2015 году завод-производитель заявил, что стоимость танка Т-14 составит 250 млн рублей. Сейчас наверное дороже.
Российская армия не стремится массово закупать танки Т-14 на платформе «Армата» из-за их высокой стоимости, рассказал журналистам вице-премьер Юрий Борисов.
По его словам, вооруженные силы предпочитают повышать боевой потенциал имеющейся военной техникой путем ее модернизации.
Ну и зачем наводнять «Арматами» все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с «Бумерангами», — цитирует Борисова «РИА Новости».
Вице-премьер подчеркнул, что модернизация старой техники позволяет экономить бюджетные деньги.
«Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи», — отметил вице-премьер.
В 2015 году завод-производитель заявил, что стоимость танка Т-14 составит 250 млн рублей. Сейчас наверное дороже.
Вы создали неплохую машину . Но в настоящее время у нашей армии уже есть хороший танк Т-72/90
Вспоминается историческая параллель. Вот как говорил Сталин конструктору Морозову А.А.: «Вы создали неплохую машину (Т-43). Но в настоящее время у нашей армии уже есть хороший танк Т-34. Сейчас задача состоит в том, чтобы повысить его боевые качества, увеличивать выпуск."
Мне кажется с Т-14 происходит нечто подобное. Об этом я уже писал в статье про Т-90 - Российская армия получит новые танки Т-90М
Там я сделал вывод: Либо это сугубо коммерческий проект ( после сирийских событий интерес к танкам Т-90 поднялся во всем мире) и на этой модернизации ( теоретически подходящей и к Т-72) можно срубить бабла. Либо Т-14 Армата пока очень и очень дороговата для РФ.
Источник: https://fishki.net/anti/2498351-rossijskaja-armija-poluchit-novye-tanki-t-90m.html © Fishki.net
Собственно статья в "ИЗВЕСТИЯХ" это подтверждает (как собственно и подозрительно организованый вал статей на тему Т-14 Армата)
Мне кажется с Т-14 происходит нечто подобное. Об этом я уже писал в статье про Т-90 - Российская армия получит новые танки Т-90М
Там я сделал вывод: Либо это сугубо коммерческий проект ( после сирийских событий интерес к танкам Т-90 поднялся во всем мире) и на этой модернизации ( теоретически подходящей и к Т-72) можно срубить бабла. Либо Т-14 Армата пока очень и очень дороговата для РФ.
Источник: https://fishki.net/anti/2498351-rossijskaja-armija-poluchit-novye-tanki-t-90m.html © Fishki.net
Собственно статья в "ИЗВЕСТИЯХ" это подтверждает (как собственно и подозрительно организованый вал статей на тему Т-14 Армата)
В Минобороны рассказали о замене для «Арматы»
Статья с таким заголовком вышла 13 июля сего года.
Самый современный российский танк Т-14 «Армата» в будущем заменят боевые машины на новых физических принципах. Такое мнение выразил глава Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев.
А раз так зачем они вообще нужны, ждем эти самые, физические принципы.
Самый современный российский танк Т-14 «Армата» в будущем заменят боевые машины на новых физических принципах. Такое мнение выразил глава Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев.
А раз так зачем они вообще нужны, ждем эти самые, физические принципы.
И что же дальше?
Думаю что Армату будут все же выпускать, но в микроскопических дозах, Собственно танк революционный, с поражающими характеристиками. Однако, на мой взгляд, его массовому выпуску мешают три причины.
1 Причина - конечно же стоимость танка и так скажем, не лучшее наполнение бюджета РФ сегодня.
2 Причина - конечно же удачные действия танков Т-90 в Сирии, в целом оправдавшие себя модернизации Т-72БЗ и новая модификация Т-90М с учетом недостатков боевых действий в Сирии.
Плюс тут и коммерческий интерес - эти модернизации и новые танки можно с успехом продавать за рубеж - вон сколько эксплуатантов Т-72/90 еще осталось за границей (может и Индия одумается пускать в утиль свои Т-72?!).
3 Причина - в той же статье "В Минобороны рассказали о замене для «Арматы»" генерал полковник Маев также отмечает: лет через десять-пятнадцать появятся роботизированные образцы бронетехники.
«Я имею в виду, конечно, на суше. Что касается воздуха, то там, безусловно, возможности для применения роботизированных средств более однородные, чем на земле», –– добавил генерал.
И тут то и кроется главная уязвимость Арматы - из за своего размера она моментально превратится в дорогую мишень. Роботизированные танки ( с телеуправлением или с электронным интеллектом) будут в разы компактнее, сильнее защищены и более эффективны в бою нежели чем Армата.
Так что возможно, это последний танк с "живыми" танкистами, станет научно-исследовательской платформой для совершенно новых машин в танковых войсках России, так и не став основным в этих самых войсках. Возможно даже, что 10-15 лет танки Армата уверенно займут почетную нишу пятиглавого дракона РККА танка Т-35 - танк для парада. Но это сарказм, я верю, что машине предстоит долго и упорно потрудится на русских танкодромах и директрисах.
1 Причина - конечно же стоимость танка и так скажем, не лучшее наполнение бюджета РФ сегодня.
2 Причина - конечно же удачные действия танков Т-90 в Сирии, в целом оправдавшие себя модернизации Т-72БЗ и новая модификация Т-90М с учетом недостатков боевых действий в Сирии.
Плюс тут и коммерческий интерес - эти модернизации и новые танки можно с успехом продавать за рубеж - вон сколько эксплуатантов Т-72/90 еще осталось за границей (может и Индия одумается пускать в утиль свои Т-72?!).
3 Причина - в той же статье "В Минобороны рассказали о замене для «Арматы»" генерал полковник Маев также отмечает: лет через десять-пятнадцать появятся роботизированные образцы бронетехники.
«Я имею в виду, конечно, на суше. Что касается воздуха, то там, безусловно, возможности для применения роботизированных средств более однородные, чем на земле», –– добавил генерал.
И тут то и кроется главная уязвимость Арматы - из за своего размера она моментально превратится в дорогую мишень. Роботизированные танки ( с телеуправлением или с электронным интеллектом) будут в разы компактнее, сильнее защищены и более эффективны в бою нежели чем Армата.
Так что возможно, это последний танк с "живыми" танкистами, станет научно-исследовательской платформой для совершенно новых машин в танковых войсках России, так и не став основным в этих самых войсках. Возможно даже, что 10-15 лет танки Армата уверенно займут почетную нишу пятиглавого дракона РККА танка Т-35 - танк для парада. Но это сарказм, я верю, что машине предстоит долго и упорно потрудится на русских танкодромах и директрисах.
Стравнительная стоимость танков (цены с просторов интернета, местами устаревшие, неверные и неиндексированные, но общую картину можно представить)
Т-90С - $2,5 млн
ZTZ-99 - $2,6 млн
Т-90МС - $4,3 млн
MBT-2000/Al-Khalid - $5,2 млн
Arjun Mk II - $6 млн
Merkava Mark IV - $6 млн
Challenger 2 - $6,5 млн
Leopard 2A6 - $6,8 млн
M1A2 SEP Abarms - $8,6 млн
K2 Black Panther - $8,8 млн
Type 10 - $9,4 млн
Leopard 2 A7+ - $10 млн
AMX-56 Leclerc - $10 млн
Так что все так волнуются за Т14? $4 млн за новейший танк со всеми плюшками - цена более чем адекватная.
Ну то есть танк танк Т-72 разработанный в 1973 году - лучше Арматы по совокупности качеств.
А ведь умные люди писали давно уже, что не будет у нас ни Арматы, ни самолета-невидимки, ни ударных дронов, т.к. нет ни денег, ни разработчиков, а есть топ-менеджеры и распиловщики бюджета. Примеры Черного орла (танка), самолете с обратной стреловидностью-никого не научили. Так ведь затюкали тех, кто это писал.
Потому что фигню некомпетентную писали - танка Черный орел не существовало( как ситемы вооружени вот те кто писал про Т-95 Молот были правы), СУ-47 не планировался ( в РФ) к производству ( напомню от него отказались еще в СССР).
А про Армату посмотрим. Даже если ее не будет мир она всколыхнула!
У автора все посты про Российскую "xеpoвyю" технику...
Кончено же, у него в не залежной самая крутая армия в мире...
А где я написал что Армата плохой танк или в какой статье я плохо отозвался о советской/российской техники?
Или вы так позвиздеть зашли, еще меня украинцем с чего то назвали?
У недалеких людей модно стало все переводить в плоскость незалежной, они не понимают, что у них самих залежалый мозг.
про конскую дороговизну танка сказали сразу при появлении танка. И сразу было понятно, что у него нет будущего в РА. Наши танкостроители слишком жирно хотят жить
4млн$ - отличная цена для современного танка. Модернизированные Т90 стóят столько же. Западные танки - от 6млн$ и выше.
Чушь полная. Т90 стоит около 120млн. руб-2$ млн.
Так что нихрена не отличная для страны без штанов и с дырявым кафтаном.
"Старенький" Т-90 действительно стоит ~2млн$.
Современный Т-90М - ~4млн$.
Своё мнение о стране можете оставить при себе - речь идёт о ценах на новейшее вооружение, которые вполне можно сопоставить.
Спокойно, товарищи, аффтар тот ещё фантазёр
> Российская армия не стремится массово закупать танки Т-14 на платформе Армата из-за их высокой стоимости
Т90АМ и Т-90М стóят те же 4млн$, западные аналоги - 6млн$ и выше. Цена Арматы абсолютно адекватная.
> вооруженные силы предпочитают повышать боевой потенциал имеющейся военной техникой путем ее модернизации
Одно другого не исключает, а наоборот дополняет. Одно из основных преимуществ Арматы - возможность ведения сетецентрической войны. Для этого в танковом звене нужен как минимум одит Т14 и модернизированные Т90 (напр. Т90МС), способные работать с ЕСУ ТЗ (единая система управления тактического звена). В таком варианте радары Т14 являются глазами для для всего звена.
> Т-14 Армата в будущем заменят боевые машины на новых физических принципах.
Это вообще какой-то дикий трэш. Что они там курят?
> 2 Причина - конечно же удачные действия танков Т-90 в Сирии
Чтобы палить из пушки по Тойотам много ума не надо. А вот в войне против современно вооружённой и организованной армии новый танчик очень даже пригодится.
> лет через десять-пятнадцать появятся роботизированные образцы бронетехники.
Не, ну серьёзно, мне даже тоже захотель курнуть ихнего зелья )) Всем современным танкам уже лет под сорок, а то и больше. Что там будет через сто лет - никто не знает.
> Что касается воздуха, то там, безусловно, возможности для применения роботизированных средств более однородные.
Они там Кличко наняли, чтобы тексты писать?
> И тут то и кроется главная уязвимость Арматы - из за своего размера она моментально превратится в дорогую мишень.
А вот это уже полнейший бред и дезинформация. Времена второй мировой давно прошли. Размер для современных танков не играет ни малейшей роли. Если тебя взяли на мушку, будь ты хоть на велосипеде, в тебя попадут. А вот малозаметность во всех спектрах может очень даже пригодиться против головок самонаведения.
> Роботизированные танки будут в разы компактнее.
По сравнению с общими габаритами три танкиста в капсуле занимают максимум 10% объёма.
"В апреле 2016 года СМИ сообщили о заказе ограниченной партии в размере 100 танков для проведения войсковых испытаний" (вики). Предсерийный ограниченный заказ - стандартная практика для всех видов нового вооружения. Потестируют, поправят косяки и отправят в серию. Сколько именно и когда их поставят - хз, зависит от способностей бюджета, но явно немало. До сих пор проскакивала цифра 2300 танков. Думаю, это сильно преувеличино, но вероятно не меньше тысячи.
Стоимость Т-90МС от 108 млн руб до 120 млн руб в разные годы это порядка 2,5 млн дол
Армата же в 2015 стоила 250 млн руб или 4 млн дол но при условии серийного выпуска.
Абрамс стоит 4 млн руб
По сравнению с Т-90 и модернизацией Т-72 не адекватная.
***Одно другого не исключает, а наоборот дополняет.
Блин не ужели вы все настолько глупы?
1) Армата и платформа под нее изначально готовились для упрощения снабжения, эксплуатации, обслуживания техники унифицированной между собой. А вы опять загоняете в одно подразделение 2-3 вида техники?
1 Т-14 на взвод Т-90 - тактика борьбы с этим применена еще немцами в ВОВ, японцами на Халхин Голе - первыми выбиваются командирские танки с антеннами, далее добивают ослепшие и оглохшие линейные танки .
***Не, ну серьёзно, мне даже тоже захотель курнуть ихнего зелья )) Всем современным танкам уже лет под сорок, а то и больше.
Не ну серьезно - 5 лет назад вы знали что в 2017 будет ездить боевой робот концерна Калашникова?
****По сравнению с общими габаритами три танкиста в капсуле занимают максимум 10% объёма.
ага и именно из-за этих 10 % машина удлинилась на 1,5 метра?
***Размер для современных танков не играет ни малейшей роли.
Советую почитать или перечитать Курс артиллерии стрельба прямой наводкой и рассеивание.
> Блин не ужели вы все настолько глупы?
Д'Артаньян как правило только один ))
> Стоимость Т-90МС от 108 млн руб до 120 млн руб в разные годы это порядка 2,5 млн дол
Откуда дровишки?
Из вики: По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублей (4 млн долларов, по курсу 2011 года)
> Абрамс стоит 4 млн руб
Не гоните пургу. К 1999 году Абрамс M1A2 стоил 6,2 миллиона за штуку, а в 2012 году уже больше 8 миллионов.
> А вы опять загоняете в одно подразделение 2-3 вида техники?
Лично я ничего никуда не загоняю. Т72/Т90 после появления Т14 никто выкидывать не собирается, их как раз и модернизируют для совместимости с арматой, чтоб могли воевать бок о бок.
> 1 Т-14 на взвод Т-90
За именно ОДИН Т14 речи не шло. Чем больше, тем лучше. Но мы не в сказке живём, мульён Т14 наклепать не получится, поэтому и унифицируют систему оборота информации, чтоб и старые танки могли получать профит от радаров арматы.
> Не ну серьезно - 5 лет назад вы знали что в 2017 будет ездить боевой робот концерна Калашникова.
Раскрою вам секрет: боевые роботы пользовали ещё нацисты в годы ВОВ (Голиафы - самоходные управляемые мины). И что с того? Массовое появление танков-дронов в ближайшие десятилетия никто всерьёз не рассматривает.
> ага и именно из-за этих 10 % машина удлинилась на 1,5 метра?
Эээ, это вы про что? Перемещение всего экипажа в одну капсулу наоборот сэкономило места. А размеры танка увеличились по другим причинам. Каким - вопрос к разработчикам, но раз увеличили, значит так надо.
> Советую почитать или перечитать Курс артиллерии стрельба прямой наводкой и рассеивание.
Cпасибо за совет, но к чему это тут? Повторюсь: если вас взяло на мушку современное орудие, в вас попадут. 20% разницы в габаритах роли тут не играют. А вот дополнительные системы бронирования - это всегда гуд.
Понятно, вам хотя бы больше 15 лет?
Про Абрамсы Средняя стоимость одного танка Абрамс всех модификаций, выпущенных в Штатах с 1981 по 2014 год, составила 4,3 миллиона долларов.
Про Т-90 - цена с 2011 года увеличилась как и доллар не манипуолируйте я привел данные 2016 года.
Про танковое смешение - я только от вас услышал 1 Т-14 на 2-3 Т-72/90 это и есть смешение. Такого не предполагается - Т-14 будут состоять на вооружении в однородных батальонах, так же как и Т-72/90.
Остальной детский лепет разбирать не буду, а книжку скачайте, прочитайте многое поймете.
> Понятно, вам хотя бы больше 15 лет?
Безпричинный переход на личности - признак крайне дурного воспитания.
> Средняя стоимость одного танка Абрамс всех модификаций, выпущенных в Штатах с 1981 по 2014 год, составила 4,3 миллиона долларов.
Блин, ну вы моск включайте хоть иногда. Про инфляцию и индексацию что-нибудь слышали? 1$ в 1981 - это 2.86$ доллара сегодня. Средняя цена за 33 года без индексации - это как средняя температура по больнице.
Ещё раз: К 1999 году Абрамс M1A2 стоил 6,2 миллиона за штуку, в 2012 году больше 8 миллионов. Что-то непонятно?
> Про танковое смешение - я только от вас услышал.
Ну так хоть вики почитайте или что-угодно ещё про сетецентрическую войну.
ru.wikipedia.org/wiki/Т-90#Интеграция_Т-90МС_с_Армата_Т-14_в_сценарии_ сетецентрической_войны
> Т-14 будут состоять на вооружении в однородных батальонах, так же как и Т-72/90.
Cам главком по секрету рассказал? Монолитными отрядами никто не воюет. Танки, пехота, артиллерия, авиация итд итп - всегда при обоюдной поддерже.
> Остальной детский лепет разбирать не буду
Абсолютно взаимно. Общаться с хамоватыми упёртыми дураками желания никакого нет. Крайне рад, что основная часть фишкан более адекватны.
> Советую почитать или перечитать Курс артиллерии стрельба прямой наводкой и рассеивание.
Да что тут говорить! Человек предлагает всерьез к прочтению книгу по ведению боевых действий 1941 года издания! Тогда все остальные его доводы можно опустить! Он бы еще про луки и стрелы рассказал бы!
Это не переход на личности, это мягкое суждение о вашей компетентности в данном вопросе.
Вот пример:
> Т-14 будут состоять на вооружении в однородных батальонах, так же как и Т-72/90.
Cам главком по секрету рассказал? Монолитными отрядами никто не воюет. Танки, пехота, артиллерия, авиация итд итп - всегда при обоюдной поддерже.
Я вам за структуру подразделения говорю, вы же переводите в плоскость тактического применения.
То меня пинаете за Вики а сами ее мне в пример ставите?
То что понапридумывали американцы полный бред и почему я написал вам сразу.
Простите ваши первые два поста образцом тактичности и галантности не назовешь. Первый пост я ответил вам весьма учтиво не смотря на это.
А вы считаете методика расчета рассеивания, кучности и траектория полета снаряда изменилась по сравнению с 1941 годом?
Я считаю, что современные танки уже давно способны "стрелять" ракетами с наведением, у которых радиус поражения сильно больше чем размер танка (например снаряды/ракеты с тактическим ядерным зарядом. Поэтому размер танка как-то пофиг. Если у него слабая броня и отсутствие мер противодействия (активного/пассивного) то будь он хоть размером с ночной горшок, попасть не составит труда. А в книге вашей рассказы про стрельбу "болванками".
Потому что пока на сегодня гарантированное пробитие танка обеспечивает БОПС летящий как болванка в этой книге.
Ракета на сегодня очень уязвима для активной и пассивной защиты танка. поэтому размер пока имеет значение.
Ладно. Если отбросить эмоции, ехидство итд, исключительно по существу:
Цена Т14 в $4 млн - предел мечтаний для сверхсовременного танка. Подробнее в комменте выше (#31650252).
В активных военных действиях современные танки принимают и будут принимать учасьтие исключительно в смешанных формированиях. Куда они будут приписаны в мирное время особой роли не играет.
Размер танка играл определённую роль во времена ВОВ и пару десятилетей затем, с тех пор утратил своё значение из-за развития высокоточного/управляемого оружия и внедрения систем управленя огнём, учитывающих в расчётах температуру, давление, влажность, скорость и направление ветра, параметры боеприпаса, искривление ствола, силу кориолиса итд итп. На типичных дальностях ведения огня танками с применением БОПС (~1000м) размер танка-цели перестаёт играть сколько-нибудь существенную роль. Автор приведённой вами книги от 1941 года об этом знать не мог. От попыток минимизировать габариты танка в ущерб другим составляющим/параметрам западные танкостроители отказались уже давно. Российские, как видно, с недавнего времени тоже. Полагать, что вы или я знаем больше, чем ведущие танкостроители мира, было бы глупо.
Роботизированные танки, возможно, когда-нибудь массово и появятся, но это случится явно совсем не скоро. Например, США планирует использовать Абрамс в качестве ОБТ минимум до 2040 года. Что будет дальше - никто не знает.
Сам Т14 сейчас проходит воинские испытания. В войска поставлена/поставляется пробная партия в 70-100 танков. Как обкатают, выявят и поправят косяки, тогда и пойдёт в крупносерийное производство.
Цена в 4млн давалась в 2015 кажется и оговаривалось - при крупносерийном заказе. Возможно она стала выше и однозначно партия в 100 машин увеличивает ранее оговоренную цену. Так же возможно, что просчитав бюджет сошлись что пока достаточно Т-90М так как огромные деньги сейчас вкладывают в средства доставки ЯО и сами боеголовки.
Смешанные формирования это боевые группы состоящие из пехоты танков БМПТ минометов и артиллерии. Вы же приводите смешанный состав в танковом подразделении ( чуть ли не взвод) такое маловероятно. То есть в танковой бригаде все 3 батальона будут укомплектованы либо Т-14 , либо Т-90/72, соотвественно танковый батальон мотострелковой бригады аналогично. Вот о чем я.
Размер цели всегда влияет на точность стрельбы это аксиома в артиллерии. В танк не достаточно попасть, ему нужно попасть в уязвимое место, и вот тут размер имеет значение. Танковый бой в современных условиях на 1000 м маловероятен. Основные рубежи отрабатываемые нашими танкистами 1500-1700 м ( согласно курса стрельб) причем я считаю что их необходимо увеличивать до 1900-2100 м на современных танках. Те же американцы ( по их утверждениям) в Ираке навязывали бой с дистанции 2500 м. книга 194 года актуальна во многом и сейчас - там начальный курс - как букварь для школьника - данные которые фундаментальны.
Что означает массово? Уже сейчас идет роботизация мирных процессов и производств через 10 лет однозначно появятся автомобили без водителя, умные уборщики и прочее - это удешевит производство роботов для армии. Да конечно ими не заменят 100 % людей но они вполне могут показать новый потенциал военной техники и тогда сегодняшние образцы в миг устареют.
Думаю проходит только вот в цифру 70-100 не верится и нет подтверждения что выпуск этой серии начался. Думаю так и осталась та партия 15-20 машин.
Просто интересно: зачем и почему пошло такое массированное информационное наступление против Т14? Уже неделю посты в этом ключе не слезают с заголовков рунета. Сегодня даже статью в Википедии подрихтовали, хоть и крайне топорно.
Мои выводы вас не устраивают? Ясно одно - не будет налажен выпуск даже 100 танков первой серии. Танк пока останется опытным.
Да ради бога - от нас двоих это не зависит.
По Т14 я свои доводы привёл, вы свои тоже. Думаю, каждый из нас останется при своём мнении
Кстати в истории такое было танк Т-46, танк ИС-7 принято решение на выпуск и принятые на вооружение но в войска так и не попали а выпуск ограничился единицами.
Главное пыль в глаза пустить, на параде прогнать и потом, если повезет - может и покупашки на него найдутся.
Хотя, если честно, пусть лучше так, может меньше денег на оборонку будет уходить, а больше на людей. Но, верится в это с трудом
Но в казну то деньги совсем другие а они о этом думают в первую очередь.
Ну без заказов и работы не будет, а без неё и зарплаты.
Ну вы бы сами почитали бы статью, которую приводите:
По разным данным, серийный выпуск танков Т-90М и другой бронетехники последних проектов будет выполняться без строительства новых машин. Поставки будут осуществляться по результатам ремонта и модернизации основных танков, взятых из строевых частей сухопутных войск.
Повторюсь: российская оборонка уже давно прекратила заказывать производство новых танков серии Т90.
А вы посмотрите что там будет меняться, это практически 60 % нового танка.
Заказы будут в любом случае. Еще не всем оружие продали
в поисковике наберите : "ИЗВЕСТИЯ" публикуют интересную статью: В правительстве объяснили нежелание армии массово закупать танки Армата .... и посмотрите ресурсы которые это пишут. эхо Москвы и другие...
Да не страшно - дорого, громоздко... вы главное деньги выделяйте на оборону, ведь как там шлюхи путинские поют? "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"? Вот! Особенно пенсионеры будут рады и спать спокойно - хрен с ними, с пенсиями, едой, лекарствами... лишь бы мирное небо над головой! Нас же весь мир завоевать хочет.
Мне просто интересно: У всех личностей с неустойчивой (мягко говоря) психикой, стоящих или стоявших во главе государства имеется эта навязчивая идея? - Супертанки, сверхракеты, охренетькакиекорабли, звездецкакиесубмарины...? Пусть даже только на бумаге?
Или это просто страх перед окружающим миром?
Аж бомбит! Армат не соответсвует духу и традициям российского оружия! Танк сам по себе отличный! Но русское оружие в целом другая история. Простота и надежность вот кредо русской оборонки. Танки должны быть дешевыми и надежными но, все это идёт засечёт комфорта и безопастности , иначе будет сложно и не надёжно. Страны блока НАТО используют кардинально противоположную идею. Кто прав ? Вопрос конечно интересный ...
Прав тот, кто строит комбайны, а не танки.
комбайн без танка деньги на ветер.
:) Именно так! Джва года ждали танк и от счастья чуть сами не о***ели!
"ИЗВЕСТИЯ" публикуют интересную статью: В правительстве объяснили нежелание армии массово закупать танки Армата ....
Собственно статья в "ИЗВЕСТИЯХ" это подтверждает (как собственно и подозрительно организованый вал статей на тему Т-14 Армата)
Скандалы, интриги, расследования.
Можем расходиться.
Все-таки доставляют меня комментарии патриотов-идиотов, а может и просто тролей. Ребята переоьуваются прямо в воздухе. В 14 году все фапали на армату. А теперь - да ненужна она, т-90 рулит, сделаем еще одну вундервафлю 10 поколения и вот ее то отправиМ в войска. А нахера вообще было деньги тратить-то на разработку этого? Где народные
А меня доставляют пацифисты - 2015 году Ах ах Армата куча деньжищь, зачем? Дорого. Пушки вместо масла?
2018 - Мы же говорили что танка Армата не существует, рашка ничего сделать не может, Путин все деньги разбазарил.
Все переобуватся.
Так и не может. Это во многом советская наработка. Концепция еще тогда появилась
Ой только давайте не будем эту тему ворошить - она глупа по определению
Таким макаром все танки от RENO FT-17, автомобили от Даймлера, самлеты от Мажайского/Райт короче никто ничего сам не может.
А почему не будем? Я считаю, что ворошить таки надо. Какой процент локализации в Армате? Чья электроника? Где чипы сделаны?
Концепция танка 1917 год, конкретно танка без экипажа в башне Abrams Block 3.
Когда звучат выстрелы, свирели молчат (с)
Когда идет роспил гос.оборон.бюджета - молчат все. Кроме тех, кто конкретно пилит.
Учитывая пропагандонский вой и рев по поводу Арматы, можно легко сделать вывод, что бабла распилили не просто много, а неприлично много.
И еще вопрос - почему сейчас скрывают удивительную по сути "новость" - у нас в войсках, нет техвозможности обслуживать это "чудо", он тупо не влазит в существующие боксы, его фактически не возможно транспортировать, фактически невозможно обслуживать в полевых условиях существующими мехсредствами ? Кто его лепил таким ? Реально похоже на саботаж - вынести из бюджет миллиарды, получить анало-говнетную панцервафлю..... которая потом никому не нужна ! По идее надо пересажать всей от ублюдка Шойгу до инженерного состава, которые молча делали заведомо конченный аппарат
"ты думаешь что тягачи только танки таскают?"
Нет конечно... Они еще пиво к Рафику в ларек подвозят.
Камаз конечно общий, но вот полуприцепы есть кучи типоразмеров. Военным было делать больше нечего, как покупать заранее более длинные "под армату".
А тендера и не было ! Просто ктото решил опять сыграть на чувствах горе-патриотов и в очередной раз "изобрести" аналоговнет-вундервафлю. Чтобы НАТО в шоке, гейропа в соплях и слезах. Правда по факту к проекту подошли так чтобы на выходе получилась бравада с тягачем на параде и признание что "супер мега не имеющий аналогов" никому нахрен не нужен. Относительно денег - все деньги, которые государство собирает в виде налогов - это деньги ГРАЖДАН страны! Но государство, а точнее групка ублюдков, решила что они могут с ними делать что угодно. Забрали из кармана работающих, теперь полезли в карман пенсионеров. Все это "слова" одной песни в исполнении группы "Еб.м Россию" из кооператива "Озеро"....
по ж/д можно перевозить грузы до 14 метров в длину и 5,3 метра в высоту. Ширина осталась той же. Что тебя не устраивает?
Танки хранят в ангарах, а на боксах. Размер танка им по барабану.
И военные тоже не дураки, планируют и делают с запасом, а не впритык.
По боксам не соглашусь - в Таманке боксы рассчитанные еще под танки без бортовых экранов, еле вмещали Т-80УД по ширине.
По длине корпуса: для Т-72 и Т-90 указываете габариты корпуса без учёта пушки, а для Т-14 с пушкой.
Длина корпуса Т-14 без пушки - 8879.
Так что "...Длинна на _4_ метра больше существовавших ранее танков..." неверно, всего на 2 метра.
Сразу масса вопросов:
1. Кто этот проект запускал - о конечной стоимости не имели представления ? Типа, давайте щас скрутим, свинтим, а потом составим смету ? Вы серьезно ?
2. Так оно же по технологиям, как заявлено, не имеет аналогов ! А это значит ему не страшны Джевелины и прочие ПТ вооружения что дает фантастическое преимущество на поле боя. Или ктото у нас опять перепутал "Аналогов нет" с "Анало-Говнет" ?
а кто сейчас танком против танка воюет то ? :))))
Я вам еще одну тайну открою - доктрины, гдебы использовалось такое кол-во танков, кроме как в РФ нигде нет. На западе давно прекратили клепать танки тысячами, потому что поняли что
1. У них достаточно узкий круг задач
2. Воевать против танков противника выгоднее более дешевыми и многофункциональными ПТ системами
И только у нас осталась концепция массового танкового наступления. Вопрос куда и нафига ? На города - Чечня показала полную неэффективность. По полям рысачить обходя города ? Так какой смысл если на пол пути все закончится. А у нас продолжают ковать "стальной кулак" в рамках идеологии 30-х годов, когда танк был действительно преимуществом...
дык и я об этом ;)
Чет как то опыт той же Чечни, Осетии, война в Сирии и Ираке показывает обратное - не может пехота воевать без танков и лучшее средство уничтожения пехоты - танки.
Кстати в доктрине, огорчу вас, про танки ничего не написано.
Вброс дурной и глупый. Эта тема давно уже ходит по инетам, вброшенная откровенными врагами России. Вот и сюда добралось, повисев и на "рамблерах" и в других местах... И не стыдно такое постить? Забашляли ньюсмейкеру, или он бесплатный дурак и лайкодрочер?
Известия российская общественно-политическая газета.
Тема активно муссируется прессой ( интервью высокопоставленных чиновников) в июле 2018 года.
А вам сколько платят за комментарий?
Статья ни о чём и про бред либерастов. Есть такое понятие - военная тайна/военная хитрость. В конце 90-х - в нулевых все писали про упадок Армии и Флота - а тут опс и впереди планеты всей. Просто тщательно всё скрывалось. Точно такие статьи писали и про Т90, а он сейчас на ура. Т14 танк новый, никто не хочет ошибиться с его применением. Ну а журналистам писать всякий бред сейчас никто не запрещает, а уж фишки просто созданны для этого. Камрад Константин, стыдитесь за такие посты, раньше за Вами такого не наблюдалось :)
Так точно. Объект 477 Молот
Серьезно? И какие же наработки взяли для Арматы от Объекта?
Ну как минимум саму идею.
А вы мою статью до конца прочитали или только заголовок? Что вы можете сказать про 3 причины о которых я говорил?
Я где то писал что Т-14 какашка или что все нафтедолары прос.али?
Идею чего?