111k
8 лет назад · 1 фото · 12664 просмотров · 573 комментария
«СССР не вернуть!»: А пробовали?
Всё, что есть хорошего в нынешней жизни, так или иначе досталось нам в наследство от СССР, от Советской власти. С каждым днём этого становится всё меньше. Кто-то это осознаёт, большинство – вероятно, нет.
О молодёжи нет речи, молодёжь живёт своей жизнью и в основном не подозревает ещё, в какую историю она попала. Но каждый человек, родившийся и сформировавшийся в СССР, так или иначе, в душе или гласно, благодарит судьбу за то, что ему посчастливилось родиться и прожить лучшие годы в самой справедливой, самой честной, самой прекрасной, поистине сказочной стране.
Где в почёте был честный труд, где традиционные ценности определяли образ жизни, где защитники народа пользовались истинным доверием и, опять же, почётом и уважением, где было прекрасное и бесплатное образование и такое же здравоохранение, где люди в основном уважали друг друга и с уверенностью смотрели в будущее...
Советский народ был в массе чист душой и в самом лучшем смысле слова простодушен: этим и воспользовались тёмные силы, стремившиеся разрушить СССР. Народ оказался сбит с толку и соблазнён лживыми измышлениями о его славном прошлом, с одной стороны, и столь же лживыми мифами о неких «цивилизованных странах», где всё по-другому, так, как должно быть...
В результате оказалась развалена великая многонациональная страна, а народное добро оказалось «приватизировано» сами знаете кем.
Сегодня нас часто пытаются уверить в том, что советский период истории был преступной ошибкой, и буквально вынуждают нас возненавидеть своё недавнее прошлое. Но, парадоксальным образом, сама нынешняя жизнь толкает нас в объятия к нашему недавнему прошлому, которое на самом деле есть тот идеал, к которому только и стоит стремиться.
Вернуть советской эпохи нельзя, но можно и должно хотя бы признать на общенациональном уровне, что ошибкой была не Советская власть – роковой и непоправимой ошибкой был отказ от завоеваний социалистического строя, купленных великой ценой, трудом, кровью и потом миллионов советских людей. А там, глядишь, и повернётся народное сознание в конструктивном направлении...
Или так и будем всё к «истокам» возвращаться? Сами можем не выдержать...
Где в почёте был честный труд, где традиционные ценности определяли образ жизни, где защитники народа пользовались истинным доверием и, опять же, почётом и уважением, где было прекрасное и бесплатное образование и такое же здравоохранение, где люди в основном уважали друг друга и с уверенностью смотрели в будущее...
Советский народ был в массе чист душой и в самом лучшем смысле слова простодушен: этим и воспользовались тёмные силы, стремившиеся разрушить СССР. Народ оказался сбит с толку и соблазнён лживыми измышлениями о его славном прошлом, с одной стороны, и столь же лживыми мифами о неких «цивилизованных странах», где всё по-другому, так, как должно быть...
В результате оказалась развалена великая многонациональная страна, а народное добро оказалось «приватизировано» сами знаете кем.
Сегодня нас часто пытаются уверить в том, что советский период истории был преступной ошибкой, и буквально вынуждают нас возненавидеть своё недавнее прошлое. Но, парадоксальным образом, сама нынешняя жизнь толкает нас в объятия к нашему недавнему прошлому, которое на самом деле есть тот идеал, к которому только и стоит стремиться.
Вернуть советской эпохи нельзя, но можно и должно хотя бы признать на общенациональном уровне, что ошибкой была не Советская власть – роковой и непоправимой ошибкой был отказ от завоеваний социалистического строя, купленных великой ценой, трудом, кровью и потом миллионов советских людей. А там, глядишь, и повернётся народное сознание в конструктивном направлении...
Или так и будем всё к «истокам» возвращаться? Сами можем не выдержать...
Почему-то прочиталось голосом Прокопенко .
Ну что же- Блажен кто верует!
Подобные статьи очень сильно искажают реальную историю СССР. СССР никогда не был и никогда не планировался как "самая справедливая, самой честная, самой прекрасная, поистине сказочная страна". СССР создавался в очень жестких и жестоких условиях на обломках развалившейся империи. Население было плохо образованно и почти не управляемо , ожесточено почти 10-ю годами различных боевых действий, от мировой до гражданской войн. Ближние соседи и далекие "друзья" рвали на части огромную практически бесхозную территорию. И в этих условиях, при жесточайшем недостатке любых ресурсов удалось отстоять и модернизировать страну. Практически вся история СССР это история о выживании в самом жестком смысле. Сказкой как раз является то, что удавалось выжить.
Но к 1991 году сказка кончилась....
Позволю себе аналогию, люди жили как на корабле во время шторма, когда всем можно было или выжить или погибнуть. Справедливость, честность а также жесткость и жестокость сплачивали людей для выживания. А нам рассказывают будто бы в СССР жили как на круизном лайнере летом на теплом море.
Историю надо знать,хотя бы для того, что бы попытаться не повторять ошибок.
Нужно ли было создавать и отстаивать СССР. Однозначного ответа нет. Польша и Финляндия - осколки Российской империи - благополучные но абсолютно не самостоятельные страны. И при различных международных осложнениях становятся разменной монетой, но в мирное время живут довольно хорошо...
Пока ваши единомышленники не начали разваливать страну дорвавшись до власти,это была вторая экономика мира.
Даже несмотря на враждебное окружение.
И я ,как проживший до перестройки 30 лет, имею право рассуждать , как жилось при СССР.
А жилось очень не однозначно.
Развалили СССР примерно такие как вы, те кто за идеологическими построениями не может, а может и сознательно не хочет видеть реальное положение в стране.
Кстати, я прожил в СССР 27 лет.
А рассуждать аргументированно имеет право любой, дело не в возрасте, а в аргументах. Довольно часто взрослые и зрелые люди не в состоянии увидеть(или хотя бы предположить) причинно- следственную связь между отдельными фактами, особенно если эти факты им не нравятся.
"Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик , служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику".
Декларация об образовании СССР. 30.12.1922
Ну-ну, господа-товарищи! Не нужно голословно обвинять друг друга в распаде страны. Процесс этот настолько сложный и многофакторный, что невозможно выделить человека, или нескольких людей, или причину, или даже группу причин, приведших к катастрофе. К проблеме нужно подходить по-марксистски, с классовых позиций. К сожалению, контрреволюция является неотъемлемым компонентом любой революции, когда только бдительность победившего пролетариата во главе с истинно пролетарской партией могла бы противостоять наступлению реакции. Но, к сожалению, партия отринула сталинскую идею об усилении классовой борьбы по мере построения социализма, и постепенно переродилась, а пролетариат был убаюкан мантрами про окончание классовой борьбы и построение общенародного государства.
Что бы с полным основанием плевать друг в друга, вам надо определиться к какому классу вы относитесь. Если вы относитесь к классу эксплуататоров - тогда да, вы и есть причина распада СССР.
Я не обвиняю конкретного человека. Я просто указал на то, что когда для человека идеология из инструмента превращается в догму, человек отрывается от реальности и перестает адекватно реагировать на окружающую действительность. А когда таких людей большинство, а особенно в руководстве, то общество разрушается.
Насчет классов. Я например и наемный работник в нескольких предприятиях и эксплуататор (собственник). Причем предприятия частично пересекаются. В классическом марксизме такого класса нет. Еще например сейчас в экономике существенную роль играет отношение не только и не столько к средствам производства сколь отношение к т.н. интеллектуальной собственности. Это тоже классический марксизм никак не описывает. Это как в физике - есть законы Ньютона, но есть и теория относительности и квантовая механика. а в марксизм похоже остался на уровне классической механики. Это не умаляет его достоинств, но жизнь усложнилась и не всегда ее можно описать в терминах марксизма.
Это все лозунги. Вы еще референдум за СССР вспомните из 90-х.
В 1922 году страна существовала в очень враждебном окружении. Нужна была идеологическая база для сплочения населения. Элементом этого было и
"Декларация об образовании СССР. "
Никакого добровольного объединения не было, никакого права на самоопределение в реальности не было. На местах партийные органы жестко контролировали ситуацию.
И время показало правильность этого подхода.
Если бы вместо референдума за СССР в 90-х ввели военное положения то СССР бы до сих пор существовал и не хуже чем сейчас РФ. Но в руководстве не нашлось достаточного количества людей подобных Ленину, Сталину, Троцкому и т.п.
Вы неоригинальны, так как почти дословно цитируете известных ревизионистов-либералов, современных и не очень. Их тезисы:
1. Прошло уже стопицот лет - Маркс устарел и нуждается в новом осмыслении (если не в забвении).
2. Изменились производственные силы и производственные отношения - пролетариата нет, а есть роботы, iPhone и ЗD-принтеры.
Вывод: классовый подход устарел, а классовое общество умерло вместе с классиками марксизма-ленинизма.
Резюме: бороться за свои права не нужно, а нужно целовать в дёсна прогрессоров-миллиардеров типа Элона Маска и ждать, пока они осчастливят человечество.
Это в чистом виде общественный идеализм, оппортунизм и буржуазное приспособленчество.
https://colonelcassad.livejournal.com/4380737.htmlhttps://colonelcassad.livejournal.com/4380737.html здесь один из возможных сценариев развития общества в случае победы взглядов на общества типа Ваших.
Весьма возможно, что люди вроде Вас потом (когда их выбросят на обочину по причине недостаточной "креативности" и "личной свободы") взвоют: " "А нас за что??!!". Да поздно будет.
У меня сейчас нет взглядов, я эмпирически воспринимаю окружающую действительность и вижу что много не укладывается в рамки классической марксистской теории. Ваш текст не дает ответа на мои вопросы. Вы говорите, что существующие теории и практика общественного развития глубоко порочны( с чем я вобщем-то согласен) и предлагаете верить в марксизм. Но мы говорим о научной теории и вера здесь не подходит. Если вы понимаете, то дайте действующую модель современного общества опираясь на марксистскую теорию. В этом нет ничего особенного. Когда Ленин понял что классический марксизм в России не применим, он развил его и приспособил его к российским условия, так возник марксизм- ленинизм. Потом это теория еще несколько раз модифицировалась, когда появлялись термины типа "развитой социализм". С точки зрения теории управления - это корректировка модели объекта управления для улучшения качества управления. Так вот, я предполагаю, что настало время еще раз подкорректировать модель, потому что объект усложнился. А в ответ получаю смесь лозунгов и странных обвинений. Мне кажется, что подобное отношения руководства СССР к окружающей действительности явилось одной из основных причин распада СССР.
Вы таблицу умножения из закон Ома не пробовали критиковать?
Ленин никогда не подвергал коррекции концептуальные основы марксизма. Марксизм-ленинизм возник не так как Вы описываете. Ленин никогда не подвергал сомнению действенность марксизма везде, где есть хоть малейшие ростки капитализма. Насчёт "неприменимости марксизма к России" - это тезис не Ленина, а либеральных народников, с которыми марксисты в России вели непримиримую идеологическую борьбу. Марксизм-ленинизм представляет собой чистый марксизм (а это, напомню, экономическое учение), к которому Ленин добавил две вещи: 1) учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма и 2) учение о пролетарской революции. Ваши же воззрения (пардон, эмпирический опыт) предусматривает не просто "коррекцию модели управления", а отмену основных положений марксизма: пролетариата нет, отношений собственности нет, следовательно и классовой борьбы нет, а Маркса - на помойку. Это не коррекция, это ревизионизм в чистом виде. Ибо отказ от идеи классовой борьбы и есть основной признак любого оппортунистического шевеления.
Вот Вы говорите, что Вы одновременно и наёмный работник в нескольких предприятиях и эксплуататор (собственник) и утверждаете, что в марксизме такого класса нет. Как же нет?! Вы - типичный представитель мелкой буржуазии, роли и месте которой в общественном развитии Маркс уделял немало внимания. Мелкая буржуазия вечно колеблется между пролетариатом и буржуазией крупной. Это класс по самой своей природе склонен к оппортунизму.
Ленин писал: "...не следует никогда забывать характерной черты всего современного оппортунизма во всех и всяческих областях: его неопределенности, расплывчатости, неуловимости. Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь быть согласным и с той, и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и проч. и проч...". Убийственно точное описание "корректировщиков моделей"! Периодически этот класс пытается (совсем как Вы) создать свою философию (например, мелкобуржуазный социализм), но в исходе мелкая буржуазия неизбежно поглощается и уничтожается "большими" классами. Так зачем же вновь проходить путь, который давно известен, и результат немного предсказуем? Определитесь, наконец, на чьей Вы стороне. Как вопрошал в своё время Горький: "С кем Вы, мастера культуры?".
В настоящее время мы всё ещё существуем в условиях империализма. Никаких новых типов общества не создано (постиндустриальное, информационное и что там ещё придумано для маскировки и обмана?), базис неизменен, тезис о каком-то особом "усложнении" если и можно допустить, то лишь в отношении надстройки, что несущественно. Следовательно, марксизм-ленинизм остаётся абсолютно актуальным. Социализм неизбежен, вопрос только в том, где и когда в цепи империалистических государств (к коим относится и современная Россия) образуется очередное слабое звено.
А распад СССР начался в 60-70-е годы как раз с попыток руководства "подкорректировать модель развития" страны (косыгинская экономическая реформа + хрущёвский идеологический ревизионизм).
Насчёт смеси лозунгов и странных обвинений - Вы неправы. Дискутировать конструктивно не позволяет формат комментария, приходится приводить, нет, не лозунги, а квинтэссенцию марксизма-ленинизма. Ленин в подобных случаях вообще не выбирал выражений и высказывался архиругательно. Извините за невольную назидательность, но.. Вам надо больше читать. Маркс - это сложно (я, например, брался за "Капитал" несколько раз - ниасилил), но Ленин и Сталин (особенно Сталин) вполне читабельны. И ради бога, не пользуйтесь публикациями в Интернете. Возьмите (в библиотеке, сохранились ещё такие очаги настоящих знаний) старое доброе полн.собр.соч., причём, желательно, изданное до 1955 года.
Объясните свой тезис о том, что "никакого права на самоопределение не было"? Если бы все республики объявили о суверенитете и начали боевые действия друг с другом - это было бы, с Вашей точки зрения, правильной реализацией права на самоопределение? Республики, будучи свободными, добровольно объединились! Кто не хотел - не вошёл (прибалты, поляки и финны). Это ли не самоопределение?
Я учился и много прочитал когда еще не было интернета. Моя специальность по диплому "техническая киберенетика", т.е я специалист по теории управления. В оценке марксизма я пользовался терминами своей специальности. Марксизм это всего лишь одна из моделей общественного устройства. И не надо мне её еще раз описывать. Я лет 15 её изучал, сдавал экзамены и еще дольше использовал. Еще раз хочу вам повторить, что марксизм как модель имеет свои границы, общество меняется и модель общества должна меняться если вы хотите управлять эффективно. Религия и то эволюционирует вместе с обществом. А вы цепляетесь за определения 150 летней давности.
В т.н. республиках были разными способами устранены от власти, скажем так, нелояльные центральной власти (Москве) элиты, вместо них разными способами сформированы лояльные, а то и зависимые от ,центральной власти элиты, которые "свободно и добровольно" объединились. Поляки и финны отбились, прибалты один раз отбились, второй раз нет. Это не самоопределение. Народ вообще никто не спрашивал.
Воля ваша, конечно. Только марксизм - это не модель. Марксизм - это объект, сложная целостная концепция. Вы же предлагаете "модернизировать" объект, потому что он не совпадает с моделью. Менеджеризм. В чистом виде. У Вас системная ошибка: не марксизм должен меняться в соответствии с сиюминутными оценками изменений в обществе, а несправедливо устроенное общество должно быть изменено в соответствии с принципами марксизма-ленинизма.
При чём тут "элиты"? Смысл Великой Революции (любой, не только русской) в том и состоит, чтобы устранить элиту от рычагов управления и позволить осуществить выбор пути именно народу, нации. Речь идёт о самоопределении "простолюдинов". Волеизъявление этого народа было реализовано через систему советов. А вы тычете меня носом в самоопределение элит. Элиты - это буржуазия (хоть компрадорская, хоть патриотическая), землевладельцы (скотовладельцы), военные. Чего они хотели, понятно. Эти действительно быдло ни в какой форме спрашивать не собирались.
Ну каша у вас в голове. Мне неохота третий раз излагать основы той дисциплины которой я учился в институте.
Немного упрощая. Если вы хотите управлять обществом или прогнозировать состояние общества то общество - это объект. А марксизм- одна из моделей которая помогает это делать. Если вы хотите управлять марксизмом или прогнозировать состояние марксизма - то марксизм это объект, моделей которого я не знаю.
Учиться вам надо, а не интернеты читать. Почитайте речь Ленина на III съезде комсомола:
Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество
По марксизму "Смысл Великой Революции (любой, не только русской)" - устранение противоречия между производительными силами и производственными отношениями.
А форма этого процесса вторична и зависит от исторических условий и национальных особенностей.
Кстати, элиты это не только буржуазия, а феодалы, например, или партийные и профсоюзные деятели.
Вы говорите об управлении тем обществом, которое уже существует. Это общество базируется на неравенстве и эксплуатации человека человеком. Марксизм не может быть моделью этого общества, потому что между марксизмом и этим обществом существуют непреодолимые противоречия. Попытки примирить эти две сущности примерно равнозначны применению модели "семья" к объекту под названием "тюремная камера". Выхода всего два: ликвидировать марксизм (путём его "модернизации") или ликвидировать современное общество. Вы прячете (возможно, от себя) суть за ворохом технократических понятий. Хотя, конечно, приятно, что Вы в совершенстве изучили западный капиталистический менеджмент в совершенстве и стремитесь применить его принципы на практике.
Само собой это противоречие не разрешится. Люди, владеющие собственностью ("элита"), НИКОГДА не отдадут её другим людям. Революция означает отчуждение "элиты" (феодалов или капиталистов, без разницы) от собственности. Мирно это не происходило нигде и никогда, несмотря ни на какие местные особенности (может быть, я ошибаюсь и Вы приведёте примеры?). Здесь форма и содержание диалектически связаны друг с другом, одно не существует без другого.
Партийные и профсоюзные деятели не являются элитой в марксистском смысле, так как не владеют собственностью на средства производства. Политики, творческие люди, управленцы - не элита, а обслуга для элиты.
Примечание. Элита, в марксистском понимании, люди, которые контролируют бОльшую долю материальных ресурсов общества, чем любая другая страта общества и в силу этого прямо или опосредованно занимают высшие посты в иерархии статуса и власти.
Речь Ленина на 3-м съезде комсомола "Задачи союзов МОЛОДЁЖИ" это там, где вождь говорит: "Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму"? и "Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество"? А также "Старая школа была школой учебы, она заставляла людей усваивать массу ненужных, лишних, мертвых знаний, которые забивали голову и превращали молодое поколение в подогнанных под общий ранжир чиновников" ? И наконец, " Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм"?
Вы об этой речи? Если да, то Вы очень односторонне её понимаете.
Вы что не понимаете, что сами пропагандируете "разрыв книги с практикой жизни". Просто "книгой" является марксизм а современное общество - "практика жизни." Так что я правильно понимаю речь Ленина, и она сегодня как никогда актуальна, потому что общество развивается все быстрее и быстрее. А у марксизма есть потенциал для развития.
Большинство из того что вы написали в в марксизме нет. Там речь идет о классах, а не об элитах.
Между марксизмом и обществом не может быть противоречий. Это не равноценные понятия. Марксизм это одна из теорий, терминами которой описывается общество. Это делается для управления обществом и прогнозирования его развития.
Противоречия могут быть между описанием общества в терминах марксизма и реальным состоянием общества. И если сторонники (вроде вас) той или иной теории не видят этих противоречий, то теория теряет практическую ценность и превращается в подобие религии.
Вы просто хороните марксизм, потому что не хотите его развивать.
Марксизм был создан для Европы конца 19 века. Для России он был применим с большими оговорками.
Население Российской империи в 1914 году примерно 178 млн. человек. Наемных работников (типа пролетариат) 10 млн.
Получается что в в 1917 5,6% процента населения (точнее их представители, как они о себе говорят) навязали остальному обществу свою волю. Взяли власть и стали распоряжаться всеми ресурсами страны. Вам это ничего не напоминает их 90-х?
p.s
"западный капиталистический менеджмент" я почти не знаю. Он также малопригоден в условиях современного российского общества как и марксизм, потому что рассчитан на модель современного западного капиталистического общества, а российское общество от него сильно отличается.
А т.н. "технократические понятия" позволяют это побыстрее понять.
Правда от понимания легче не становиться, потому что картина получается не радостная.
Но вы конечно можете продолжать
молиться. Ваше право. Я даже иногда завидую .
"Блажен кто верует, тепло ему на свете".
Не передёргивайте. Я про элиты и не говорил. Это Вы употребили термин ("нелояльные центральной власти элиты"), я лишь подстроился под Ваше восприятие. И прошу заметить, термин я употребляю с кавычками.
У вас таки знатная каша в голове. Марксизм возник на базе анализа Марксом европейской действительности потому, что именно в Европе капитализм существовал в наиболее чистом и концентрированном виде. Но он не был создан "для Европы конца 19 века". Марксизм истинен для любого общества, базирующегося на частной собственности на средства производства, хоть Европы 19 века, хоть России 21 века. В этом его ценность, в универсальности. Называть марксизм "моделью общества" - это всё равно, что называть физику "моделью реальности". Марксизм не моделирует общество. Марксизм объясняет, по каким законам это общество функционирует. Призывы к модернизации марксизма равнозначны призывам модернизировать закон всемирного тяготения.
Разрыв между марксизмом и практикой жизни существует только в головах доморощенных "реформаторов марксизма". Боюсь, что мозги реформаторов встанут на место только в результате хорошенького удара по ним практики жизни. Так уже было в 1914-1917 годах, когда реальность со всей силы вдарила по голове огромным массам людей и в результате партия большевиков-марксистов из маргинальной организации опасных радикалов стала массовой силой, осуществившей Великую Революцию.
Типичное поведение верующего а не дискутирующего. Вы упустили из вида что я применял понятие "элиты" при описания процесса создания СССР. Вы применяете понятие "элиты" вместо понятия "классы" при попытке объяснить мне основы марксизма. В чем не особенно нуждаюсь. Повторю еще раз, я не хочу вас ни в чем убеждать, верьте во что хотите. Но помните, что на основе веры обществом нельзя управлять долго без инквизиции.
Чувствуется что вам не хватает базового образования. Вы смешиваете разные понятия или не можете сформулировать ваши мысли в общепринятых терминах. Физика - это наука. Это, грубо говоря, набор инструментов для создания моделей реальности. "Модель реальности" - это теория. В современной науке теории (модели реальности) как правило создаются с помощью "наборов инструментов" из разных наук. Марксизм - это теория, одна из теорий описывающих общество. Во времена классического марксизма еще не существовало современного общества, следовательно в классическом виде он сегодня не применим. В нем есть отдельные положения которые не устарели и сейчас, как всегда актуальна таблица умножения. Но одной таблицы умножения мало.
Кстати, закон всемирного тяготения, пытаются модернизировать постоянно. Вот недавно вроде гравитационные волны обнаружили.
Вы почему-то возводите марксизм в абсолют. Вот я практик, работаю с другими людьми-практиками в технически вопросах и вопросах управления. Классический марксизм в наше современной практике почти не применим, он нам не помогает, он нам не нужен. Если вы научите как добиваться лучших результатов с помощью марксизма, то мы все станем марксистами. А в 17 году партия большевиков-марксистов стала массовой силой не из-за марксизма (марксистами там были и меньшевики и еще разные ), а именно из-за своей маргинальности и опасной радикальности. По другому страну в то время похоже собрать невозможно было. Тут скорее нужна какая-то биологическая теория, про роль базовых инстинктов для выживания человеческих сообществ.
В нашей.. м-м-м.. беседе мы вернулись к тому с чего начали.
Вы: общество кардинально изменилось, поэтому марксизм неприменим. Нужно изобрести нечто новое.
Я: общество принципиально представляет собой тот же капитализм в стадии империализма, что и в начале 20-го века. Поэтому марксизм актуален.
Просто капитализм подретуширован в результате конкуренции с СССР. Союз исчез, его ресурсы уже почти переварены западом, и мир очень быстро (по историческим меркам) возвращается к чистейшим классово-эксплуататорским образцам. И менеджерскими ужимками этого не отменить. Понимание этого процесса, собственно, и обусловливает растущую популярность марксизма.
Бесперспективность нашего спора (как и его мировоззренческая основа) очевидна. Предлагаю на сегодня закончить. Вернуться можно будет лет через -дцать. Если живы будем - история нас рассудит, избавив кого-то из нас от иллюзий.
Я не спорю с тем что марксизм актуален. Я согласен закончить.
Напоследок только хотелось сказать, что не надо недооценивать то что вы называете марксистским определением "капитализмом в стадии империализма". Выражения "капитализм подретуширован", "ресурсы уже почти переварены", "менеджерскими ужимками" никак не могут объяснить эффективность современной капиталистической общественно-экономической системы. Практически все чем мы сейчас пользуемся - результаты этой эффективности.
Извините, конечно. Не примите за попытку продолжить спор. Но Вы опять ошибаетесь концептуально - у Вас в сознании причины и следствия перепутаны. Не научно-технический прогресс является следствием капитализма, а капитализм есть закономерное следствие научно-технического прогресса. Этот прогресс продолжается неуклонно и капитализм в последние сто лет также неуклонно приобретает характер тормоза этого прогресса, извращая его результаты. Маркс это предвидел.
"Налицо великий факт, характерный для нашего XIX века, факт, который не смеет отрицать ни одна партия - говорил он в своей речи 14.04.1856. - С одной стороны, пробуждены к жизни такие промышленные и научные силы, о каких и не подозревали ни в одну из предшествовавших эпох истории человечества. С другой стороны, видны признаки упадка, далеко превосходящего все известные в истории ужасы последних времен Римской империи. В наше время, говорил он, все как бы чревато своей противоположностью. Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря каким-то странным, непонятным чарам превращаются в источники нищеты. Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы".
В чём заключается "эффективность современной капиталистической ... системы"? В агрессивном продвижении на рынок "новых" моделей iPhone? Или "новых" приблуд в автомобилях?
Краткое по историческим меркам существование социализма дало миру новые источники энергии и полёты в космос, передовую систему здравоохранения и народного образования, суда на подводных крыльях и экранопланы... Даже практическая микроэлектроника началась отчасти при социализме (если бы советский инженер Олег Лосев не умер от голода в блокадном Ленинграде, ещё неизвестно, кто стал бы автором транзистора). Социализм не отменяет научно-технический прогресс, поскольку это невозможно в принципе. Социализм лишь убирает возможность его античеловеческого использования. И марксизм (классический, не ревизионистский) единственный компас на этом пути.
К сожалению, то что вы пишете, сейчас не имеет почти никакой практической ценности. Человеческое общество уже далеко ушло от 1856 года хотя сам человек не сильно изменился. И приемы средневековых проповедников и пропагандистов марксизма начала 20-ко века используются, например, при продаже айфонов.
Он вернется обязательно вернется, но только также как и начинался. С оружием в руках.
К сожалению Вы наверно правы- не помнящие или не знающие своей истории обречены на ее повторение!
А вы помните что было с траной с людми, после этого самого "начала "? Сколько погибло от гоолода холода, репрессий и чисток , а самое главное чем это все закончилось в 91? На лжи и трупах фундамент хилый получается
просто отталкиваться надо от более раннего, от истоков
От каких эстоков? Карл Маркса Каутского и Энгельса? Или от своих Ленин Троцкий
от тех что 7000 лет назад были.
Бывает
К сожалению вернуть назад СССР это страшный сон тех кто так удачно прихватизировал все что осталось от СССР и именно они всеми силами пытаются завалить фекалиями все что связано с таким ненавистным им государством.
Это вы о друзьях Путина и о кооперативе Озеро? ясен пень что абрамовичи шуваловы и ротенберги этого не хотят, поэтому и поддерживают Путина с его законами о правах верующих, запрете на собрания и демонстрации, законы о экстремизме. Они нас боятся, отсюда и все эти "законы" больше похожие на понятия с зоны
Чекист лобзает образа, а комсомолец бизнес строит!
За этим всем как словно око, забытый кем то герб СССР, со сталинской высотки наблюдает
Следит и жадно ждет!
миллионы людей своими жизнями и судьбами заплатили за те блага и свободы, которые у нас потихоньку отняли буржуи. Мрази!
И значит правильно сделали раз отняли, потому как вы правильно заметили люди жертвовали всем ради будущего в которое они верили, а если вы просто взяли и отдали все жти "блага" это значит что вы их не заслужили или вам был просто все равно или вы потеряли веру в будущее.
А вообще у меня к подобным совко.рочиров один вопрос, а где вы были в 91?
Там же, где и сейчас-далеко от барикад и революций.
Во глбине Сибирских руд.
На стороне ГКЧП.
Так было всегда, берут лучшее не самые достойные и кто создал, а самые наглые и беспринципные.
Зерно в этом есть, но применимо не во всех ситуациях.Одно, когда верхушка что то двигает и меняет, говоря, мы стараемся для вас, будет еще лучше, другое когда прямо видно, это ваше, но мы все заберем и вы дальше будете у нас рабами. В этом случае спрашивать кто где был в то время некорректно, это как спрашивать ребенка почему он не предотвратил крушение поезда. Мог он это сделать? Теоретически мог, а в реальности нет. Картину того что происходит видели немногие, но отнюдь не народ.
В тексте про СССР - могучая, прекрасная, сказочная и тому подобная хрень! А что конкретно было прекрасно и хорошо? Да ничего! Начнете про промышленность орать - так это нормальный мировой процесс был, технический прогресс! И все?
Спасибо, не надо...
C фактами не поспоришь, если бы система была жизнеспособной она бы не деградировала позорным образом и не слилась бы от бессилия.
она не слилась, слились люди так ходят с лапшой на ушах 20 лет и хоть кто нибудь бы спросил а покажите-ка документ, что ссср кончился.
Эту систему -созданную в древности -рабом и солдатом -ждет будущее человечества ..Это не система деградировала ..Это полуграмотные моральные уроды у власти -развалили .исказили ее и заставили народ -потерять в нее веру
Ой ли, может дело в некомпетентности рулевых? История показывает, что при должном управлении одни живут хорошо, прогресс идет, промышленность процветают, люди сыты и пользуются всеми благами, другие голодают и мучаются всю жизнь, все развалено, деградирует.
При всем том, что возможности были примерно одинаковые и у одних и у других.Может все таки в мозгах дело.
Если людей не научило постоянное наступание на грабли,что нужно создать такой строй, при котором управление было заинтересовано в прогрессе, то эти люди по естественному отбору окажутся на дне, на обочине жизни. Взять ту же Африку, постоянные кризисы , войны ,голод.В то же время сидят на алмазах, там есть миллионеры, верхушка, а рядом умирают от голода, такое вот распределение благ. Можно было бы списать на природные условия, засухи, что урожаи гибнут, если бы не было примера Израиля, там вообще пустыня, но там растет все, по методу капельного подвода, хотя у них песок а не как в Африке вполне приличная земля.
Израиль огромную прибыль получает от алмазного бизнеса, бриллианты , украшения, при всем том, что у них нет своих алмазов отродясь. А вот Африка имея алмазы под ногами, этот бизнес почему то делать не может. Может таки дело в управлении, а? Анекдот прямо вспомнил, про когда у нас прибыль в борделе падала, мы шлюх меняли а не кровати двигали и феншуй пробовали.
Проще все гораздо с СССР. С учетом всех социальных льгот, рубль СССР равнялся приблизительно 250-500 рублей РФ 2018 года.
/Особо не удивляют придурки, которые считают, что за 200-500 рублей кто-то им будет продавать качественную колбасу и мясо, натуральные молочные продукты. Качественный "сыр" за 350-450 руб/кг, который на западе стоит от 15 евро и т.д.
Задешево при капитализме продают г...о в красивой упаковке, зато 100 сортов/.
Если бы не квартиры, полученные в СССР бесплатно, половина населения РФ жили бы сейчас в ужасающей нищете. (Не той нищете, что сейчас, а настоящей. На аренду жилья в США и странах ЕС уходит от 1000 долларов в месяц). Но, правительство под руководством МВФ над этим работает. Цены на ЖКХ растут постоянно, налоги на недвижимость и пр. будут расти. Чтобы все это было как при нормальном капитализме, как в ЕС. А то, что пенсии и зарплаты не растут, так при капитализме каждый сам за себя.
Чуть поправлю, не от 1000 долларов аренда в месяц в ЕС, зависит от страны, в той же Венгрии, Болгарии зарплата в месяц меньше, а евросоюз состоит из многих стран, притом там валюта не доллары а евро. А в США, да там аренда квартир дорогая, действительно в среднем от штуки в месяц.Простым людям там живется ох не сладко.
Но в целом вы правы, только за счет своих домов и квартир люди еще не скатились на дно. Уровень зарплат тупо не позволит еще и оплачивать жилье, без ущерба для продуктовой корзины.
люди,версия СССР 2.0 будет адаптирована под современные реалии,будут учтены все проблемы,трудности и все будет доработано для блага граждан Союза!
В какой газете был опубликован проект конституции до референдума?
Газета Извести 10 ноября 1993 года 215 (24070)
Российская газета 10 ноября 1993 года 210 (826)
я тут накосячил
референдум был 12 декабря
а 15 декабря конституция вступила в силу
Беру время на прочтение.
Хороший вопрос, правильный.
Когда будет кем, будет программа, тогда и можно о чем то говорить, а так можно болтать вечно.
Уверенность в своем будущем - лучше всех разновидных материальных благ, которые нам сейчас доступны в непомерном масштабе. Душевное спокойствие, которое было нам дано при Советах не сравнимо ни с чем.. Я не имею в виду нехватку сосисок на душу населения, в глобальном масштабе было лучше. Народ меньше нервничал, чувствовал себя защищенней и в финансовом и в бытовом смысле. Была довольно ясная перспектива на будущее от детского сада до пенсии, получения жилья и летнего отдыха как взрослого так и детского.. Сейчас же ты не знаешь что будет с тобой завтра - хул_ь капитализм.. здесь от тебя требуется отсутствие совести и железные локти чтобы выжить. Неизвестность впереди, вместе с чувством непомерной завести ко всему тому изобилию благ, которые мы видим, но не можем себе позволить, озлобило людей, сделало их эгоистичными, они стали строго самоориентированы, альтруизм как проявление характера и воли совсем исчез из нашего понятийного пространства. Этому всему конечно ещё способствует в некоторой степени и прогресс. У людей уже есть все блага цивилизации. От идеологии мы успешно 28 лет назад уже избавились, деньги достаются сравнительно легко, индустрия развлечений на высоте, вода в кране, пульт от телевизора в руке, телефоны, микровооновки, гаджеты.... К чему стремиться? Людей обуяла повальная, всепоглощающая лень. Работать разучились, а научились ЗАрабатывать. Человеческое тело по большому счету уже удовлетворено и чисто инстинктивно не желает никуда стремиться. Выход один - надо вернуться тем или иным способом в "каменный век", т.е. столкнуться с какой-либо катастрофой или нехваткой чего-либо на планете.. Тогда, может быть, человечество зашевелится. . Но это уже лирика и небольшой оффтоп)))
Так что Советы всеми так тепло вспоминаемые именно из-за состояния уверенности в завтрашнем дне - а это для человека, живущего в социуме и зависящего от него - самое главное!
И причем тут это?
Я думаю он -- Хохол --намекает что Путин переводит в офшоры в Вашингтоне -триллионы долларов
Я имел в виду (и ты это понял, но лукавишь) уверенность при существующем строе. По твоей логики тогда вообще уверенности в жизни нет, если она конечна в любом случае.
Штука в том что уверенности быть не может.
При царе был строй - нестало
в ссср был строй - нестало
-
так что уверенности это НИЧТО - сегодня ты уверен, а завтра другая страна.
Каждый, кто не хвалит Путина - хохол? Значсит 14 % не голосовавших за Путина - хохлы?
Ну и бред! Сплошная вода и розовые сопли. Ни одного факта, только домыслы. Автор похоже родился уже в 90е и понятия не имеет как оно там было. Естественно что и слова экономика, социология, политика, история и прочие для автора так же пустой звук. Вот что я вам скажу: Идите лесом со своим СССР! В том варианте в котором он был в России всем жилось одинаково, но одинаково плохо, кроме верхушки у власти. Тот вариант в которой он должен был превратиться - современный Китай, тоже нихрена хорошего. Автор, или сцуко учись, а то в башке у тебя вакуум.
Современный Китай это капитализм
Нет, в Китае не капитализм. Основные средства производства - в руках народа. Процентов 80 ВВП производится на государственных предприятиях. Олигархов - нет. Миллиардеров-капиталистов стреляют, вешают, ссылают и никакой реальной политической силы у них нет.
КПК от социализма не отказывается.
Полностью согласен!
Железный зановес и посадки за анекдоты про Вовочку?
А сейчас типа лучше? Статьи за экстремизм и оскорбление верующих, самозащита и покупка на али запрещенной техники, росвардия с правом стрелять на поражение, кругом заборы и металлодетекторы, полиции в 5 раз больше чем в СССР и это только навскидку
Смотря что из СССР возвращать? ГОСТы? Они есть. Мясо в колбасу? Так оно есть. Но дорого. Цены? Тогда надо национализировать весь бизнес национализировать и урезать зарплаты, чтобы без субсидий выпускать продукцию. Железный зановес и посадки за анекдоты про Вовочку? Вряд ли это надо кому-то. Дополнительные территории? Вон, крым вернули, пенсии подняли. Прикиньте, что будет, если все вернется? Ваш труп еще в биореакторе доробатывать должен будет лет 20. А разогнать оборзевших коррупционеров, расстреляв к херам всю правящую элиту-так СССР для этого и не нужен. А там, глядишь, если деньги не у друзей Пу будут задерживаться, а на социалку пойдут-ни чем не хуже жить народу будет.
А чего конкретно вернуть? И нужен ли СССР для отстрела власти? Вон, хохлы и без СССР власть старую пожгли, правда, новая оказалась хуже.
Так вот, чтоб новая не оказалась хуже, этим отстрелом должны заниматься органы с лицензией, а не сотня другая вштыренных селюков..
А кто лицензировать ее деятельность должен? Власть? Или "сотня вштыренных селюков"?
Наивный Хохол ---В СССРе именно чиновники -воровали и развели бардак
Кроме на "наивный хохол" мозгов не хватило? Поздравляю вас, мисс Марпл, но я не с Украины.
ТС идиот. При социализме не жил или был поганой номенклатурой.
к зачем ты это запостил?
Вот сейчас у всех любителей СССР отобрать квартиры и дома с евроремонтом, машины импортные, бытовую технику и компы. И поставить их в очередь 10-20 летнюю - на хрущевку (а до этого жить в бараке), на Жигули, на мебель, на телевизор и так далее. И да, про отдыхе на Гоа забудьте. А то я гляжу, все фишкяне или за границей живут, либо если в России - так на Бали или Гоа каждый год отдыхают. Да раз в 10 лет Вы сможете ДОСТАТЬ путевку в Крым или Сочи. А так на своей даче отдыхайте или в городе сидите. Интернета не будет, так как в СССР даже ксероксы нельзя было иметь дома.
А то я смотрю, все только про колбасу за 2,20 помнят.
Ну простите, мне конечно до вашего предпенсионнога возраста ещё есть малость, но с мамой мороженку я не ел в то время.. Хотя о каком конкретно отрезке мы говорим. А вы, в ваши 55-60 лет, если судить по 30 годам стажа, могли бы показать нам, соплякам, как себя вести, а не оскорблять словом Идиоты все тех, кто помнит и хорошее, а не вечно ноющие, недовольные всем и вся личностей. Покажите нам мудрость приобретённых годами. Хотя возраст это не показатель ума и мудрости. А оскорблять и пытаться перевести манеру общения к "снисходительному издевательству" много ума не надо.
В СССР у всех была возможность жить в нормальной квартире. А ныне в нормальной квартире могут жить только те, кто зарабатывает достаточно для этого денег. То есть, не все имеют такую возможность. За это и надо "благодарить" капитализм, снёсший социализм.
Какая возможность??? Комуналкп или барак? Мой дед военный, всю жизнь по гарнизонам промотплся, квартиру только к пенсии получил, когда у него уже внук родился.
А в нынешние времена он бы вообще ничего не получил.
Меня нынешние времена вполне устраивают. Я обычный средний класс.
я абсолютно согласен с автором. я также полностью ЗА СССР! конечно такого именно как он был уже не будет,но версия 2.0 почему бы и нет
Зачем СССР 2.0, неужели в РФ тесно стало? Жадность губит фраеров.
Сахар не продавался а выдавался по карточкам по 100 грамм в месяц -на рыло ..Так что -не ври ..Хотя у вас Хохлов -наверно все было по другому?
У меня сослуживец рассказывал --У них в Одессе -ночью прохладно ..Надо было занимать очередь в 3 часа ночи на Привозе за продуктами -что по праздникам привозили с Поволжья на паравозе ..Так он одевал ватник и штаны -спецодежу -деда ..А теплых в СССРе -не было штанов ..Так обещали привести яйца - по 5 шт -на рыло ---В 6 утра привезли В 8 -открыли Привоз ..А вместо яиц -батоны ...Так стоя за яйцами -он отморозил -свои ..........
Х.з. как там у украинцев было, но 30-е годы СССР благодаря комунякам там вообще голод был и люди друг друга ели. Также голод был в Поволжье, в Казастане и многих других областях.
Карточки на сахар по 100 гр может и были при военном коммунизме или в годы войны. Я уж те времена не застал, говорю про "развитой" социализм.
Действительно, достаточно противовес ввести, налоги пойдут на развитие, науку, социальные программы заработают, будет даже лучше чем в СССР.