Распад СССР (4 фото + 1 видео)

Это в чьё оправдание?

Некоторые автономные республики желали войти в состав ССГ на правах союзных республик.

Не совсем понимаю. Украина не подписывала выход из ничего?? Документально, так и остаётся территорией России.

Такая, уж, особинка. Мать родна!

Украина не является частью России, во всяком случае РСФСР или РФ. Она была частью СССР. Можно только придираться к тому насколько легитимным был распад. Но так или иначе он состоялся.

В Крыму были идеи войти в состав СССР на правах республики. Абхазия, насколько помню, тоже об этом заявляла.

Спасибо. Хоть кто-то понял. Я - старался.
+1005000 тебе в карму.

Именно так

Когда Прибалтика начала выходить из СССР в 1988-м, Ельцин был еще никем. Как распад может являться незаконным, если за каждой союзной республикой в конституции СССР было закреплено право свободного выхода из союза?

Право-то в конституции было, а вот легитимного способа реализации этого права закреплено не было.

Во-первых да будет вам известно, что 6 республик не принимали участия в этом референдуме, потому что на тот момент уже заявили о выходе из союза.
Во-вторых, этот референдум был в марте, когда Горбачев разрабатывал проект нового более мягкого союза. А потом был путч ГКЧП, когда чекисты ясно показали республикам, что никакого обновления не будет, и всех опять загонят в стойло с жестким централизованным управлением и железным занавесом. Поэтому в прошедших после него референдумах за независимость люди уже проголосовали за выход из союза. Который, повторюсь, был им гарантирован конституцией.

Почему же не было? В конституции написано, что можно свободно выйти, и что высшим органом власти в республиках являются их верховные советы, которые и приняли решения о выходе. Этого достаточно.

Не "6 республик не принимали", а кучка п.идоров во власти.

В референдумах участвует не власть, а население. Там оно не участвовало. А власть какая бы она ни была, являлась или формально считалась народно выбранной и отражающей мнение народа. Ну а о сепаратистских настроениях населения в союзных республиках, кое-где доходящих даже до убийства русских, вы и без меня знаете.

Там не было прописано кто и на основании чего может принимать такое решение. Решение ВС или республиканский референдум или всесоюзный референдум. В Испании, например, регионы имеют право на выход, но для этого должен быть проведен референдум не только в том регионе, который желает отделиться, но и во всех остальных, которые должны подтвердить его отделение как бы отпустить.

Так и я о том, что население не участвовало, а во власть пролезли уроды-госизменники. "Сепаратистские" настроения создавались искусственно, с целью дестабилизации.

Там написано:
"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР."
"Статья 137. Высшим органом государственной власти союзной
республики является Верховный Совет союзной республики.
Верховный Совет союзной республики правомочен решать все
вопросы, отнесенные к ведению союзной республики Конституцией
СССР и Конституцией союзной республики."
Ну и чего вам еще не хватает? Союзная республика имеет право свободного выхода, а все решения, отнесенные к ведению союзной республики, решает ее верховный совет. Все сформулировано совершенно четко и достаточно. Ни о каких референдумах ни слова.

Во-первых, неизвестно, что относить к наиболее важным вопросам, догадайся сам. А в законах все-таки нужна точность. Во-вторых, внутренние референдумы республики все-таки провели.
Насколько я помню, на тот момент все ужасно устали от союза. Да, проголосовали за его сохранность, но обновленного. проект которого готовил Горбачев.

Но каким способом он должен решить? Вынести это на всеобщий референдум согласно статьи 5, решить большинством голосов или необходимо, чтобы ВСЕ депутаты ВС проголосовали за или всё вместе?

Но ведь нигде не определено, что именно относится к статье 5, значит должны решать в рамках обычного заседания верховного совета, как по другим вопросам. Где-то в законах наверняка был регламентирован % необходимых для принятия решения голосов. Референдумы республики тоже провели.

От Союза никто не уставал (за исключением ворья и барыг). Если бы народ знал, что за "проект" готовит Горбачёв, его тогда бы и повесили, козлину.

Видите ли, я тоже жила при СССР и мои родители жили, так что впарить мне, что никто не устал, не получится. Всё видели своими глазами. А кроме ворья и барыг остальным было хорошо? Все радовались уравниловке, что работая хорошо, будешь зарабатывать все равно как пьяницы и лентяи, все радовались невозможности открыть свое дело и выехать за рубеж? Даже никогда не бывавший в СССР человек не поверит, что так может быть.
А Горбачев-то что, он путч устроил? Это чекисты привели к развалу союза.

Ну вот вы и сами ответили на свое возражение. Не прописан способ легитимного выхода из состава. союза.

Где конкретно в моем ответе вы такое увидели?

И я жил, поэтому не нужно мне впаривать про "устали". Своё дело можно было открыть:
"Статья 17. В СССР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества".
Проблемы были, но это не было поводом для развала страны.

Чудесная дискуссия про конституцию и референдумы. А класть болт на законного президента это в какой статье прописано? Так что как не крути - это переворот, за такое ЕБНа стоило бы повесить, а не центры ему открывать

Так из каких моих слов следует, что легитимного способа выйти из союза не было? Уж потрудитесь пояснить свои слова.

Что? Какое вообще отношение имеет Ельцин к решению республик выйти из СССР? Еще раз: республики выходили из союза с 1988 года, а путч был в 1991-м, ну и?
Ума хватает только ставить своим плюсики, а несогласным минусы и кричать: всё наше? А оспорить что-либо сказанное мною слабо? Вот у товарищей выше не получилось. Может попробуете?

Не вижу смысла доказывать что либо человеку так переживающему из-за плюсиков

Ничего глупее не мог придумать, чтобы не отвечать?
Обычно в таких случаях начинают обзывать хохлом.
Где ты увидел переживания? Я лишь посмеялась над ватниками, как вы умеете лишь орать: всё везде моё и минусить несогласных. А на аргументы почему не ваше, ответов у вас нет.

"...нигде не определено, что именно относится к статье 5..."

"Гениальные" выводы. По такой логике можно сказать, что для любого вопроса в СССР не было определенного механизма решения. Ведь про другие вопросы тоже не ясно, относились они к ст 5 или нет. Мегапроекты, например БАМ или ЧАЭС. Может надо было референдум проводить для решения об из строительстве?
Вообще-то это значит лишь, что 5 статья не работает, следовательнос все вопросы решаются через упомянутые:
"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР."
"Статья 137. Высшим органом государственной власти союзной
республики является Верховный Совет союзной республики.
Верховный Совет союзной республики правомочен решать все
вопросы, отнесенные к ведению союзной республики Конституцией
СССР и Конституцией союзной республики."

"Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу." Шах и мат.

И какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

Такое, что законных способов сецессии у республик прописано не было.

Был, я его дважды привела. Раскройте свою мысль, как из вашей цитаты следует, что якобы не было.

Я вам еще раз повторяю ну не было прописано легитимного способа выхода из состава СССР. Право было, а способа реализации этого права не было.

В смысле? Я вам дважды привела законодательную базу для отделения, а вы говорите, что нету. Чем она вас не устраивает?
Вы же там что-то цитатой про КПСС хотели доказать, что же свою мысль не раскрываете?

Она не устраивает тем что вы ее не привели. Привели бы мне закон ВС СССР от 3 апреля 1990 г. О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР .
Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Решение о выходе считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 процентов населения. Итоги референдума рассматривает Верховный совет республики.
А вместе с ним даты проведения, вопросы в бюллетенях и результаты референдумов меня бы всё устроило.

Та же фигня сейчас у Евросоюза, вроде бы выйти можно, но никто не знает как...

Чуть не забыл: "Референдум проводится тайным голосованием не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР".

Я вам ее дважды привела и она совершенно достаточна, просто вам эта правда не нравится.
А закон, о котором вы говорите, в нескольких своих пунктах антиконституционен. Во-первых, там несколькими пунктами ограничивается право на свободный выход. Так например сказано, что следующий референдум об отделении можно проводить не ранее, чем через 10 лет, а это уже никакой не свободный выход. Ждать полгода от решения о выходе до самого выхода - тоже не свободный выход.
Во-вторых, в этом законе автономная республика наделяется правом выхода из союза, а по конституции ст. 78, территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. То есть союзная сама решает внутренние территориальные вопросы, а автономные занимают подчиненное положение.
А все это напринимали, потому что к конституции привыкли относиться как к филькиной грамоте, где и права граждан, и суверенитет республик были прописаны лишь для показухи западу. Уже настолько свыклись с тем, что центральная власть все решает за республики, что принимали вот такие нелегитимные законы.
Так что я не знаю, может ли применяться одна часть закона, если другие его части нелегитимны. Если даже может, все республики подстраховались и провели референдумы.

Реально можно было открыть или на бумаге? Вы видели, чтобы кто-то открыл такое дело? Если да, то какое именно?
"не было поводом для развала страны." - ну да, поэтому в марте 1991 республики проголосовали за обновленный союз.
А из-за чекистов, которые показали, что никакого обновления не будет, республики захотели на выход.

Даты назначения референдумов, сроки их проведения, результаты и вопросы в бюллетенях в студию, как говорится. Подсказываю, в УССР референдум был проведен не в срок.
Если как вы пишите закон нелегитимен, то стало быть и реализация его нелегитимна, а значит и результаты референдумов тоже не имеют юридической силы.
Вот такая вот загогулина.

Я как бы и не спорю про Горбачева, он во многом подвел к развалу, но решающий удар нанес именно путч.
И не говорю, что у всех была одна и та же зарплата, но по одной должности они были одинаковые. Так что одни в НИИ занимались вязанием, а другие что-то разрабатывали, и все на одной должности получали одинаково.
Не работать заставляли всех, а ходить на работу, а это вещи совершенно разные.

"референдум был проведен не в срок." - свободный выход как бы подразумевает отсутствие сроков.
Я и не настаиваю, что референдумы имели юридическую силу. Какой закон, такой и референдум. Все тогда творили кто во что был горазд.

Никакой загогулины, просто республики вышли использовав конституционное право на выход и право своих верховных советов решать все свои внутренние вопросы.
А все эти нелегитимные законы и референдумы можно считать ничего не значащей самодеятельностью.

Ну вот вы же сами соглашаетесь, что закон соблюден не был. А раз не был, то и выход нелегитимен. ВС республик не обладали правом решать такой вопрос.

Я там еще сказала, что несоблюденный пункт противоречит конституции, но вы увидели только то, что вам выгодно. И вообще это еще вопрос, может ли иметь силу закон, часть которого противоречит конституции.
Как это не имел права решать, если русским языком написано, что союзная республика имела право свободного выхода, а ее верховный совет имел право решать все вопросы, отнесенные к ее ведению?

Но ведь там написано что вопросы особой важности выносятся на референдум! ВС мог править, но не самоуправствовать.

Там не определено какие. Может строительство БАМ или ЧАЭС тоже важные государственные вопросы? В любом случае референдумы были проведены в такие сроки, как республики захотели. В соответствии с их правом свободного выхода.

скоро у Вас появится возможность не ходить в новый Ельцын-центр в Москве, раз уж Вы его видеть не можете

Прошу извинить за недосмотр. Честно, у меня пунктик по части пунктуации и орфографии.

Советую установить breakaway_setup_1.30.02, а то нихрена не слышно.