803k
8 лет назад · 6 фото · 34546 просмотров · 274 комментария
5 мифов, в которые стыдно верить в 2018 году (6 фото)
Есть несколько научных мифов, которые ученые и популяризаторы науки устали комментировать. На разоблачение этих убеждений были потрачены сотни часов, но они все равно живут. Мы выбрали пять, которые встречаются в медиа, кино или социальных сетях пугающе часто.
«Наш мозг работает всего на 10%»
Это неправда.
Ольга Сварник, нейрофизиолог:
Когда мы регистрируем активность мозга, в частности активность нервных клеток, можно посчитать, сколько нейронов мы можем встретить при регистрации с помощью отдельного электрода. Зная чувствительность электрода, на каком расстоянии он «слышит» нейроны и что данный электрод может чувствовать нейроны в определенном объеме, по морфологическим срезам мы можем установить, что в данном объеме мозга находится, например, 1000 клеток. Но при этом, когда электрод находится в мозге, мы слышим, что активных нейронов очень мало, как раз в районе 5–10% или даже меньше.
Но такое понимание работы мозга ошибочно, потому что регистрация этих нейронов происходит в моменты, когда животное или человек осуществляют какое-то поведение, заняты какой-то деятельностью. Если мы говорим о свободноподвижном животном, которое находится в сознании и выполняет какую-то деятельность, получается, что в каждом отдельно выполняемом виде деятельности принимают участие не все нейроны, а именно какой-то процент от их общего количества. Человек не может одновременно вести машину, читать книгу, играть на пианино и кататься на горных лыжах. Соответственно, в конкретный момент времени, когда выполняется определенный вид деятельности, регистрируется активность одних нейронов, в другой момент — активность других нейронов и так далее. Таким образом, регистрация совсем небольшого процента задействованных в определенном виде деятельности нейронов вовсе не означает, что мозг не работает на все 100%, а работает всего на 10% (в смысле «плохо» работает).
«ВИЧ не существует, это заговор фармкомпаний»
Это неправда.
Грег Тауэрс, вирусолог:
ВИЧ — это первый ретровирус человека. Расшифровывается как «вирус иммунодефицита человека». Ретровирус — это особый тип вируса. Было известно, что он существует у других видов, но ВИЧ — это первый пример такого вируса у людей. Есть несколько его видов, самый часто встречающийся называется ВИЧ-1. СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита — это болезнь, вызываемая ВИЧ.
ВИЧ впервые был обнаружен в начале 1980-х годов. Над описанием неизвестной до этого вирусной инфекции работали в Институте Пастера Франсуаза Барре-Синусси и Люк Монтанье. За эту работу они получили Нобелевскую премию.
Исследователи научились диагностировать наличие этого вируса, и оказалось, что им было заражено большое количество людей, но лечения тогда еще не было. Вирус распространяется через сексуальный контакт, то есть это заболевание, передающееся половым путем, а также через препараты крови. Также можно заразиться, например, через контакт с кровью.
К 2016 году уже можно лечить ВИЧ коктейлем из антивирусных препаратов, которые в теории должны предотвратить заражение новых клеток тела. Пациент может прожить достаточно долгую жизнь, если будет принимать антиретровирусные препараты. На Западе с лечением все может быть хорошо, но в бедных ресурсами регионах, таких как Тропическая Африка, где меньше денег и сложнее купить довольно дорогие антиретровирусные препараты, это большая проблема. Существуют программы по распространению антиретровирусной терапии, чтобы каждый больной мог получить доступ к необходимым препаратам.
Биолог Андрей Козлов подробно ответил на ворос, что такое СПИД, и рассказал, как разрабатывают вакцину от ВИЧ-инфекции.
«Продукты с ГМО опасны»
Все трансгенные растения проходят испытания на биобезопасность.
Дмитрий Дорохов, биолог:
Одна из основных причин расслоение общества и протестного движения против ГМО в том, что мало кто знает, что такое трансгенное растение. До сих пор в ходу аргументы на уровне «трансгенный картофель вреден», «трансгенная кукуруза вредна», а ведь только трансгенной кукурузы около 100 различных линий с разными признаками.
У генетиков есть понятие «трансформационное событие» — это совокупность случайных событий, в ходе которых генно-инженерная конструкция внедряется в геном растения. В результате получают набор независимых трансформантов — это порядка 10 000 уникальных трансгенных растений. Среди этих 10 000 отбирают только один генотип, который соответствует задаче, то есть содержит тот признак, который необходимо привнести, а остальные признаки практически не отличаются от исходного организма.
Каждый раз генно-инженерная ДНК встраивается в разные места генома, обуславливая уникальность трансформационного события. Если при встраивании был нарушен сайт (сайт — любой структурный фрагмент генома), отвечавший за ту или иную функцию, то такие генотипы выбраковываются. Если же сайт был достаточно нейтральный и в него встраивается генно-инженерная ДНК, то таким образом получают нужный признак, сохраняя существующие полезные свойства исходного растения.
Каждое трансгенное растение подлежит дальнейшей государственной регистрации. Все потомки этого растения дадут начало той линии, которая будет регистрироваться. Но перед тем, как это произойдет, должны пройти необходимые процедуры оценки на биобезопасность.
Испытания на биобезопасность включают в себя как исследования взаимодействия генетически модифицированных растений с окружающей средой, так и влияние на здоровье человека. Только после таких исследований готовят экспертное заключение с предложением для государственных органов о регистрации или отклонении регистрации с указанием причины. В случае подготовки положительной рекомендации составляют план мониторинга ГМО, который вступает в силу после принятия решения о государственной регистрации трансгенного организма.
«Глобальное потепление — выдумка корпораций»
Это неправда.
Николай Дронин, географ:
Глобальное потепление — это трендовое повышение средней температуры на Земле за последние 100 лет. Оно вычисляется по данным метеостанций всего мира. Этот расчет показывает, что температура повышается, и повышается трендово, то есть это значимый тренд, а не просто колебания вокруг некоторого многолетнего среднего значения температуры. В конечном итоге с 1905 года температура выросла на 0,86 градуса, что является существенным изменением.
На сегодняшний день в мире доминирует теория о том, что основной причиной глобального потепления являются выбросы парниковых газов. В этом отношении в научном сообществе наблюдается небывалый консенсус: 97% публикаций по теме изменения климата поддерживали теорию о том, что глобальное потепление связано с выбросами парниковых газов, в первую очередь CO2, промышленностью.
Расчеты повышения температуры ведутся до конца этого столетия. Ближайшее пороговое значение — это превышение 450 миллионных частиц CO2 в атмосфере. На данный момент концентрация CO2 — около 400 миллионных частиц (впервые эта цифра была зафиксирована в феврале 2015 года). При 450 миллионах мы будем иметь превышение порогового значения температуры в 2 градуса. Считается, что до этого момента мы живем в привычном мире, после чего начнется изменение системы циркуляции. Предполагается, что это произойдет в 2040 году, а к 2100 году может произойти превышение на 4 или 5 градусов, что фактически изменит всю климатическую систему Земли.
Философ Михаил Маяцкий прочитал лекцию о причинах скептического отношения к угрозе глобального потепления. А также можно пройти тест об изменении климата, чтобы окончательно во всем разобраться.
«Национальность заложена в генах»
Это неправда. Анализ генома не может выявить этническую принадлежность.
Светлана Боринская, генетик:
Национальность (или этническая принадлежность) не пришита к генам, это явление не биологическое, а культурное. Времена, когда считали, что этнос имеет биологическую природу, ушли в прошлое. Этничность, так же как и язык, не является врожденным признаком — ее обретают (или не обретают) в общении с другими людьми. Миф о том, что «кровь» или гены определяют национальность (или любые другие формируемые под влиянием культуры признаки), очень опасен. Его не раз использовали для манипуляций общественным сознанием, последствия которых варьировались от разной глубины дискриминации до геноцида.
Семья влияет на то, к какой этнической группе (или группам, если родители имеют разную этническую принадлежность) отнесет себя человек. И разумеется, от родителей каждый получает не только язык и воспитание, но и гены. То, какие родительские гены достанутся ребенку, определяется при слиянии сперматозоида и яйцеклетки. Именно в этот момент формируется геном индивида — совокупность всей наследственной информации, которая во взаимодействии со средой определяет дальнейшее развитие организма.
Процессы изоляции отдельных групп, перемежающиеся миграциями и смешением народов, оставляют генетические «следы». Если число браков внутри группы превышает приток генов извне, то в такой группе накапливаются варианты генов, по спектру и частоте встречаемости отличающие ее от соседей.
Такие отличия выявлены при изучении групп населения, проживающих в разных регионах мира и имеющих разную этническую принадлежность. Поэтому анализ генома может показать, к какой группе относятся родственники и предки человека — в том случае, если эти более или менее отдаленные родственники уже были изучены популяционными генетиками и если при исследовании они указали свою этническую принадлежность. Но этот анализ не указывает национальность или этническую принадлежность самого владельца анализируемого генома — эта национальность может быть той же самой, что и у его родственников (особенно если это близкие родственники), но может быть и совершенно иной.
Мнение "всем известных учёных", которых никто не знает, не даёт никаких поводов НЕ ВЕРИТЬ в то, что они опровергают. И даже наоборот, почему-то ещё больше поверил. Когда кто-то непонятный почему-то говорит что в комнате никого нет, и мне туда идти не нужно ни в коем случае-100% что меня обувают.
а расса зависит от генов?
А что такое "расса"?
извините, "раса"
пи...ж эти все ваши разоблачения и мифы. Всё хер..я, кроме пчёл. А если разобраться, то пчёлы тоже хер..я
То есть в то, что Земля плоская верить не возбраняется?
Я бы еще сюда добавил миф о "Золотом веке", что когда-то давно был золотой век, люди если только здоровую пищу, долго жили, не дышали загрязненным воздухом. Хотя все данные свидетельствуют об обратном: только с начала промышленной революции начался рост продолжительности жизни. Наш золотой век - это наше настоящее: с доступными лекарствами, бытовыми удобствами.
Да где же это глобальное потепление?! Не так давно был конфуз, ученые зимой в одном из сибирских городов собрались с обсуждением вопроса глобального потепления и как раз в эти дни ударил мороз за сорок...
Вот когда снег в моем регионе станет стабильно сходить не в конце апреля, а хотя бы в конце марта я поверю. А пока что как говорил Станиславский: "не верю".
Погодные аномалии это часть процесса. Да и небывалый мороз в -40 жрто часть процесса. А вот со следующим коментом согласна.
*это
Это как в анекдоте: "Ученые сообщили, что в связи с глобальным потеплением ожидается похолодание".
А верить в Бога это значит норма в 2018 году ?!
Я верю в бога, и не вижу в этом ничего глупого. Это итсизм.
Но проблема в другом : 1й уровень мракобесия - вера в религию. Любая религия это очень искаженное представление о боге.
2й уровень - вера в церковь. Церковь - это уже искаженное представление о религии. Считай двойное искажение представлений о боге.
Это же вера а не наука. Но то что везде нужно всунуть споры о религии это да, столько же говна можно поднять...
Церковь - это объединение, организация верующих. И, как любой организации, церкви присущи пороки любой организации, очень хорошо просматривается жажда наживы.
Автор путает понятия национальность и нация.
Национальность - русский.
Нация - россиянин.
Например.
Национальность - латинос.
Нация - американец.
Национальность - гасконец
Нация - француз.
Национальность - саксонец.
Нация - британец.
и т.д.
Первое - по крови, второе, по менталитету.
Как по мне то нацию или национальность поменять нельзя, это в твоих генах, а вот гражданство меняй сколько хочешь.
Нация, национальность и гражданство - три разных понятия.
Национальность - это совокупность генетических и фенотипических признаков.
Гражданство - юридический термин, означающий наличие взаимоотношений у индивидуума и какого-либо государства.
Нация - общность людей, объединенных общей культурой и языком, ведущих совместную хозяйственную деятельность и имеющих свое государство.
Примеры:
(самое простое и в то же время путаное, вызывающее вечный баттхерт у пассажиров, страдающих комплексом младшего брата):
Национальность - русский
Гражданство - россиянин
Нация - русский.
Национальность - якут.
Гражданство - россиянин
Нация - русский.
Национальность - украинец
Гражданство - СССР
Нация - русский.
Национальность - немец
Гражданство - Германия
Нация - немец
Национальность - гасконец
Гражданство - Франция
Нация - француз
Национальность - немец
Гражданство - США
Нация - американец.
И т.д.
Имеешь право на своё мнение, но я не согласен.
"Национальность - украинец
Гражданство - СССР
Нация - русский."
Что за бред? Каким он боком русский?
И ещё в догонку:
ну ладно там украинцы, сходные с русскими по ментальности и языку люди.
Но вот те же узбеки из СССР, услышавшие от тебя что они "русские" жутко бы оскорбились и начали доказывать, что у них есть "свой культур-мультур, которому 5000 лет, который на 10 голов выше чем русский "Матрёшькя".
И, кстати, СССР не пытался нивелировать разные нации, а напротив призывал развивать самобытность, культуру и язык каждой нации проживавшей на его территории. Многие узбеки и по-русски то говорили с трудом, ходили в узбекскую школу. Каким боком они русские по нации?
Таким, что есть такая нация - русский. Точно также, как есть нация - американец.
Некоторые нации, прикинь, многонациональны.
См. определение слова "нация".
И да, ты можешь быть не согласен сколько влезет, но это не мое мнение, а словаря.
> что у них есть "свой культур-мультур, которому 5000 лет,
Если ты присмотришься, ты увидишь, что про узбеков у меня ни слова.
Ну понятно что ни слова, так как они не вписываются в твою "стройную теорию".
И чем узбек живший в СССР отличается от якута (которого ты определил в русские)?
И снова - смотри определение слова "нация". Там все написано.
Кстати, во времена до развала СССР узбеки были частью русской нации. Не все, да. Но были.
И да, до кучи, чтоб у тебя совсем мозг порвался. Можно вообще не быть частью какой-нибудь нации, как щас украинцы, например. Или как те же узбеки, которые сохраняли свой уклад и не знали русского даже в годы СССР.
Ну и для комплекта - слово "народ" означает также совершенно отдельное понятие.
Народ - это общность людей, объединенных общим языком, культурой и историей, проживающих на определенной территории.
Для примера - русский по национальности, имеющий гражданство США, и являющийся частью американской нации к русскому народу не принадлежит, а украинец - принадлежит. :)
Для понимания - отличие от нации в ведении совместной хозяйственной деятельности и наличие собственного (общего для всех представителей нации) государства.
На досуге потренируйся на примере В. Познера.
У него мать француженка, отец еврей, родился во Франции, имеет гражданства Франции, Америки и России.
У меня сэтим просто: национальность (нацию) может выбирать по вкусу между французами и евреями, а гражданства у него 3. Всё просто...у меня. У тебя же получится знатный винегрет.
Никакого винегрета, все просто
Национальность - еврей
Гражданство - России, Франции и США
Нация - американец.
Это почему же нация - американец?
А почему не француз?
Потому что большую часть того возраста, когда происходит становление личности, и, соответственно, впитывание культуры, он провел в США, а не во Франции.
Хотя тут возможны и варианты, да. Правда не с Францией, а с полным отсутствием принадлежности к какой-либо нации. Не могу гарантировать, т.к. лично с ним не знаком. Но к русской нации он не относится абсолютно точно, чего и сам не скрывает.
Ты, сам того не заметив, создаёшь больше исключений чем правил.
А всё потому что пытаешься пойти против логики в угоду толерантности.
Тебе это только кажется, потому что ты не хочешь понять смысл определений, которые я даю.
Еще раз - национальность, это то, что мы получаем от папы с мамой. Папа с мамой могут быть разными, да. Но у них тоже были папа с мамой и у тех были. И практически невозможно найти человека, у которого в предках не было бы превалирования какой-то одной нации, т.к. большинство людей все таки живет в одном регионе и скрещивается с соседями, а не с людьми на другом конце света. Бывают ли исключения? Разумеется. Из любого правила существуют исключения. Но на то они и исключения, что их мало и не они определяют общую картину.
Гражданство - это просто форма взаимодействия человека и государства. Гражданство может быть любое, их может быть несколько или может не быть вообще. Оно (гражданство) целиком и полностью зависит от воли человека и только.
Нация - это группа людей. Не признак одного человека, но свойство группы. Если человек входит в такую группу - он часть нации. Если он не входит ни в одну такую группу - нации у него нет. Если он входит в такую группу, где превалируют люди другой национальности - он будет частью этой группы независимо от своей национальности (национальность - якут, нация - русские). Для нации ключевыми особенностями является наличие собственного государства. "Мы французы и живем во Франции!". "Мы русские и живем в России!" При этом члены нации могут иметь десятки разных национальностей - вторая ключевая особенность нации - это наличие национального самосознания, т.е. индивид должен сам себя к этой нации причислять (и иметь для этого основания, естественно, в виде общей культуры, языка и совместной с этой нацией деятельностью). Упомянутые тобой узбеки были частью русской нации - пока жили в составе СССР и вели общее с остальными хозяйство, говорили на русском, вели общий с остальной частью нации образ жизни, и приобщались к общей для всех культуре. В то же время те узбеки, которые плохо знали русский, которые вели традиционный образ жизни и не интересовались общей для страны культурой, будучи узбеками по национальности и гражданами СССР не были частью русской нации, не имея никакой, т.к. никакой другой нации там и тогда просто не было. Хотя уедь они, например в США, прими тамошний образ жизни, культуру, стань ее частью - ПРИМИ это - и они стали бы частью американской нации.
Народ это тоже группа людей, к которой человек может принадлежать, а может и не принадлежать. В отличие от нации, для принадлежности к народу не нужно общее для всего народа государство, не нужна совместная хозяйственная деятельность, достаточно общности культуры, языка, истории и самосознание. Т.е. "мы - русские, но мы живем не в России - значит мы не русские по нации, но часть русского народа".
Национальность - черта врожденная. Есть у каждого
Гражданство - черта приобретаемая, причем только и исключительно по воле человека. Есть почти у каждого, а у некоторых - по нескольку.
Принадлежность к народу - черта, которую человек приобретает, но приобретает в силу самого факта своего существования в обществе. То есть свойство не врожденное, но тем не менее имеющееся у каждого.
А принадлежность к нации зависит в первую очередь от существования подходящей нации. Какому-нибудь буряту может тоже очень хочется быть частью бурятской нации, но такой просто нет, и от его желания тут ничего не зависит. Те же украинцы сегодня - они из кожи вон лезут, чтобы сформировать нацию, некоторые даже заявляют что она у них есть, но ее на самом деле нет - ни государства своего (ну то есть формально оно конечно есть, но при полном отсутствии самостоятельности - это не более чем фикция), ни общности культуры и языка (для всего народа, да) ни даже единого самосознания - половина населения Украины, даже сегодня считает себя частью русского народа, а не "самостийного украинского". Национальность есть, гражданство - есть, а ни народа, ни нации нет.
Как-то так.
Меня, как человека прожившего пол-жизни в азиатской республике, не убедил...т.е. ВООБЩЕ. На мой взгляд ты пытаешься добавить дополнительный параметр для определения групп людей, получается нескладно, а главное ненужно. Имеешь право. Можешь с таким же успехом придумать категорию для рыжих или левшей. Как я уже ранее сказал, я уверен, что понятие "нация" искажено в угоду людям с комплексом неполноценности и просто создаёт путаницу. Летишь в другую страну, в самолёте раздают декларации. Так вот в одних случаях надо указать нацию, а в других гражданство, но в ОБОИХ случаях имеется в виду только гражданство - легальный статус, а не то к кому ты себя причисляешь.
Твоё определение "нации" чрезвычайно размыто. Есть куча людей рождённых в Америке или той же Германии, которые не говорят на основном местном языке и учить не собираются, культуру местных ненавидят. Следовательно понятие "нации" в твоей интерпритации это просто "в головах", а не что-то конкретное, что можно применять в реальной жизни.
> Меня, как человека прожившего пол-жизни в азиатской республике, не убедил...т.е. ВООБЩЕ
[жмет плечами]
Даже цели себе такой не ставил.
> Так вот в одних случаях надо указать нацию, а в других гражданство, но в ОБОИХ случаях имеется в виду только гражданство
Это называется "трудности перевода".
> Следовательно понятие "нации" в твоей интерпритации это просто "в головах"
Друг мой! 90% явлений в человеческой жизни - "в головах"! Объективен только геморрой.
Что ни разу не мешает человекам, например, резать друг друга из-за того, что у кого-то "в головах" не то, что у них.
Что касается того, кто прав, а кто лев, просто процитирую, а хоть бы и Википедию:
На ция (от лат. natio племя, народ) социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи[1].
Существует два основных подхода к пониманию нации как:
политической общности граждан определенного государства;
этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.
Твой подход - первый, мой второй. Но, как видишь, они оба существуют. Так что речь не про "мое" понимание, а про, как минимум, широко распространенную точку зрения.
"Твой подход - первый, мой второй. Но, как видишь, они оба существуют. Так что речь не про "мое" понимание, а про, как минимум, широко распространенную точку зрения."
Ну вот и славненько! Пусть каждый верит в свою "плоскую землю".
в СССР не спрашивали нацию, в разных анкетах была графа НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, которую в последствии упразднили... если мне не изменяет склероз - в середине-конце восьмидесятых....
Пох сколько там процентов мозга работает. Главное чтобы работал.
СПИД существует. Это правда, достаточно посмотреть вокруг сколько педрил. Природа просто обязана была придумать способ как-то регулировать эту популяцию.
Правда или неправда с глобальным потеплением глубоко похყй. Ударит по яйцам к 2100-му году. Пох, не доживем.
Про ГМО написано слишком мутно, что наводит на мысли.
Национальность заложена в генах . Это неправда. А все потому что бабы - ბляди, при чем любой национальности.
Дак вот оказывается зачем бог придумал спид - чтобы гомосеков убивать )))
И не важно что любой вирус передается между мужчиной и женщиной, между родителем и ребенком и множеством других способов.
И не важно что нет ни одного доказательства существования этого мифологического вируса.
Главное педрил наказать !
Первым пунктом нужно религию поставить! В 21-ом веке верить в придуманных божков -- это верх идиотии.
Не бог придумал человека, а человек бога.
Первым пунктом нужно было ставить религию Ябокопоклонников
Религия со временем уйдёт в прошлое, потому что знания становятся всё более общедоступными. К примеру, когда коммунисты убрали царя с его империей дегенератов и стали поднимать образование - количество верующих в разы сократилось.
мозг всегда работает на сто процентов.
Каждый год я читаю в новостях, что изобрели вакцину от ВИЧ и лекарства от рака. Несколько раз в год я читаю, что изобрели новую супер-батарейку, которая будет держать смарт целый месяц. Каждый год говорят о том, что изобрели новый носитель информации, который в 10000 раз круче нынешних и проц в 1000000 мощнее. И что я вижу?
Люди умирают от СПИДа, умирают от рака. Батарейки не держат, компы быстро не развиваются. Всё это меня наводит на мысль, что кто-то пытается нас обмануть, или же правда изобрели, но не хотят давать нам всё и сразу, бесплатно.
Нужен был простой телефон для работы, купил в днс простенькую их фирменную "звонилку". Заряжал в прошлую среду - только одно деление погасло...
> лекарства от рака
Проблема в том, что в быту "раком" называется целая куча болезней, которые хоть и имеют общую природу, но при этом разные. И если одни разновидности рака действительно потихоньку учатся лечить, другие остаются неизлечимыми.
Ну и плюс даже те виды рака, которые излечимы излечимы только в случае ранней диагностики. А многие ли люди этим вообще заморачиваются? Нет, все предпочитают идти к врачу, когда уже что-то отваливается.
как-то наблюдал в магазине "печенюшку" с функцией пауэрбанки, заявлено время без подзарядки - в режиме ожидания полгода, в режиме разговора - месяц)))
Такая чушь.
проплаченый пост!!! чтобы мы расслабились! половина поста пи...дешь! обратите внимание, что в посте только те "мифы" которые выгодны "мировому правительству", ведь ГМО они выпускают, Спид они придумалт, Национальности нивелировать им выгодно, чтобы и дальше продвигать свою педотолерантность...
Не факт, что проплаченый. Вполне возможно писал тот- кто искренне в это верит. Но наблюдение верное. Подобрано по одной теме.
чем тебе гмо не угодили?
ГМО и гомо... однокоренные слова
Когда человек говорит правду, он обычно оперирует фактами. Вирус есть. Мы его выделили, вот он.
Вместо этого он скатывается в словоблудие о истории болезни.
СПИД вам диагностируют и при гепатите.
Миф шестой - существоание Бога,Аллаха,Яхве,Шивы ... (нужное подчеркнуть)
А чего там на счет формы земли? Весьма модная тема.
а там что? - там 3 слона и Тортилла
)) точно
Мне вот интересно, что курил тот, кто до этого додумался...
Если вы конкретно про данную картинку и про Великого А`Туина, так это классика юмористического фэнтази Терри Пратчетт.
По поводу ГМО: страшна не технология сама по себе, а возможность злоупотребления ею. Тем более она монополизирована по факту. Кто в какой-нибудь Нигерии может проконтролировать, что там "Монсанто" за свойства в семена заложила? А может, при употреблении в пищу того, что из них вырастет, будет бесплодие возникать? Такое вполне себе генетическое оружие. И даже типа с "благой" целью - контроль над рождаемостью. Только не у себя, а у других. А по факту - орудие геноцида. Не говорю, что такое вот точно, 100% делается, но возможность-то есть ведь! Как с любой продвинутой технологией, собственно. То же деление ядер атомов можно использовать для создания АЭС, а можно ядрёну бомбу замастрячить. И с ГМО точно такая же же фигня.
"Практически все возможные органические соединения уже смоделированы", - это ОЧЕНЬ смелое заявление. Я бы даже сказал, тянет на сенсацию.
Поэтому и "практически", а не "абсолютно". Во всяком случае, определить структуру "неизвестного вещества" в анализе вполне возможно.
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130422154945.htmhttps://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130422154945.htm
Ну и? Во-первых, там только о "маленьких" молекулах (причем я не увидел, что они таковыми считают). Во-вторых, сами пишут, что таковых 10 аж в 60-й степени. И даже если она на компьютере смоделировали структуру этих молекул, и если предположить, что это сделано без косяков (что маловероятно), свойства-то, тем более биологические, откуда известны? Это ж надо исследования проводить. Причем в реале, а не на компьютерных моделях.
Дык, я первое что нащупалось скинул. Это просто к тому, что "неизвестый компонент" нынче идентифицируется довольно просто, при наличии виртуального моделирования, компьютерных расчётов и тому подобного.
Те что возможны в природе, без сложных химических реакций в особой среде (типа сверхвысокого давления) - всё же в большинстве своём уже получены.
На мой взгляд, проблема ГМО не в том что они как-то влияют на организм через ЖКТ. Проблема в том что каждый ГМО имеет "срок жизни", так называемый "стоп-ген", который не дает потомства в определенном поколении. Так вот, ГМО очень хорошо опыляют простые растения, тем самым внося изменения в их геном. Все это может привести к тому, что мы все будем привязаны к производителям семян. Простых растений не останется.