Пассажирский Boeing загорелся после посадки в Сочи: видео (2 фото + 1 видео)

хохол пшел вон

Как я слышал, у сотрудника аэропорта случился сердечный приступ, от которого он позже умер. Среди пассажиров погибших нет.

Авиационное происшествие может называться катастрофой только в том случае, если на борту погиб хотя бы один человек. А тут всего лишь "серьёзный авиационный инцидент с повреждением воздушного судна".

ты прав!

через неделю не битый не крашеный:)

Не в этот раз)) Пойдет под списание, 100%.

ТУ-154 был хорошим самолётом для своего времени. Но его время ушло. Так же как сейчас уходит время Боингов классических серий, на смену которым приходит серия MAX.

И не зависимо от этого да, "даёшь развитие отечественной авиации". Просто потому что она стране нужна: это и высокотехнологичные рабочие места, и независимость от "западных партнёров", и статус, и национальная безопасность, и развитие смежных отраслей в экономике.

что бы была отечественная авиация она должна давать продукт который может конкурировать с Б и А, а такого никогда не было.
-
вот сейчас носятся с Ил96, хотят его опять производить, вот только ЗАЧЕМ?
его НИКТО не купит.

Наши инженеры не тупее американских.
В советское время перед ними никто просто не ставил задачи топливной эффективности (нефть своя, керосин копеечный, и тот не покупается на рынке, а распределяется Госпланом).
И для ИЛ-96 не ставят задачи быть конкурентом Б-777, например. Потому что у ИЛ-96 единственный заказчик - СЛО, который деньги не считает.
А вот для МС-21 и совместного с китайцами широкофюзеляжника уже заказчики (а заказчики там не только государство, но и внесшие предоплату авиакомпании) уже ставят задачу уменьшить расход топлива, отсюда у них и облегчённые композитные конструкции, и несколько вариантов двигателя, включая американские.

А носятся с ИЛ-96 для того, чтобы не утратить компетенции по проектированию и производству самолётов. Если есть база, то всегда можно поставить задачу что-нибудь улучшить или расширить производство. А если потеряем сейчас авиастроение совсем, то восстанавливать его лет 30 придётся при необходимости.
И риск того, что эта необходимость появится никто не отменял. Мало ли, санкции, война, и через несколько лет Боинги российским авиакомпаниям продавать не будут и обслуживание имеющихся прекратят.

понимаешь в чем штука, вложения в доделку 96 не несут прогресса?
люди делают то что уже НЕ НУЖНО!
и уметь они будут делать то что уже не нужно.
их знания, в итоге никому не будут нужны потому что 30 лет назад были другие материалы. в итоге понимание миру у конструкторов останется на уровне 80х, а надо на уровне 2020х.
толку от такого поддержания нет, только вред
потому что вместо того что бы ил занимался работами на перспективу, они тратят время работы с трупом

Хозяйственный я: народное имущество жалко.

Не путайте понятия "человеческий фактор" и "ошибка экипажа".

Ошибка экипажа это тоже человеческий фактор. 90% катастроф происходят из за косяков-пилотов, обслуживающего персонала, диспетчеров. Все это называется одним словом-человеческий фактор.

А сколько по вашему должен жить самолет? В цене билета есть так же и стоимость покупки оного. И если менять самолеты, ну скажем каждые пять лет например, то цена на билет была бы под миллион. И при правильном, и своевременно обслуживании и капиталках 15 летний самолет вполне нормально себя ощущает. Наши вон вояки до сих пор тушки 154 используют. А за границей до сих пор еще 707 боинги летают, которые производились с 1958 по 1978 годы, и 727 выпуск которых прекратился в 1984.

Вот я вам и говорю, не путайте эти понятия. Если все негры это люди, то это это не значит, что все люди это негры. Человеческий фактор это далеко не только то, что вы перечисляете, а гораздо шире.

Потому что даже уд_роченный Б или А лучше чем новый Ту или Ил.

Потому что советскую промышленность в 90-е благополучно просрали, а новую ещё не создали.
Последнее советское поколение самолётов, как например ИЛ-96 и ТУ-204 отличаются высокой надёжностью, но по топливной эффективности значительно уступают Боингам и Аирбасам, которые проектировались в конце 90-х - начале 2000-х. Поэтому авиакомпаниям просто невыгодно их заказывать. Запроектированнный у нас в конце 2000-х Суперджет машина хорошая, но его послепродажное обслуживание не налажено (одно дело ждать, когда на Суперджет месяц будет с завода идти новый двигатель взамен повреждённого, другое дело, когда для Боинга двигатель за сутки в любую точку мира доставят, просто потому что Боингов десятки тысяч, и запчасти всегда готовые на складе на любой случай).
Что касается реальной альтернативы Боингам, то наш МС-21, который ни в чём им не уступает, а по некоторым параметрам превосходит, сейчас на этапе лётных испытаний, в серию пойдёт через полтора года.

И, кстати, удроченных Боингов сейчас немного наши авиакомпании берут, всё больше стараются новые Боинги заказывать. И дело тут не в безопасности, можно и 50-летний самолёт поддерживать в состоянии лётной годности (например, военные ТУ-160 проектировали с 60-х годов прошлого века, строили в 80-х, и до сих пор никто ничего лучше не построил); причина тут всё та же - новые модели меньше топлива потребляют.

"Последнее советское поколение самолётов, как например ИЛ-96 и ТУ-204 отличаются высокой надёжностью"
ЛЮБОЙ самолет 80-х отличается высокой надежностью, Ту и Ил не надежнее Б и А, но вот статистики по ним в сотни-ТЫСЯЧИ раз меньше.

МС-21 машина возможно хорошая, но вот я уверен что будут огромные проблемы с послепродажным обслуживанием, просто потому что у ОАК проблемы в этой области с Суперджетом я не думаю что что-то изменится для МС-21, а он сложнее чем Суперджет.

Да кому впаривать-то MC-21? Своих обяжут брать, а кому еще его продавать?

Суперджет покупали мексиканцы, индонезийцы, тайландцы и ирландцы.
Соглашения есть с Италией, Казахстаном, Перу, Камбоджей, Египтом, Непалом, Ираном.

То же и с МС-21 будет, при том, что по заявленным характеристикам он выигрышнее Сперджета смотрится.

Задачу продавать самолёты американцам, европейцам и китайцам никто не ставит, все знают, что у них свои самолёты, которые они будут брать как минимум по политическим причинам.

Сердечный приступ

О том, что погиб сотрудник говорили только на РБК.

Блин, а на первом в новостях, как обычно, всё прошло гладко, и ни слова о погибшем человеке

русского крестьянина не победить )

Да, спс, такой самолёт отремонтируют, новое крыло поставить и дальше в в небо

Мзымта...в момент посадки сильнейший ливень
был с ураганом.

Да не летай. Кто то заставляет?

Так же, как и в других странах, йопта!

а второй какой?

Там вроде у сотрудника аэропорта сердечный приступ случился.

Думаешь, что это заговор??

К сожалению, в большинстве случаев именем и фамилией назначается "стрелочник".

Виноватых опять сделают пилотов.
А про нехватку квалифицированны пилотов, опять не вспомнят, тема уже набила оскомину, мин транс ужесточает условия работы пилотов отчего их становится все меньше, все кто имеет опыт и налет бегут за границу, остаются единицы. В Сочи минувшие дни были штормовые предупреждения, самолет садился в тяжелых погодных условиях: ночь, ливень, сильный шквалистый ветер. Вероятней всего экипажу тупо не хватило опыта и самолет сдуло с полосы в реку.

Если он выкатился за полосу, значит не сработал реверс двигателей, а вот почему он не сработал.....
Вот во Внуково, в 2012м, ТУ-204 то-же вылетел с полосы, и погибло несколько человек персонала, пилоты, стюардессы....
Там причиной, как я помню, было несрабатывание концевика у амортизаторов шасси (обжатие стойки), хотя физически все шасси нормально вышли. А когда этого не происходит, система блокирует включение реверса двигателей, защита от дурака, что б в полёте не включили. И в результате пилоты не могли включить реверс и слетели с полосы. Возможно и тут так-же. Просто как с этим в Боинге я не знаю.....

Информация, опубликованная 24 января на сайте Межгосударственного авиационного комитета (МАК), позволяет сделать некоторые выводы о технических причинах катастрофы самолета Ту-204 (RA-64047) авиакомпании Red Wings, случившейся 29 декабря 2012 г. в аэропорту Внуково.

Прежде чем процитировать сообщение МАК полностью, предварим его некоторыми пояснениями.

Самолет выкатился за пределы концевой полосы безопасности ВПП и разрушился из-за того, что после приземления у него не сработали реверс двигателей и тормоза. В полете эти системы деактивированы, включить их можно только после того, как автоматика самолета получила информацию о приземлении. Это происходит в результате обжатия стоек шасси коснувшись ВПП, самолет своим весом давит на стойки шасси, амортизаторы сжимаются и концевой выключатель передает в систему управления сигнал о приземлении. По словам специалистов, у Ту-204 автоматический выпуск воздушных тормозов и интерцепторов, а также перекладка створок реверсивных устройств двигателей и подача давления в тормоза колес происходит только после обжатия обеих основных опор шасси этот факт чрезвычайно важен для понимания ситуации. В процессе посадки, как следует из сообщения МАК, обжатия обеих опор, к сожалению, не произошло. Включение реверса вело только к ускорению самолета, поскольку тяга двигателей возрастала, а створки реверсивных устройств, которые должны отклонять поток газов из двигателя вперед по ходу движения самолета, оставались в убранном положении. При увеличении скорости самолета росла и подъемная сила крыла, из-за чего давление на стойки только снижалось. В результате самолет на большой скорости выкатился за пределы аэропорта, причем уже после выкатывания после обжатия обеих стоек произошла активация тормозов и системы реверса, но было поздно.

Там пока не понятно, выкатился он за ВПП или его сдуло с нее в бок. Обычно самолеты типа Боинг 737 и А 320 садятся на новую ВПП которая идет вдоль Мзымты и съехать с нее в реку можно только вбок. А вот если его сажали на основную(старую но модернизированную) ВПП то там да, он мог в конце ухать в реку но полоса это довольно длинная (принимает любой тип самолетов),
будем посмотреть что расскажут.

Вы не находите глупым, когда сидя на диване человек видит две, как ему кажется одинаковые ситуации и уверяет, что причины одни и те же?

Если погодные условия не соответствуют, надо валить на запасной, а не геройствовать

Не соответствуют чему? Бывает, что они не соответствуют тому, что передаётся о них в сводке погоды. Что в этих случаях посоветуете делать?

А топливо было?

Топливо до запасного быть должно всегда. Если его нет - экипаж нарушил все правила.

А если уже пришел на запасной?

Топливо до запасного должно быть всегда в нормальных условиях. К ситуациям "Minimum Fuel" и "Mayday Fuel" в первую очередь приводит далеко не нарушение экипажем каких бы то ни было правил.

Обжатие стойки - это не "шасси вышли", а "шасси касается земли" / "самолет стоит на шасси на земле".
Конкретно на ту-204 виноваты пилоты: садились на повышенной, не проконтролировали выпуск интерцепторов (если бы их вручную выпустили после касания, как того требует инструкция - это бы прижало самолет к земле и соответственно обе стойки бы обжались), в результате пролетели над полосой, периодически касаясь ее то левой, то правой стойкой; в ситуации класса "НЁХ!" не приняли решение на уход на второй круг и врезались в стену.

Здесь могли садиться без реверса с учетом длины полосы, но просчитались с уровнем торможения на мокрой полосе, например. Или их действительно просто снесло с полосы боковым ветром. В любом случае будет расследование, причины найдут.

давайте не будем теоретизировать, на запасной экипаж не ушел.

Я вам именно об этом и говорю, давайте вы не будете теоретизировать, так как вы о многом даже не догадываетесь.

да куда мне))

К сожалению, аварийность последних лет имеет место быть и я не контраргументирую по причине согласия с утверждением. Мой ответ скорее общий, для лиц умудрившихся в проблему воткнуть и Путина и американскую технику, на нашу голову, а чтобы не лепить ответ каждому, пришлось привязать схему на самый нейтральный вывод. Тут скорее профессиональная боль многих наслоилась на политические дрязги и обычное непонимание некоторых. Отсюда, вижу попытки заработать очки, полетом гумна на вентилятор. Однако, не совсем формат полемики и нет желания плясать на костях, предлагаю уважить пострадавших молчанием и понадеяться, что в ближайшие годы ситуация с провалом из 90 х изменится.

В этой ветке нет ничего про Путина.

по ссылке на статью можно прочесть дословно: За последние 6(!) лет (случайно совпадает с длительностью 3-его или 4-ого? срока пребывания у власти нашего президента) Россия вырвалась в АБСОЛЮТНЫЕ ЛИДЕРЫ по авиакатастрофам в мире.
ps. я это и имел ввиду.

Да можно не углябляться далеко.
В 2010-е годы - тяжёлые катастрофы (более 30 погибших) с российскими самолётами произошли 9 раз (!) из 37 мировых случаев. И хотя два из них были потеряны по "уважительным" причинам - теракт и возможное поражение ракетой, цифра всё равно запредельная.
В Европе за этот же период всего одна такая трагедия (французский аэробус "убил" пилот самоубийца). В США, Японии, Австралии, Китае ни одной.

С Ютэйер в последние годы твориться жутка жопа

Аэропорт Сочи наверное самый сложный в стране, тем более в такую погоду.
Вы думаете сейчас компанию никто не проверяет?

Таким Мудабе всё бы позакрывать только. На чём летать будешь, болезный? У Utair 70+ самолётов сейчас, отдельный вертолётный парк. Это тебе не в бочку пёрнуть.

Шарага не определяется кол-вом ВС. Шарага - по компетентности персонала, особенно по части ремонта того самого вертолетного парка.

Только самолёт вроде.

Да,есть какая-то закономерность.Август во все года почему-то проблемный.Странный месяц.

да август это пипец тем более когда он сентябрь

я умом то понимаю... но сердцем - 32 августа.... лета хоцца

Земля апогей проходит, поэтому и жара и прочие "горячие события". Во все времена так было.