803k
8 лет назад · 1 фото · 14975 просмотров · 298 комментариев
Почему нужно отказаться от оценок в школе?
Метки: #Дети #Школа #оценки в школе #психология
Сразу скажу: дело вовсе не в том, что я категорически против оценок, я просто действительно совсем-совсем не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным инструментом. Штука в том, что весь мой опыт, да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: оценка не просто вредна — она развращает личность, убивает любопытство, приводит к конфликтам и комплексам.
Начнем с простейших примеров. Скажем, за обедом человек хочет поскорее выпить компот. При этом он знает, что положительную оценку («ты хороший мальчик») он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса — реакция на положительную оценку — он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка). Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Нескольких будет достаточно, не правда ли? Что станет результатом? — Его неумение определить, чего он на самом деле хочет… Что взрослые лучше знают, как жить… Организм, черт возьми, подсказывает, что он хочет компот, а мир диктует, что нужно есть суп! Как тут быть? Однако эта дилемма не вечна. Оценка — наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации.
Слишком примитивно? Этот же механизм работает точно так же и в более сложных случаях.
Давайте про школу. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего странного не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется); остается хилая дифференциация между 4 и 5… Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается.
Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы хотя бы логичным, а все ту же двойку. Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей?..
Государственная контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Наш ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек». Ответ, на мой взгляд, на грани гениальности. Прикажете поставить «пару», в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь типа «ты молодец, но мир этого не оценит?» Нет тут подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Могу предложить вам жестокую и опасную проверку: введите на недельку строгую оценочную систему в собственные женско-мужские отношения и увидите, с какой скоростью рухнет все. «Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе 4 с минусом…» — «Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер». Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми — смешно.
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Был у меня когда-то такой случай. Меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-10-11 классов «День чтения» (есть, как оказалось, и такой день…). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой они в малых группах читали, свободно ходили по залу, обменивались мнениями, задавали друг другу вопросы, спорили. Практически не было не вовлеченных в процесс. И тут ко мне подошли две учительницы этих детей. «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?» Я, конечно, оторопел: «Зачем?» — «Просто мы действительно никогда прежде не слышали голоса некоторых из них, а сейчас они так активны! Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку…»
Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству.
Человек учится, это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо для того, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главного мотора, а потом носимся в поисках утраченной самости ребенка. «Он ничем не интересуется…»
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, что к чему, найти вместе ошибки, предложить путь к их исправлению, пониманию.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для другого.
Вот и даем мы на простой вопрос «зачем учиться?» взаимоисключающие ответы: учиться нужно для себя, но на оценку других. Как это? Сами подумайте!
Слишком примитивно? Этот же механизм работает точно так же и в более сложных случаях.
Давайте про школу. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего странного не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется); остается хилая дифференциация между 4 и 5… Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается.
Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы хотя бы логичным, а все ту же двойку. Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей?..
Государственная контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Наш ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек». Ответ, на мой взгляд, на грани гениальности. Прикажете поставить «пару», в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь типа «ты молодец, но мир этого не оценит?» Нет тут подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Могу предложить вам жестокую и опасную проверку: введите на недельку строгую оценочную систему в собственные женско-мужские отношения и увидите, с какой скоростью рухнет все. «Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе 4 с минусом…» — «Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер». Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми — смешно.
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Был у меня когда-то такой случай. Меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-10-11 классов «День чтения» (есть, как оказалось, и такой день…). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой они в малых группах читали, свободно ходили по залу, обменивались мнениями, задавали друг другу вопросы, спорили. Практически не было не вовлеченных в процесс. И тут ко мне подошли две учительницы этих детей. «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?» Я, конечно, оторопел: «Зачем?» — «Просто мы действительно никогда прежде не слышали голоса некоторых из них, а сейчас они так активны! Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку…»
Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству.
Человек учится, это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо для того, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главного мотора, а потом носимся в поисках утраченной самости ребенка. «Он ничем не интересуется…»
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, что к чему, найти вместе ошибки, предложить путь к их исправлению, пониманию.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для другого.
Вот и даем мы на простой вопрос «зачем учиться?» взаимоисключающие ответы: учиться нужно для себя, но на оценку других. Как это? Сами подумайте!
Метки: #Дети #Школа #оценки в школе #психология
Автор тебе 2!
Пришли [мат]е ли,разошлись
ЕГЭ надо отменять, а не оценки.
Это все поганые европейские модели и ценности , жертвовать заботой о нормальных людях в угоду , на их взгляд ущемленных.
Они заботятся о беженцах , при этом забывают о чувствах и безопасности собственных граждан
Они заботятся о заднеприводных , обязывают принимать их и все цело поощрять , иногда даже жертвуя жизнью нормальных людей (к прим. обязывают принимать на работу определнный % дымолазов )
Теперь и в школе предлагается забить на старание правильных нормальных ребят , в угоду чувст лентяев и откровенных дураков .
Почему если Иванов учил , все запоминал , слушал на уроках материал , разбирался в нем . Сдавая контрольную не должен получить 5 ! в то время как Сидоров сидел балду пинал , на все забил , ничего не учил не выполнив контрольную и не должен получить 2 ?
А оказывается они оба молодцы но ты Иванов совсем молодец , а ты Сидоров тоже молодец но не совсем ! а вообще вы все умницы такие все талантливые , ну все забудем , пох7й Иванов что ты стралася , нам главное дебила не обидеть, ведь ОН на самом деле талантливый ....
"Нам такой футбол не нужен" валите вон в Европу и радуйтесь как вас Ивановых все Сидоровы в очко шевелят
Высшее образование развалили, принялись школьное добивать.
Можно, так же, из футбола убрать счёт. Победила дружба!
в школе не побеждают, а учатся.
неразумные рассуждения
попытка требовать от ребенка взрослых оценок обстоятельств
оценка хороший мотиватор для самого ученика и в т.ч. индикатор для родителей
Ага, афтар призывает быть толерантным к бездельниам и тупицам. А завтра будет призывать к [мат].
Уважаемый, ИМХО Вы путаете принцип, по которому преподаватель выставляет оценку и саму систему оценок.
Приведу примеры:
№1. Я учился в школе в 80-х в Ялте и был у нас такой прекрасный преподаватель, настоящая еврейка, Валентина Моисеевна (к сожалению уже нет ее на этом свете, но помню до сих пор). Так вот, она могла поставить высокую оценку даже раздолбаю, за то, что он вместо гулянок сделал уроки, пусть и с ошибками, но он старался, карпел. Это был стимул. На ее уроках даже самые отъявленные хулиганы не позволяли себе баловаться.
№2 Из взрослой жизни. Ведь зарплата это тоже "оценка". Это стимул (конечно при адекватном руководстве) стремиться к большему. Представьте, если, например, все менеджеры (продавальщики) получают одинаковую зарплату, вне зависимости от результата, много они наработают? Да все забьют на работу просто.
----
Резюме: Оценка в школе приучает молодого человека стремиться к большему - в детстве просто оценка (а иногда и от родителей бонус), во взрослой жизни - благосостояние.
****
P.S. Все выше сказанное является лично моим мнением, которое я никому не навязываю. :)
Про компот и суп - отличное сравнение! Какие оценки, зачем эти мелочи? Отменяйте сразу школу! МЫ ХОТИМ КОМПОТ!
Оценка ущемляет достоинство ребенка с ограниченными умственными способностями. Неполиткорректно! Всех в классе опустим до его уровня!
"...Оценка один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для другого..." -- так вот для чего надо жить?
Чтобы сделать интересней? При этом совершенно не прикладывая труда!
Вот и растут из таких обиженные малолетние дебилы, которые и в 30 лет остаются на уровне 3-х летних, не способных ни отношений нормальных завести, ни семьи. Ни делом не могут заняться достойный и полезным!
"...Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, потом он долго работал и в следующем сделал только 8..." -- а вы уверены, что диктант был на русском языке?
Или это совсем полная деградация?
0 ошибок -- ЭТО ПЯТЬ!
1 - ошибка -- это ЧЕТЫРЕ!
Всё!!! Какие 8 ошибок?! это уверенная двойка!!!
Какая, нах..ер личность! Это несформированный человек ещё! Без понимания, что есть хорошо, а что плохо!
Сначала нет оценок, а потом в жопу трахаться это норма.
Либерализм враг свободы.
На фишках пишут статьи толпы идиотов, что есть, то есть. Но ТАКОГО ИДИОТА или ИДИОТКИ, я еще не встречал. Тут даже ничего обсуждать не нужно.
Заумный бред очередного неудачника. Зачем что то учить,к чему то стремиться? Лучше отменить на***й все оценки!
да еще чтобы по кабинету шарахались и болтали о чем вздумается...
Помню училку химии с похожими взглядами. Она ставила оценки в зависимости от способностей конкретного хомячка иии... это был дикий тупизм и вечная несправедливость. Меня она считала умненькой, моего соседа по парте - не очень. Вызывает к доске, я отвечаю на вопрос как знаю - мне 3. Выходит сосед - то же самое говорит, более того, сразу после меня - ему 5. Помню, меня тогда так бомбануло, что отвели к директору. В ходе разбирательств ее аргумент был - у меня свои методы преподавания, ты можешь и лучше, а для соседа это максимум. Почему эту тварь не отстранили - хз, может других учителей не было.
Я в итоге вообще забила на химию, родители поддержали, тк она для поступления мне была не нужна.
Пользуясь случаем хочу передать ей привет и сказать: ДА ПОШЛА ТЫ, лидия кощеевна.
ох уж это б*ядское "ты можешь лучше" е*ись оно конём...
Во мудила-ааааа, это писец. Особливо пример про 20 ошибок и восемь. Просто эпично. У нас в классе даже самый последний двоечник 20 ошибок никогда не делал.
Конечно, давайте откажемся от оценок, а то двоечникам обидно!
Вообще, я сторонник процентной системы. 90 и более=5, 80-90=4, 70-80=3, все, что ниже 60= твёрдый, честный БАНАН.
Потому, что в школу ходят не для того, чтобы лелеять свою лень, а для получения базы на будущее. Для возможности последующего выбора. Нет знаний=нет выбора=метлу в руки.
По этому поводу учитель математики в моей школе сказал следующее: "оценочная система действительно плохая штука, потому что в ней не используются 0 и 1. И полный дундук все равно может вытянуть четверть на "Удов. (тройку)" просто потому, что в вычислении среднего балла участвуют двойки, которые он получил незаслуженно." А не эта вся сопливая философия про бедненьких диточек, у которых психика ломается.
Учиться ради оценки не стоит, оценка только показатель НЕуспеваемости, так как в идеале все должны знать предмет близко к 100%, а вот если ниже определенного порога, то там и нужны оценки. Мне не нравятся заявления некоторых учителей, что мол он знает предмет на 5, а остальные потому могут получить максимум 4 балла. Мне не нравится оценка как показатель работы за всю четверть, семестр, год. Если человек что-то пропускает, иногда получив 2 и потом для исправления должен каким-то образом получить много пятерок - это не верная методика. Обычно учителя не ставят два, а требуют сдать эту тему потом, так как нереально исправить отличнику одну двойку когда осталось пару уроков, но таковы не все. Психологически отличнику учиться намного сложнее, чем тому же хорошисту. Ну и хорошисты от 3.6 4.0 4.5 ничем не отличаются и имеют оценку 4, хотя один слабый, другой сильный. Да и учитель формируя 3 задания... то большинство делает два, чтобы не вышло оценки 2. Но как потом учителю понять кто знает на 3, 3.6 4.0 4.5, хотя 4.5 ставят тем, кто сделал 3 задания и имеет мелкие ошибки но и ему ставят оценку 4. А сделав одно (33%) задание некоторые учителя все равно ставят три балла, хотя математически это не верно, хотя и упрощает учителю оценивание, так как он определяет сложность 1 задания как минимально сложное, 2 среднее, а 3-е обычно из усложненных. Давно хотелось бы добавить стимула для хорошистов, так как разницы у них в оценках нет, а были бы 2, 3, 4-, 4, 4+, 5 официальными, то видно было бы, что человек в той четверти имел 4-, а стал учиться на 4 или 4+, так как хорошистов наибольшее кол., так как тройка и не оценка, прослушал да и только, а 5 имеет меньшинство, а вот хорошистов масса и потом из поступающих было бы проще их оценивать, да и стимул для них получить не минус, а допустим +.