96k
8 лет назад · 10 фото · 42966 просмотров · 132 комментария
Мифы из кино, из-за которых люди боятся летать (10 фото)
И совершенно напрасно это делают, так как истории из фильмов не имеют ничего общего с реальностью.
Секретные лабиринты под пассажирскими местами
После фильма «Иллюзия полета» сложилось мнение, будто под местами для пассажиров находятся скрытые проходы. Но на деле вы вряд ли их найдете, так как все пространство самолета занято нужными вещами.
Зона турбулентности – это слишком опасно
В кино попадание самолета в нее показывают так, будто пришел конец всему. Воздушное судно сильно трясет, происходят перепады подачи электроэнергии на борту, над головами пассажиров вываливают кислородные маски. На самом деле, турбулентность – это нормально для атмосферы Земли, и она не несет в себе опасности.
Без двигателя невозможно лететь
В фильмах часто показывают моменты, когда двигатель выходит из строя, и самолет неизбежно падает. Но в реальности есть множество примеров, когда мелкомоторная авиация успешно садилась без работающего двигателя. А большинство пассажирских лайнеров сконструировано так, что они могут сесть всего с одним работающим двигателем.
В дыру в фюзеляже всех вытянет наружу
В каждом фильме, где показывают авиакатастрофу, как только в фюзеляже появляется сквозная дыра, всех тут же вытягивает через нее наружу. На деле возможно несколько вариантов развития событий. Во-первых, из-за нарушения целостности, самолет может разломиться на несколько частей. А во-вторых, если он останется целым, то давление между окружающей средой и салоном выровняется за несколько секунд. Будет шумно, но никого в дыру уже не вытянет.
Дверь во время полета можно открыть очень легко
Ее точно можно открыть, но для этого нужно приложить усилие равное примерно 10 тысячам килограмм. Легко понять, что обычный пассажир вряд ли на такое способен.
Молния опасна для самолета
Хотя бы раз в год в каждый самолет бьет молния. И с ним ничего не происходит. Последний раз падение самолета из-за удара молнии произошло в 1962 году. С тех пор успело появиться много технологий, предназначенных для защиты самолета, в том числе от компании PanAm, что защищает все системы самолета от перегрузок, вызванных молнией.
Топливный бак – это очень опасно
Топливо в баке не может загореться или взорваться, так как его производят особым образом, чтобы с ним этого не произошло. Этого не произойдет, даже если окунуть в бак горящую спичку, или вылить его в костер. А вот если топливо распылить, оно загорится.
Без автопилота невозможно лететь
В фильме «Давление» вышел из строя автопилот, из-за чего самолетом стало невозможно управлять. Но это самый настоящий миф, придуманный для зрелищности картинки и истории. Дело в том, что автопилот в коммерческих самолетах представляет собой трижды продублированную систему, установленную на три разных компьютера. И пилотов не надо списывать со счетов, так как они могут управлять самолетом и без автопилота.
Отходы жизнедеятельности сбрасывают в воздухе
Туалет в самолет и туалет в старом поезде – две разные вещи. В первом случае отходы не сбрасывают во время полета, так как с технической точки зрения это невозможно.
Метки: #мифы #молнии #отказ двигателя #самолет #страхи #турбулентность
Больше всего боюсь при полётах - долбо#бов за штурвалом. Посмотрите статистику катастроф в России за последние 10-15 лет - практически во всех катастрофах в землю впилили самолёт именно пилоты. Да, бывали некоторые отказы, но далеко не критичные. Но пилоты теряются, недорабатывают, а то и откровенную дичь творить начинают - ну и привет земля.
Ни разу не было (последние годы) так чтобы самолёт взял и не смог лететь дальше. Всегда руки приложили именно пилоты.
Без двигателей тоже можно лететь, было бы куда сесть в радиусе около 100 - 150 км . Свойство планировать характеризует "аэродинамическое качество" - примерно сколько км пролетит самолет при потере высоты в 1 км.
У планеров это качество 50-60, у истребителей 5-10, у пассажирских лайнеров 12-20, у шаттла всего 1.
Турбулентность действительно нормальное событие, но все же бывают такие виды турбулентности при которых самолет подвергается угрозе, это может быть "подхват" при полете через грозовую облачность или микропорыв при заходе на посадку.
В дыру конечно вряд ли вытянет, да и самолет не порвет на части (вероятность микроскопическая), но при резкой разгерметизации пассажиры испытывают взрывную декомпрессию, она опасна временной потерей слуха, шоковой дезориентацией и т.д.
Что касаемо грозы "каждый самолет хоть раз в год" это чистая лажа, попадание разряда молнии в самолет считается инцидентом после которого самолет требуется обслужить по специальной форме для такого случая разработанной.
Что касаемо вероятности падения. Мы один раз в Москву прилетели в Домодедово, и нам сообщили что наша авиакомпания какие-то проблемы с документами имеет. Пришлось перегрузить груз в другой самолет (дружеской АК) такой же, и он в 5 утра полетел к нам домой вместо нас. Проснувшись утром мы узнали что он поймал стаю птиц и разбился.
САМОЕ СТРАШНОЕ на борту самолета это пожар, он очень быстро уничтожает самолет. Это самое страшное, что может произойти, в такой ситуации из самолета не выпрыгнешь, а пользоваться кислородным оборудованием КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя чтобы его не подпитывать. Самолет типа Боинга сгорает, в среднем, за 7-8 минут.
Не так давно у нас самолет взлетал, загорелся двигатель и противопожарная система не справилась, ребята только успели развернуться, перегорели тросы управления элеронов в крыле и на это ушло всего 80 секунд. Самолет свечкой с вращением ушел вниз, все погибли.
Что касаемо отказа двигателя, большие самолеты тоже планируют, были в истории случаи посадки больших бортов начисто лишенных тяги. Последний известный это капитан Салендергер севший на Гудзон. В СССР на Неву садили самолет (Ту-124), в Москве на гребной канал (Ту-134) оба случая без жертв.
Самое страшное при отказе двигателя это отсутствие площадок, но еще страшнее если под вами горная местность или туман, в котором не видно препятствия.
В Авиации очень велика роль внешних факторов.
Если самолёты ничего не сбрасывают, то тогда откуда везде столько дерьма?
Это Обама
про туалеты очень насмешило, даже не видел такого в фильмах и не слушал такого мифа! А вот о том , что есть спец контейнер для таких отходов-это очень хорошо известно и в фильмах показано даже контрабанду провозили вних, в водном дедективе видел!
vot eshe odna:
https://rus.postimees.ee/6409713/video-iz-za-oshibki-pilotov-u-passazhirov-poshla-krov-iz-ushey-i-nosovhttps://rus.postimees.ee/6409713/video-iz-za-oshibki-pilotov-u-passazhirov-poshla-krov-iz-ushey-i-nosov
В дыру в фюзеляже не вытянет Самолет попросту развалиться))) Очень обнадеживает.
Рейс AQ 243 вылетел из Международного аэропорта Хило в 13:25 HST и взял курс на Гонолулу. На предполётном досмотре не было замечено ничего необычного. Аэропорт Кахулуи на острове Мауи был, как обычно, выбран резервным. Полёт занимал всего 35 минут. Во время отрыва от ВПП и подъёма на эшелон FL240 (7300 метров) всё проходило как обычно.
45 HST, примерно через 11 минут после срыва фюзеляжа, рейс AQ 243 благополучно приземлился на ВПП №2 аэропорта Кахулуи и штатно остановился с помощью тормозов и реверса работающего двигателя.Примерно в 13:48 самолёт достиг эшелона FL240 и в этот момент у самолёта внезапно сорвало 35м обшивки фюзеляжа над первыми шестью рядами салона первого класса и дверь кабины пилотов. Пассажиры находились под открытым небом при скорости набегающего потока около 500 км/ч и температуре до 45 C.
После обнаружения повреждения КВС взял управление на себя и начал экстренное снижение на скорости около 530 км/ч и со снижением до 21 м/с в моменте. Около 13:54, по достижении рекомендуемой при разгерметизации высоты 3000 метров, самолет снизил скорость до 390 км/ч и начал плавный разворот на ВПП № 2 аэропорта Кахулуи на острове Мауи. Перед заходом на посадку КВС обнаружил ухудшение управляемости на скоростях ниже 315 км/ч и решил снижаться и садиться на этой скорости (рекомендуемые около 290 и 250 км/ч соответственно).
При заходе на посадку не загорелась лампочка-индикатор выпуска переднего шасси, а люк визуального контроля, находящийся под откидным креслом с сопровождающим авиадиспетчером, был недоступен и командир принял решение уходить на второй круг (на самом деле шасси выпустилось, лампочка была неисправна; впоследствии работники аэропорта, посмотрев на самолёт через бинокль, убедились, что носовое шасси выпустилось и сообщили об этом авиадиспетчеру аэропорта Кахулуи, а он передал это сообщение пилотам). Тогда же отказал двигатель №1 (левый) и КВС вывел самолет в режим посадки на одном двигателе №2 (правом). В 13
Из находившихся на борту самолёта 95 человек погиб 1 член экипажа старшая стюардесса Кларабелль Лэнсинг (в момент срыва части фюзеляжа она находилась посередине самолёта, и потоком воздуха её выбросило наружу, тело так и не было найдено). 63 пассажира и обе стюардессы (Сато-Томита и Хонда) получили ранения различной степени тяжести (худшее перелом черепа).
Расследование
Расследованием причин аварии рейса AQ 243 занялся Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB).
Окончательный отчёт расследования был опубликован 14 апреля 1989 года.
Согласно отчёту, причинами аварии стали:
коррозия металла,
плохая эпоксидная связка частей фюзеляжа,
усталость заклёпок,
повреждения металла фюзеляжа (из-за множества циклов «взлёт-посадка»; самолёт совершал только короткие рейсы).
Особенно успокоило объяснение про дыру в фюзеляже!
Особенно про дыру в фюзеляже порадовало. Не волнуйтесь, вас не вытянет наружу, просто самолет развалится и все. Ну, теперь я спокоен.
Поизучайте историю авиакатастроф, там все эти "легенды" есть. И взрывающиеся баки, и открывающиеся двери. Да и "синий лед", падающий с неба вполне известное, я бы сказал изученное, явление.
Но бояться летать все же не стоит, еще ни один самолет не остался в небе. Всем счастливых полетов.
еще больше боюсь летать
недочитал, половина из мифов -правда, а афтар почему-то опровергает это: буквально недавно в дырку в фюзеляже вытянуло тётю, турбулентность - это очень опасно, погуглите и вы найдете десятки даже смертельных случаем, не говоря про травмы, топливо не опасно ? афтар, да вы дурачок. вы ссылаетесь что оно опасно , если его распылить, ну так при малейшей течи - оно и распылится. по вашей логике и газ не опасен - он же в трубах.
по-моему пост не получился, ну разве что для 3-классников сойдет.
"Если сидеть в задней части самолёта, то вероятность того, что ваш труп не придётся хоронить в наглухо закрытом гробу. вырастет до 80%."
Если вообще будет что хоронить!
Я не летать боюсь, а пи.з.д.ануться об землю с высоты 10 км на с ускорением свободного падения. Впрочем как и об воду
Да, по статистике все вроде верно. У любого из пассажиров в разы больше шансов расстаться с жизнью по пути в аэропорт чем во время полета. Как утверждает та же статистика: за год в автоавариях в стране гибнет около 30 тыс. человек. Однако это никого не пугает. Как ездили так и ездят. А вот когда всходишь на борт самолета всегда преодолеваешь некий внутренний барьер (ну это я о себе). Срабатывает мысль, что там в чуждом для нас пространстве, не дай Бог что случись, шансов выжить почти нет.
Все, конечно так, но не совсем. Во первых, рассмотрите транспортную структуру. Авиатранспорт на 99% общественный. На много ли больше погибло людей в автобусах, чем в самолетах. Это что касается абсолютных цифр. Уже не так радостно, да? Во-вторых, относительно всякого рода коэффициентов. Принято считать количество жертв на пассажиро/километры, и тут да, самолеты по безопасности впереди планеты всей. Но давайте подумаем... Для пассажира любого вида транспорта опасность существует независимо от расстояния, в течение ВРЕМЕНИ, которое он проводит в машине или самолете, поезде или на пароходе. Но, простите, за одно и тоже время самолет преодолеет расстояние в десять раз больше, чем автомобиль. Вот Вам и вторая поправочка.
Великая же сермяжная правда заключается в том, что по скорости доставки на расстояние больше 1000 км альтернативы авиатранспорту нет и в обозримом будущем не будет. Так что хочешь, не хочешь, а выбор прост - либо лететь, либо дома сидеть.
Вы всегда напоминайте ещё про одно обстоятельство. Подготовка персонала и стандарты. Кто может сесть за руль и отвезти вас или попасться вам на встречу, а кто за штурвал. Кто обслуживает автомобиль и с какой периодичностью, а кто самолёт.
Сколько синеботов ежедневно за рулём, сколько тех, кто по здоровью ездить не может, сколько после медикаментов?
Да-да, в авиации стандарты совсем другие. Не говоря уже про подготовку и контроль. https://fishki.net/2709212-iz-za-oshibki-jekipazha-u-30-passazhirov-na-bortu-indijskogo-lajnera-nachalosy-krovotechenie-video.htmlhttps://fishki.net/2709212-iz-za-oshibki-jekipazha-u-30-passazhirov-na-bortu-indijskogo-lajnera-nachalosy-krovotechenie-video.html
Что вы хотели сказать этим постом? Что вы не понимаете разницу в подготовке персонала для любительских поездок на машине и для полётов в контролируемом воздушном пространстве?
Открою вам тайну, ошибаются абсолютно все, даже вы в своей работе, какой-бы вы профессионал ни были. А вот с какой периодичностью, это как раз вопрос подготовки.
Если я ошибусь, триста человек не погибнут, а пост как раз отражает подготовку пилотов. Посадить ребенка за штурвал, выпить для храбрости перед полетом, забашлять доктору и помереть потом за штурвалом, выпустить заведомо неисправный самолет и полететь на нем, зная о неисправностях - это не ошибки.
Еще ни один самый пьяный наркоман отморозок за рулем без прав на угнанной машине не убил за раз 583 человека.
Стандарты мы все знаем, но между тем как ДОЛЖНО БЫТЬ и как ЕСТЬ большая разница.
Я же пытаюсь просто избавить людей от ненужной демагогии. Летать - опасно, но другого пути перемещаться по миру просто нет, вот и все.
Если этот пост для вас отображает подготовку пилотов, то у меня для вас плохие новости.
>>"Еще ни один самый пьяный наркоман отморозок за рулем без прав на угнанной машине не убил за раз 583 человек"
Сколько нужно высших получить, чтобы осознать, что процент синих и упоротых за рулём ежесекундно кратно превышает процент оных за штурвалом?
Одному отморозку за рулём трудно убить 583 человек, а 10-и тысячам отморозков уже легче, вы не находите?
>>"Если я ошибусь, триста человек не погибнут"
Не зарекайтесь, человеческая глупость ещё и не такое количество губила.
>>"Стандарты мы все знаем, но между тем как ДОЛЖНО БЫТЬ и как ЕСТЬ большая разница."
В этом то и соль, что разница эта на земле очень велика, тогда как в воздухе ничтожно мала.
777 Малазийских авиалиний так и не нашли... А вдруг? :)
В любом случае, что-бы ни случилось. Не поднимайте панику, Просто молча давите соседей и прите через головы к выходу...
"С тех пор успело появиться много технологий, предназначенных для защиты самолета, в том числе от компании PanAm...."
Интересно, причем тут компания "PanAm", разорившаяся в 1991 году?
Ну так, самая безопасная компания та, что не летает.
Туалет в самолет и туалет в старом поезде – две разные вещи. В первом случае отходы не сбрасывают во время полета, так как с технической точки зрения это невозможно."
Ога, ога
https://lenta.ru/news/2018/01/21/bombardirovka/https://lenta.ru/news/2018/01/21/bombardirovka/
Говно не сбрасывают
сбрасывают воду из умывальника.