"РОССИЯ, которую мы потеряли". цифры. факты

Фейкометов щедро спонсируют фонды Сороса, из рук в руки передаются трактаты Игоря Чубайса (старшего брата младореформатора, лишенного ученой степени историка за откровенную ложь), тирады Сванидзе, объяснимые лишь больной фантазией автора - главное доказательство процветания "потерянной России".

Авторы, послушно исполняя указания западных бенефициаров, активно насаждают переписывание истории. На выходе имеем шедевры, вроде учебников Сорока-Цюпы, насаждение культа вины народа, культа ущербности народа, стремление к колониальной интеграции "со всем цивилизованным миром".

Но давайте разберемся: может такая трактовка имеет хоть что-то общее с реальностью? Быть может, Россия перед Революцией цвела, быть может, все было замечательно, быть может, наш народ действительно не великий, а никчемный и преступный?

Николай Второй действительно мог бы быть прекрасным императором. Если б родился в Англии - где монарх царствует, но не правит. К несчастью и для России, и для него самого, родился он совсем не в Англии.

Прогрессивный царь ознаменовал свое правление множеством нужных реформ, в результате которых темпы роста промышленного производства составляли 4.5% в год. Против 7.2% при отце Николая Александре 3. Против 6.9% Италии, 6.3% Германии, 6.1% Англии, 5.8% Франции. При этом доля английского производства на территории Российской Империи составляла 62%, немецкого - 21%, французского - 9%. Все бы ничего, вопрос в том, где наше, российское? Да, например, железная дорога полностью находилась в зарубежной собственности.

Темпы роста сельскохозяйственного производства к 1913 г. составили чуть меньше 2%. В первую очередь - за счет освоения новых территорий. При этом 48% собранного зерна продавалось за рубеж. При этом 17% оставались не убраны (сгнивали). При этом средняя продажная стоимость была на 32% ниже рыночной. Проще говоря, оставляя страну без хлеба, его продавали союзничкам по заранее заниженной на треть цене.

Разные Сванидзе, крича о "потерянной России" объясняют эти показатели тем, что Николай правил совсем недолго - всего 23 г. Ненавистный этим Чубайсам Сталин к 41 г. возглавлял государство 17 лет - за этот срок показатели стали принципиально другими: объем выпускаемой с/х продукции вырос всего-то навсего в 29 раз, объем промышленного производства - в 118. Такая "мелочь", что все производимое (в отличие от периода "потерянной России") было не в зарубежной сосбвенности, видимо, получателям премий Сороса неприятен особо.

Однако, сухая статистика говорит не только про эффективность управления лично Сталина, не только про вклад ненавистных некоторым большевиков в развитие экономики, это однозначно свидетельствует об огромном потенциале страны, о способности народа этот потенциал реализовать. И о тотальной неспособности кое-кого страной управлять.

При этом, честно отметим исторический факт: монархия была отнюдь не английской, власть Николая 2 есть диктатура. Нисколько не меньшая, чем диктатура Сталина или Александра 3.

Давайте дальше - к цифрам. Физиологический минимум потребления составлял 19.2 пуда (307.2 кг) зерна на душу населения. Исходя из показателей калорийности (3-3.5 тысячи ккал на человека в сутки), такие нормы действительно обеспечивает физиологический минимум. С т.з. питательных веществ и витаминов - нет. Из числа городского населения (данные на все тот же 1913 г.) минимумом не были обеспечены 24.8% населения, из сельского - значительно меньше: 8.1%, но говоря про сельских жителей необходимо учитывать и посевные нормы зерна. Формальный рост потребления зерна населением к этому же году составил 21.7% (по отношению к 1898 г.), одновременно, по официальной же статистике среднедушевое потребление сократилось на 350 ккал.

Это, друзья мои, сухие цифры, от которых можно отмахиваться. За цифрами - человеческие жизни, голод, болезни, смерть. От них, конечно, можно вяло отмахиваться, относя статистику на "податное сословие" - т.е., 95% населения страны, грезить напудренным кокаином Колчаком-младшим, но в таком случае не смейте кричать о патриотизме, о своей любви к Родине.

Один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков - отнюдь не большевик, даже не "февралист" писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения... Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест, кроме хорошего хлеба, отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне...».

Главнокомандующий Василий Гурко сообщал то же самое: 40% призывников в первые пробовали мясо, попав на военную службу. Доктор исторических наук Никита Мендкович пишет так: «Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания... потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания».

Быть может, все ужасы сочинили "проклятые коммуняки", быть может, крестьян до Революции все устраивало, быть может, компетентные органы "потерянной России" представляют совсем другие цифры?

Министерство внутренних дел Российской Империи провело сравнительное исследование нашей страны с Европой (год все тот же - 1913), в исследовании приведен показатель смертности на 100 000 человек, шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф).

1. Россия – 527,7 чел. 2. Венгрия – 200,6 чел. 3. Австрия – 152,4 чел.

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням в Норвегии - 50,6 чел. Показатель "потерянной России" выше более чем в 10 раз.

Смертность по отдельным болезням. Скарлатина:

1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.

Наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии (там всех слабых успели продать в рабство несколько раньше) – 2,8 чел.

Корь:

1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел.

Наименьшая смертность от кори Норвегия - 6 чел, даже в Румынии (!) -13 чел. Как там рассказики о доступности и эффективности медицины перед Революцией?

Тиф:

1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел.

Наименьшая в Европе снова Норвегия - 4 чел. Под тиф, кстати, списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам: списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях), как инфекционный. Про это, не таясь, писали в прессе перед имперской мировой.

Вот, что сообщал агроном и публицист Энгельгардт: «Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно.... Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей».

Смертность от голода и его последствий составляла более, полмиллиона человек в год. Не "штук", дорогие мои почитатели Сванидзе, человек. Доктора Дмитрий Соколов и Гребенщиков в докладе «Смертность в России и борьба с нею» писали: «Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею».

Михаил Осипович Меньшиков, выдающийся мыслитель и публицист, один из создателей "Русского национального движения": «Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские «чудо-богатыри»), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?».

Но, может быть, такие показатели кажутся столь дикими лишь сейчас, может быть, "весь цивилизованный мир" жил также? Кандидат исторических наук Сергей Нефедов представляет следующие данные.

Французы потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне - 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя еще 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2. В неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы, потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.

Т.е., экспортируя зерно для Европы, дореволюционная Россия отрывала хлеб от своего крестьянина, заставляя голодать, продавая по демпинговым ценам, насыщая европейца в ущерб себе.

Мяса русский крестьянин потреблял в 2 раза меньше, чем в Дании и в 7-8 раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин и в 1,3 раза меньше, чем француз.

Яиц русский крестьянин съедал 2,7 (!) г в день, в то время датский крестьянин – 30 г, а французский - 70,2 г в день.

Статистика по яйцам и курам заслуживает более пристального внимания. Десятки кур появились у крестьян только после коллективизации. Ранее подобное было просто невозможно себе позволить: куры требовали зерна ежедневно, а его, по все той же статистике, не хватало детям. Не знаю, что там в воспаленной фантазии Сванидзе - возможно, лично он способен отбирать хлеб у голодного ребенка, чтоб кормить им скотину, "преступный русский народ" - нет, не способен. Все исследователи и современники говорят одно и то же: «Русские крестьяне были вынуждены набивать живот всякой дрянью – отрубями, лебедой, желудями, корой, даже опилками, чтобы муки голода были не так мучительны». По сути, хозяйство было даже не аграрным, а земледельческо-собирательским. Как у развитого общества бронзового века.

Энгельгардт: «Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. ...От плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом»...

Практически не имея собственного высокотехнологичного производства, мы были вынуждены продавать зерновые, а на вырученные деньги приобретать машины и другие современных тех.средства, часто произведенные в самой России западным собственником. Все дело в том, что "рабочая сила" у нас стоила в разы меньше. В наши дни Запад подобным образом производит свою продукцию в Юго-Восточной Азии, затем экспортирует по всему миру, в начале 20 в. - производил у нас, нам же ее продавая.

Но ситуация менялась и на рынке зерна - очень быстро и очень критично. С начала 90-х годов 19 в быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединенные Штаты Америки уверенно вытесняли нас с места главного экспортера пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное была уже не в состоянии - 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5%. В самый урожайный для дореволюционной России 1913 г. мы вывезли рекордные 540 млн пудов зерновых - это составило лишь 6.5% мирового рынка. Мы были вынуждены демпинговать, критично снижая стоимость, убивая своего крестьянина. При этом, Россия продавала за бесценок сырьевой продукт - зерно, а Штаты торговали уже мукой.

Далее - и Германия вытеснила нас с казавшегося незыблемым первого места экспортера традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Но ни о каком безоговорочном господстве речи уже не шло, было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортера зерновых сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3% - притом, что ее население меньше нашего в 21.4 раза.

Россия демпинговала снова... Аграрный экономист, белоэмигрант Петр Лященко в 1927 г. писал: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя».

Борис Прохоров, «Здоровье россиян за 100 лет»: «В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700. К 1913 г. ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000. До 10-летнего возраста доживало 480 из 1000 родившихся».

Если эти шокирующие, ужасающие "нормы" считать цветением и развитием, либеральный геноцид 90х таким страшным не кажется, правда, г-да братья Чубайсы?

Сергей Новосельский в работе «Смертность и продолжительность жизни в России» писал: «С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше в десять раз. Смертность детей старше одного года в пятнадцать-двадцать раз превосходит европейскую».

За 1880-1916 годы избыточная смертность детей по составляла более миллиона детей в год. Т.е., с 1890 под 1914 год только по причине "великого" государственного управления в России умерло примерно 25 миллионов детей. Это, на секундочку, население Польши того времени. А если посчитать не только детскую смертность?..

К концу 1913 года средняя продолжительность жизни в России составляла 32,9 года (Виталий Мельянцев, «Восток и Запад»), в Англии – 52 года, Франции – 50 лет, Германии – 49 лет, среднеевропейская – 49 лет (Эдвард Россет, «Продолжительность человеческой жизни») - как вам цветение и прогресс?

Изменилась ситуация только после прихода "чудовищной" советской власти. Всего через 5 лет после завершения Гражданской средняя продолжительность жизни составляла уже 44 года против 32 на 1917 и примерно 20 лет в период самой Гражданской (Борис Урланис, «Рождаемость и продолжительность жизни в СССР»). Получатели премий Сороса и дальше будут удивляться, зачем народ пошел за большевиками?

Это всего лишь цифры, сухие цифры, товарищи...