243k
7 лет назад · 6 фото · 18659 просмотров · 59 комментариев
Кого и почему любят женщины (женщинам к прочтению не рекомендуется) (6 фото)
Метки: #истории #наука #отношения #факты
Согласно теории LMS мужская привлекательность состоит из трёх компонент: Looks, Money, Status (внешность, деньги, статус). Авторы теории"вычленили" из наблюдаемого мира лишь эти три важнейших компонента. Обратите внимание, поведение, поступки, личность мужчины не расценивается, и это совершенно правильно. Бытует миф, якобы женщины при выборе мужчины учитывают его личность, но это ничем не подтвержденный миф.
Ну а миф этот крепок лишь потому что сами женщины в него тоже верят. Верят, потому что женщинам более неприятно чем мужчинам осознавать себя животными, поэтому они придумали и верят что делают выбор не точно так же как самки других животных. Самки других животных действительно не учитывают личность, поступки, а женщина якобы учитывает, а потому отличается и не животное. Якобы :)
Но самое интересно - почему компонентов три, и почему они именно такие. Мой пост будет об этом.
Но самое интересно - почему компонентов три, и почему они именно такие. Мой пост будет об этом.
Почему?
Когда мужчина ищет себе женщину, он обращает внимание только на её внешность и больше не на что. Да, мужчины тоже очень склонны себя обманывать, якобы он ещё что-то при выборе учитывать способен. Но как показывают наблюдения - нет. Мужчина отбирает женщин исключительно только по внешности. Некоторые мужчины убеждены что они сильно учитывают личность женщины, как она себя будет с ним вести. Но на самом деле это всё сводится к банальному "Нужно чтобы она не слишком сильно меня нервировала и давала достаточно бесплатно" :) То есть это не относится вовсе к привлекательности женщины для него - это относится скорее к цене за "товар", чем к качеству самого "товара". Замечу что в моём мировоззрении сексуально-брачный рынок это рынок и мужчина там тоже "товар".
Поэтому, когда мужчина наблюдает за выборами женщин, то, как правило, ему это либо не совсем понятно, либо он понимает выбор совершенно не верно. Если женщина с красавчиком, то всё понятно, она ведь ценит то же что он, и поэтому ему понятно. Но когда та же женщина бросает красавчика и уходит к богатому, то ему уже непонятно, и он предпочитает выдумывать себе "это она с ним ради денег, все они проститутки", и ошибается. А это лишь следствие защитных реакций психики мужчины, так как любой бедный мужчина крайне не хочет признавать что богатые мужчины просто генетически лучше чем он, это же опять удар по самооценке, и чтобы его избежать он обманывает себя якобы наблюдает банальную проституцию. Хотя это действительно бывает банальной проституцией иногда, но в большинстве случаев - нет.
И еще более непонятно мужчине, когда он наблюдает как женщина бросает еще и этого богатого, чтобы уйти к некрасивому небогатому, но статусному парню. Вот это в его голове уже совсем не укладывается. Я помогу Вам эти Ваши наблюдения понять.
Как видим мужчины и женщины выбирают друг друга не одинаково. Мужчины интересуются только внешностью женщины (а еще более точнее - качеством генома женщины, которое оценивается только по внешности потому как другого способа просто нет), а женщины интересуются внешностью, деньгами и статусом мужчины. Причем в большинстве случаев интерес женщин к деньгам мужчины не является (бытовой) проституцией и не имеет с ней даже ничего общего. Проще говоря, женщина с сиськами лучше чем женщина без сисек, так же и мужчина с деньгами лучше (сильнее) мужчин без денег (слабаков). Сильный пожирает слабого, что в нашем мире означает скорее отжимает бабки, как законными путями, так и не очень (женщин путь добычи денег вообще не волнует, подойдет любой).
Когда мужчина ищет себе женщину, он обращает внимание только на её внешность и больше не на что. Да, мужчины тоже очень склонны себя обманывать, якобы он ещё что-то при выборе учитывать способен. Но как показывают наблюдения - нет. Мужчина отбирает женщин исключительно только по внешности. Некоторые мужчины убеждены что они сильно учитывают личность женщины, как она себя будет с ним вести. Но на самом деле это всё сводится к банальному "Нужно чтобы она не слишком сильно меня нервировала и давала достаточно бесплатно" :) То есть это не относится вовсе к привлекательности женщины для него - это относится скорее к цене за "товар", чем к качеству самого "товара". Замечу что в моём мировоззрении сексуально-брачный рынок это рынок и мужчина там тоже "товар".
Поэтому, когда мужчина наблюдает за выборами женщин, то, как правило, ему это либо не совсем понятно, либо он понимает выбор совершенно не верно. Если женщина с красавчиком, то всё понятно, она ведь ценит то же что он, и поэтому ему понятно. Но когда та же женщина бросает красавчика и уходит к богатому, то ему уже непонятно, и он предпочитает выдумывать себе "это она с ним ради денег, все они проститутки", и ошибается. А это лишь следствие защитных реакций психики мужчины, так как любой бедный мужчина крайне не хочет признавать что богатые мужчины просто генетически лучше чем он, это же опять удар по самооценке, и чтобы его избежать он обманывает себя якобы наблюдает банальную проституцию. Хотя это действительно бывает банальной проституцией иногда, но в большинстве случаев - нет.
И еще более непонятно мужчине, когда он наблюдает как женщина бросает еще и этого богатого, чтобы уйти к некрасивому небогатому, но статусному парню. Вот это в его голове уже совсем не укладывается. Я помогу Вам эти Ваши наблюдения понять.
Как видим мужчины и женщины выбирают друг друга не одинаково. Мужчины интересуются только внешностью женщины (а еще более точнее - качеством генома женщины, которое оценивается только по внешности потому как другого способа просто нет), а женщины интересуются внешностью, деньгами и статусом мужчины. Причем в большинстве случаев интерес женщин к деньгам мужчины не является (бытовой) проституцией и не имеет с ней даже ничего общего. Проще говоря, женщина с сиськами лучше чем женщина без сисек, так же и мужчина с деньгами лучше (сильнее) мужчин без денег (слабаков). Сильный пожирает слабого, что в нашем мире означает скорее отжимает бабки, как законными путями, так и не очень (женщин путь добычи денег вообще не волнует, подойдет любой).
Почему отличаются?
Есть такой крутой статус - генерал. А есть не менее крутой статус - жена генерала. Незамужних миллионерш в тысячи раз меньше, чем жен миллионеров. И так далее. Дело в том что социальный статус во много раз чаще переходит от мужчины к женщине, а не от женщины к мужчине. Ну и еще более очевидно - деньги. Не секрет для Вас что женщины с детьми во много раз чаще оказываются на обеспечении мужчины, чем мужчины с детьми. Несмотря на то что деньги и социальный статус от женщины получить можно, в том числе и миллиарды долларов от женщины (Джереми Миксу, привет!), всё равно мужчина не склонен рассматривать такие выгоды, он их не ищет даже. Для мужчины это просто не круто получать деньги от женщины, он не может этим гордиться. Для женщин наоборот, если она сама себе купила дорогую вещь, то обычно врёт, что ей это якобы подарил мужчина.
Внешность никому не переходит (ну кроме детей). Если женщина будет встречаться с с красивым мужчиной, то она от этого красивее не станет. Верно и обратное. А вот деньги и социальный статус - делятся. Было "твоё", стало "наше" - первая же её цель.
Вот поэтому мужчина ищет красоту, а женщина ищет красоту, деньги и статус, и всё в одном мужчине. В идеале или в мечтах. То есть, если женщине надо ну обязательно богатого (ну допустим она красива), то это не значит что он ей не нравится. Это не значит что она его обманет и поимеет, не значит что ей не понравится с ним секс или общение, скорее наоборот, он ей только больше нравиться будет. Что внешность его не важной не делает, кстати.
И всё устроено так, потому что служит главной и конечной цели - размножение. Даже если и мужчина и женщина вообще не думают даже о размножении, всё равно правила игры не меняются. Сексуальное желание обоих полов сильнее всего там, где предлагается наиболее эффективное размножение.
Есть такой крутой статус - генерал. А есть не менее крутой статус - жена генерала. Незамужних миллионерш в тысячи раз меньше, чем жен миллионеров. И так далее. Дело в том что социальный статус во много раз чаще переходит от мужчины к женщине, а не от женщины к мужчине. Ну и еще более очевидно - деньги. Не секрет для Вас что женщины с детьми во много раз чаще оказываются на обеспечении мужчины, чем мужчины с детьми. Несмотря на то что деньги и социальный статус от женщины получить можно, в том числе и миллиарды долларов от женщины (Джереми Миксу, привет!), всё равно мужчина не склонен рассматривать такие выгоды, он их не ищет даже. Для мужчины это просто не круто получать деньги от женщины, он не может этим гордиться. Для женщин наоборот, если она сама себе купила дорогую вещь, то обычно врёт, что ей это якобы подарил мужчина.
Внешность никому не переходит (ну кроме детей). Если женщина будет встречаться с с красивым мужчиной, то она от этого красивее не станет. Верно и обратное. А вот деньги и социальный статус - делятся. Было "твоё", стало "наше" - первая же её цель.
Вот поэтому мужчина ищет красоту, а женщина ищет красоту, деньги и статус, и всё в одном мужчине. В идеале или в мечтах. То есть, если женщине надо ну обязательно богатого (ну допустим она красива), то это не значит что он ей не нравится. Это не значит что она его обманет и поимеет, не значит что ей не понравится с ним секс или общение, скорее наоборот, он ей только больше нравиться будет. Что внешность его не важной не делает, кстати.
И всё устроено так, потому что служит главной и конечной цели - размножение. Даже если и мужчина и женщина вообще не думают даже о размножении, всё равно правила игры не меняются. Сексуальное желание обоих полов сильнее всего там, где предлагается наиболее эффективное размножение.
Конечная цель
Внешность сообщает именно о качестве генома. Вот почему оба пола так волнует внешность. Проще говоря, внешность сильнее всего коррелирует со здоровьем генома. У самых красивых людей наименьшее количество сбойных генов и отклонений генома от нормы, поэтому их дети наиболее здоровые в среднем. Так как конечная цель это всё равно размножение, то женщина при своём сексуальном желании никак не может игнорировать качество внешности (читай "генов") мужчины. Внешность мужчины остается важной не зависимо от того насколько он крут или богат. Внешность женщины остается не главным, а единственным, так как денег и статуса она всё равно не даст, у неё этих благ обычно просто нету.
Не нужно путать деньги и статус. У двух мужчин равного социального статуса финансовые доходы могут отличаться в тысячи раз. Да корреляция есть, мужчина высокого статуса обычно имеет высокий доход, но не абсолютно всегда. Разница бывает очень большой.
Красивый мужчина предлагает женщине качественные гены, а следовательно качественных здоровых деток, что для женщины крайне важно, даже если она детей сейчас не планирует вовсе и об этом не думает. Это нечто подсознательное "инстинктивное", любить высоких красавцев. Безвозмездно :)
Богатый мужчина предлагает женщине качественное обеспечение потомства, а следовательно это тоже повлияет на качество потомства (а хватит ли денег на универ им всем потом? А раздобудет ли он миллионы если ребенку нужна операция? и так далее). Социальный статус мужчины переходит по наследству очень даже хорошо в современном мире тоже. А это тоже качественное будущее для потомства. Подумайте сами, кому проще стать миллионером, сыну пастуха из деревни или условному внуку Путина? Чтобы в политоту не углубляться, замечу что условному внуку Путина будет в разы проще им стать даже не прибегая к каким-то коррупционным методам.
Чем более эффективное размножение предлагает женщина (в том числе и совершенно не умышленно), тем сильнее нам её хочется. Красотка без видимых особых дефектов содержит в себе гены без особых дефектов, а значит потомство тоже будет хотя бы на половину без особых дефектов. Поэтому мужчины хотят красавиц - наилучшая выживаемость потомства именно от красавиц.
Но женщина хотела бы от мужчины не только красоты. Богатство мужчины повышает вероятность выживания потомства, социальный статус мужчины так же повышает вероятность выживания потомства, а также больше денег означает более качественные гены (сильнее он значит, чем обычные средние мужчины), вследствие этих двух моментов (лучше для потомства и по передаваемым генам, и по возможностям) при равной внешности более богатый мужчина вызывает больше сексуального желания у женщины. Так же как и более статусный мужчина. Что из этих трёх сильнее всего хотят женщины в сексуальном плане стал бы не корректным вопросом, ибо женщины хотят скорее баланс трёх компонент, закрытие всех дыр :)
Вот поэтому самых красивых женщин мы не наблюдаем у самых богатых мужчин. Поэтому самых красивых женщин мы не наблюдаем у самых красивых мужчин. Поэтому самых красивых женщин мы не видим у самых статусных мужчин. Теория отлично сходится, потому что мы видим самых красивых женщин у эдаких "сбалансированных" мужчин, когда из трёх компонент у него всего есть больше среднего. И внешность привлекательнее среднее (пусть и не красавец), и доход выше среднего (пусть и не богач) и положение в обществе завидное (пусть и не звезда) - вот такой сбалансированный мужчина почему то в итоге становится предметом охоты женщин, включая и самых красивых. Собственно, самым красивым он и достаётся.
Внешность сообщает именно о качестве генома. Вот почему оба пола так волнует внешность. Проще говоря, внешность сильнее всего коррелирует со здоровьем генома. У самых красивых людей наименьшее количество сбойных генов и отклонений генома от нормы, поэтому их дети наиболее здоровые в среднем. Так как конечная цель это всё равно размножение, то женщина при своём сексуальном желании никак не может игнорировать качество внешности (читай "генов") мужчины. Внешность мужчины остается важной не зависимо от того насколько он крут или богат. Внешность женщины остается не главным, а единственным, так как денег и статуса она всё равно не даст, у неё этих благ обычно просто нету.
Не нужно путать деньги и статус. У двух мужчин равного социального статуса финансовые доходы могут отличаться в тысячи раз. Да корреляция есть, мужчина высокого статуса обычно имеет высокий доход, но не абсолютно всегда. Разница бывает очень большой.
Красивый мужчина предлагает женщине качественные гены, а следовательно качественных здоровых деток, что для женщины крайне важно, даже если она детей сейчас не планирует вовсе и об этом не думает. Это нечто подсознательное "инстинктивное", любить высоких красавцев. Безвозмездно :)
Богатый мужчина предлагает женщине качественное обеспечение потомства, а следовательно это тоже повлияет на качество потомства (а хватит ли денег на универ им всем потом? А раздобудет ли он миллионы если ребенку нужна операция? и так далее). Социальный статус мужчины переходит по наследству очень даже хорошо в современном мире тоже. А это тоже качественное будущее для потомства. Подумайте сами, кому проще стать миллионером, сыну пастуха из деревни или условному внуку Путина? Чтобы в политоту не углубляться, замечу что условному внуку Путина будет в разы проще им стать даже не прибегая к каким-то коррупционным методам.
Чем более эффективное размножение предлагает женщина (в том числе и совершенно не умышленно), тем сильнее нам её хочется. Красотка без видимых особых дефектов содержит в себе гены без особых дефектов, а значит потомство тоже будет хотя бы на половину без особых дефектов. Поэтому мужчины хотят красавиц - наилучшая выживаемость потомства именно от красавиц.
Но женщина хотела бы от мужчины не только красоты. Богатство мужчины повышает вероятность выживания потомства, социальный статус мужчины так же повышает вероятность выживания потомства, а также больше денег означает более качественные гены (сильнее он значит, чем обычные средние мужчины), вследствие этих двух моментов (лучше для потомства и по передаваемым генам, и по возможностям) при равной внешности более богатый мужчина вызывает больше сексуального желания у женщины. Так же как и более статусный мужчина. Что из этих трёх сильнее всего хотят женщины в сексуальном плане стал бы не корректным вопросом, ибо женщины хотят скорее баланс трёх компонент, закрытие всех дыр :)
Вот поэтому самых красивых женщин мы не наблюдаем у самых богатых мужчин. Поэтому самых красивых женщин мы не наблюдаем у самых красивых мужчин. Поэтому самых красивых женщин мы не видим у самых статусных мужчин. Теория отлично сходится, потому что мы видим самых красивых женщин у эдаких "сбалансированных" мужчин, когда из трёх компонент у него всего есть больше среднего. И внешность привлекательнее среднее (пусть и не красавец), и доход выше среднего (пусть и не богач) и положение в обществе завидное (пусть и не звезда) - вот такой сбалансированный мужчина почему то в итоге становится предметом охоты женщин, включая и самых красивых. Собственно, самым красивым он и достаётся.
Ну и про статус
Ошибочно кажется якобы социальный статус это лишь какие-то глупые понты и не более того, и якобы для выживания потомства не важно. Поправлю.
Копая в самую глубину процесса Вы обнаружите что в конечном счете женщин интересует вовсе не статус даже, а способность мужчины получать доступ к ресурсам ("мужчина должен быть добытчиком" - так это у них выходит на осознание).
Ну например, "Душа компании". Мужчина, который душа компании, для женщин более привлекателен, чем обычный. Мы это давно заметили и знаем. Но почему тогда женщина-душа компании более привлекательной не становится? Дело в том что ресурсы бывают личные и общие (групповые, так сказать). Способность мужчины вступить в новую группу и стать членом группы (стать сильнее, группа сильнее одного) означает также получение доступа к общим ресурсам группы. То есть "душа компании" привлекательнее, потому что ему проще раздобыть бабок, когда надо. Кому проще прокормить детей, тому у кого много желающих помочь в трудную минуту друзей, или тому у кого нет друзей? Если мужчине только что принесли в подарок дорогой подарок с подписью "В знак уважения", то легко понять что такой мужчина легко прокормит всё своё потомство.
Поэтому социальный статус - это то что мы видим, поверхность. "Инстинкт" самочки интересует не сам статус, а способность мужчины добывать ресурсы (это его самая прямая и главная обязанность по биологической его программе). Поэтому женщины склонны считать всех бедных мужчин трусливыми слабаками, а любого богатого мужчину крутым и сильным. Так как они склонны судить по результату, кто больше денег отобрал, тот и сильнее. Ну а девушки, как говорится, любят победителей. Проигравшие слабаки в силу защитных реакций психики пытаются спрятать от себя правду "Меня не любят, потому что я некрасивый слабак", вместо этого они сами себя обдуривают а-ля "Все они проститутки и дуры просто" :)
Ну и про баланс
Напомню что западная теория LMS гласит якобы это всё каша из суммы баллов, что точно не верно. Это скорее набор фильтров, минимальных требований. То есть женщина хочет одновременно все три компоненты с некоторыми лимитами (фильтрами) минимума по каждому из них. То есть мужчина её мечты не должен быть самым красивым, он должен быть ДОСТАТОЧНО красивым (то есть не хуже какого-то предела качества внешности). Он не должен быть самым богатым, он должен быть ДОСТАТОЧНО богатым. Так же и со статусом. Да, женщина может думать и даже говорить что она ищет такого то, но её поведение это не подтверждает. Когда у неё по пути появляется мужчина который все три компонента имеет в достаточной степени, то ноги её раздвигаются просто автоматически. Вопреки всем тем глупым убеждениям, в которые она там верит. Впрочем, убеждения мужчин про половой отбор еще более глупые, чем у женщин. Что и не удивительно, так как женщины проводят более сложный, эдакий трёхмерный половой отбор мужчин (по трём компонентам), а мужчины проводят более простой отбор.
Ошибочно кажется якобы социальный статус это лишь какие-то глупые понты и не более того, и якобы для выживания потомства не важно. Поправлю.
Копая в самую глубину процесса Вы обнаружите что в конечном счете женщин интересует вовсе не статус даже, а способность мужчины получать доступ к ресурсам ("мужчина должен быть добытчиком" - так это у них выходит на осознание).
Ну например, "Душа компании". Мужчина, который душа компании, для женщин более привлекателен, чем обычный. Мы это давно заметили и знаем. Но почему тогда женщина-душа компании более привлекательной не становится? Дело в том что ресурсы бывают личные и общие (групповые, так сказать). Способность мужчины вступить в новую группу и стать членом группы (стать сильнее, группа сильнее одного) означает также получение доступа к общим ресурсам группы. То есть "душа компании" привлекательнее, потому что ему проще раздобыть бабок, когда надо. Кому проще прокормить детей, тому у кого много желающих помочь в трудную минуту друзей, или тому у кого нет друзей? Если мужчине только что принесли в подарок дорогой подарок с подписью "В знак уважения", то легко понять что такой мужчина легко прокормит всё своё потомство.
Поэтому социальный статус - это то что мы видим, поверхность. "Инстинкт" самочки интересует не сам статус, а способность мужчины добывать ресурсы (это его самая прямая и главная обязанность по биологической его программе). Поэтому женщины склонны считать всех бедных мужчин трусливыми слабаками, а любого богатого мужчину крутым и сильным. Так как они склонны судить по результату, кто больше денег отобрал, тот и сильнее. Ну а девушки, как говорится, любят победителей. Проигравшие слабаки в силу защитных реакций психики пытаются спрятать от себя правду "Меня не любят, потому что я некрасивый слабак", вместо этого они сами себя обдуривают а-ля "Все они проститутки и дуры просто" :)
Ну и про баланс
Напомню что западная теория LMS гласит якобы это всё каша из суммы баллов, что точно не верно. Это скорее набор фильтров, минимальных требований. То есть женщина хочет одновременно все три компоненты с некоторыми лимитами (фильтрами) минимума по каждому из них. То есть мужчина её мечты не должен быть самым красивым, он должен быть ДОСТАТОЧНО красивым (то есть не хуже какого-то предела качества внешности). Он не должен быть самым богатым, он должен быть ДОСТАТОЧНО богатым. Так же и со статусом. Да, женщина может думать и даже говорить что она ищет такого то, но её поведение это не подтверждает. Когда у неё по пути появляется мужчина который все три компонента имеет в достаточной степени, то ноги её раздвигаются просто автоматически. Вопреки всем тем глупым убеждениям, в которые она там верит. Впрочем, убеждения мужчин про половой отбор еще более глупые, чем у женщин. Что и не удивительно, так как женщины проводят более сложный, эдакий трёхмерный половой отбор мужчин (по трём компонентам), а мужчины проводят более простой отбор.
Уместная аналогия
Пару раз мне удавалось придумать хорошие аналогии. Мужчина по ошибке рассматривает мужскую внешность и мужские бабки как нечто отдельное и не связанное. Что не верно. Проще говоря, бабки говорят о генетическом качестве мужчины, и внешность его говорит о том же. Но давайте проведу аналогию.
Давайте женщину разделим на тело и лицо :) Что важнее тело или лицо? :) Если Вы скажете "тело", то представьте себе женщину с идеальным телом и отвратительном лицом - и... тебе такую уже не надо. Ты как бы "отфильтровываешь" её из-за её лица. Нету "достаточного" качества. Наоборот тоже самое, с красивым лицом и отвратительным телом она тебе тоже не нужна такая. Вот так мы разделили женщину на 2 части, тело и лицо, и так же женщины разделяют мужчину на 3 части: внешность, деньги, статус. Причем у более юных девочек разделения на деньги и статус еще нет, они это воспринимают как одно, типа "крутой". То есть видят мужчину из двух частей, внешность и крутость. Позже с опытом жизни ближе к 22 годам она уже будет четко отличать статус и деньги и не мешать это в одну кучу. Причем не сознательно, а именно бессознательно.
Это не удивительно. Не удивительно что это приходит лишь с опытом жизни. Ведь даже наше понятие красоты тоже воспитывается опытом наблюдений, мы не рождаемся с понятием красоты, кто красивы а кто нет мы узнаем наблюдая людей в детстве. Если более научно: количество мегабайтиков в геноме человека просто недостаточное чтобы описать понятие красивой внешности. "Дискового пространства" не хватит, поэтому люди лишь после рождения вырабатывают у себя понятие красоты, крутости, уважения и прочего. Всё то что не могло войти в геном.
Поэтому если совсем молоденькая девчонка не мокнет от крутых парней с большими деньгами и большими ху... то это лишь потому что совсем молоденькая. С опытом у неё вырабатываются все те же общие программы каких мужчин надо хотеть (скажем, она поймет, что уважение социума к мужчине коррелирует с его богатством и другими достижениями).
Ну и в лучших традициях обращаюсь к тем из нищих, кто во всех своих неудачах привык винить других: довольно во многих случаях мужчины нищие потому, что трусливые слабаки, и причина именно в этом (а не правительство виновато), а женщины их не любят не потому что все они дуры и проститутки, а потому что по природе своей женщине вредно любить трусливых слабаков, ведь такой не защитит потомство. Такие мужчины со мной не согласятся, так как их защитная реакция психики вновь будет предлагать им верить в версию "Я не слабак, это просто они все тупые проститутки", что как бы гораздо приятнее и комфортнее чем правда, которая глаз колет.
Автор: MagicTablet
Пару раз мне удавалось придумать хорошие аналогии. Мужчина по ошибке рассматривает мужскую внешность и мужские бабки как нечто отдельное и не связанное. Что не верно. Проще говоря, бабки говорят о генетическом качестве мужчины, и внешность его говорит о том же. Но давайте проведу аналогию.
Давайте женщину разделим на тело и лицо :) Что важнее тело или лицо? :) Если Вы скажете "тело", то представьте себе женщину с идеальным телом и отвратительном лицом - и... тебе такую уже не надо. Ты как бы "отфильтровываешь" её из-за её лица. Нету "достаточного" качества. Наоборот тоже самое, с красивым лицом и отвратительным телом она тебе тоже не нужна такая. Вот так мы разделили женщину на 2 части, тело и лицо, и так же женщины разделяют мужчину на 3 части: внешность, деньги, статус. Причем у более юных девочек разделения на деньги и статус еще нет, они это воспринимают как одно, типа "крутой". То есть видят мужчину из двух частей, внешность и крутость. Позже с опытом жизни ближе к 22 годам она уже будет четко отличать статус и деньги и не мешать это в одну кучу. Причем не сознательно, а именно бессознательно.
Это не удивительно. Не удивительно что это приходит лишь с опытом жизни. Ведь даже наше понятие красоты тоже воспитывается опытом наблюдений, мы не рождаемся с понятием красоты, кто красивы а кто нет мы узнаем наблюдая людей в детстве. Если более научно: количество мегабайтиков в геноме человека просто недостаточное чтобы описать понятие красивой внешности. "Дискового пространства" не хватит, поэтому люди лишь после рождения вырабатывают у себя понятие красоты, крутости, уважения и прочего. Всё то что не могло войти в геном.
Поэтому если совсем молоденькая девчонка не мокнет от крутых парней с большими деньгами и большими ху... то это лишь потому что совсем молоденькая. С опытом у неё вырабатываются все те же общие программы каких мужчин надо хотеть (скажем, она поймет, что уважение социума к мужчине коррелирует с его богатством и другими достижениями).
Ну и в лучших традициях обращаюсь к тем из нищих, кто во всех своих неудачах привык винить других: довольно во многих случаях мужчины нищие потому, что трусливые слабаки, и причина именно в этом (а не правительство виновато), а женщины их не любят не потому что все они дуры и проститутки, а потому что по природе своей женщине вредно любить трусливых слабаков, ведь такой не защитит потомство. Такие мужчины со мной не согласятся, так как их защитная реакция психики вновь будет предлагать им верить в версию "Я не слабак, это просто они все тупые проститутки", что как бы гораздо приятнее и комфортнее чем правда, которая глаз колет.
Автор: MagicTablet
Метки: #истории #наука #отношения #факты
Люди разные, есть девушки которым по фиг на чужое мнение, зависть. Они сами парня без денег без статуса приведут к себе домой и будут с ним в счастье жить, Есть кто совместно с парнями поднимаются из глубокой ямы. Есть, кто хочет, что бы ей завидовали, либо обсуждали, местная принцесса. Там из за интриги может такую вещь учудить, как смерть из за селфи, есть охотницы, есть розовые очки, одну знаю, ей скоро 50 по клубам ходит, все принца ждёт, есть которые слушают подруг, особенно если она сипмотичная, парни толпами бегают, выберает адекватного, нормального, подруга завидует, говорит он плохой и все, подругу послушать и выбрать алкаша по ее совету нужно. Так же есть любовь, есть парни [мат], когда успешный человек взял бабу с двумя детьми от разных папаш, она его разводит, он в квартиру всех вписал. А то, что автор написал, ну чё, таких много, главное с Инстаграмма удалиться, понять кто она есть, и чё с ней сделает принц? Да и чего с нее взять кроме стервозности, красоты? [мат] и пошла на х.
КГ/АМ
Всё это и так давно известно.Прописные истины.
Мы с мужем сыну ещё лет пять назад гоаорили,что мы все товар на брачном рынке и его стоимость как мужчины будет складываться из внешности(не жиреть,следить за гигиеной,в остальном он вполне себе),образования(лучшее, только лучшее,больше шансов на хорошую работу) и умения зарабатывать деньги (умения себя продать).И только тогда он получит лучшую девчонку.
Офигеть у вас разговоры с сыном...
А что странного?В 13 лет парень уже взрослый и понимает,что в жизни всё не просто так,а есть какая-то логика.Могу я свою логику навязать:"учись,читай,трудись- и будет у тебя лучшая девчонка,хорошая работа и дом".А может навязать кто-то другой:"Живи сейчас,тусуйся,учёба не убежит,будь крутым,бери деньги у родителей гуляй, вокруг будет всегда куча классных девчонок".
Мне больше понравился мой вариант.
В итоге он сейчас в МГУ,куда поступил без экзаменов.
И я уверена,что у него будет лучшая девчонка,лучшая работа и хороший дом.
Автор попытался свести все к биологии и здравому смыслу. Но так бывает не всегда)). Женщина - штука непредсказуемая.
автор поста случайно не ЕВГЕНИЯ?!
Я смотрю все сосредоточились на выборе который делает женщина.
И мнения у всех сходятся. И я в общем то тоже согласен.
Мне не понравилась та часть где говорят про выбор мужчин.
Если говорить о сексе то да, конечно любой предпочтет покрасивее по жопастие и что бы прям огонь.
Но вот жену и мать ребенка выбирать по красоте не разумно как ни крути. Поэтому я считаю у богатого мужчины (а только у них есть выбор) всегда есть родная любимая жена которая очаг, дети, поддержка и раз в год сменяемая любовница что-бы держать себя в форме.
Как говорит классик: "Она этими губами потом детей целует".
Ну а у кого выбора по меньше там и проблемы нет, что подвернулось то и обрюхатил с тем и живи, т.к. денег и на жену не хватает не говоря уж о любовницах.
Как-то под постом с женской цитатой наткнулся на одобрительные комментарии женской половины. Смысл цитаты был такой, что женщин вообще деньги якобы не интересуют, а интересует лишь сила которую дают деньги мужчине. Вот мне смешно стало и грустно. Дело в том, что женщинам безразлично в общем откуда у мужика берутся деньги. В качестве примера можно привести современных мажоров. Они могут обладать совершенно мерзким набором личных качеств, но с папенькиными деньгами у них всегда будет выбор девушек. Или же мужик - проворовавшийся депутат. Да хоть последний мудак в лотерею выиграет все равно слетятся женщины. Слепой, глухой и моряк дальнего плавания - вот мечта любой женщины
"Многабукаф" для оправдания (бытовой) проституции.
"бедный мужчина крайне не хочет признавать что богатые мужчины просто генетически лучше чем он "
Дальше, не читал. Накуреный мамин сыночек, насосал что-то из пальца.
Баблишко и Крепкую шишку .... не всегда это один и тот-же человек
Все верно, только ситуация нездоровая. В нормальном обществе - умный чувак заработает и будет иметь деньги и статус (или статус и деньги)). Сейчас, (раньше тоже встречалось, чуть в меньшей мере)бабло и статус не у сообразительных и талантливых, а у наследников капиталов. Правильно написано: ножки сами раздвигаются, только размножается шлак. Начать с того, что наследники-мажоры к слову "заработать" отношения не имеют от слова "совсем". Папы их тоже, как правило, дети комсомола и партии. Посмотрите , ради интереса, губеров, замов, министров и прочих-разных - либо партия, либо комсомол, либо у них самих, либо у родителей. Какая нах генетика...
не хватило сил читать. Так за что? пресс в кармане + пресс на пузе?
Пост на тему: есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это неизвестно. И так на мнага букафф :)
Не дочитал до конца. Всё это очевидно и по большому счёту правда
Только бабло и статус их интересуют. У меня друган детства, знаю его всю жизнь. Никогда он не пользовался популярностью у женщин: росточка небольшого, родители обычные люди, работал он сначала в одной компании программером, ничего обычного во общем. Но потом он поработав в этой компании, создал сам подобную, но поменьше. Стал хорошим предпринимателем, пошло бабло, появился статус, купил новый Х6, недвижимости накупил жилой и коммерческой. И произошло сразу чудо: он в момент стал мегапопулярен в женской среде, просто альфасамец какой то! От баб отбоя нет, едем с ним из клуба ночного - он постоянно одну две с собой на ночь забирает домой. Ну понятно, бухло дорогое, хата красивая. Вот такие дела) А вы говорите любовь..
А может просто он стал увереннее в себе и более альфа? Для кого-то уверенность в деньгах, для кого-то в мышцах и волосатом пузе, для кого-то в научных статьях в журнале...
Не помню из какого фильма: "баба - она силу нутром чует"
Давно войны просто не было.Механизм государства давно не смазывался "кровью" .На самом деле все равны,а гены плохие бывают независимо от денег и хитрожопости.Просто в России мамы и папы пристроили детишек,подросли внучки и правнучки.Защитить нажитое и власть для будущих родственников вот это проблема...(придут шариковы в кожанках отнимут и поделят).Если родители были акулами и бились за кусок,то детишки а особенно внуки неспособны из за тепличных условий (это генами не передается).Вот и создаются такие статейки где завуалированный фашизм подается как норма.Не удивлюсь что будут предлагать закрепить законом "сословия".Что касается жизненных проблем людей,то всем хочется чтобы задница была в тепле.Цель человечества познавать мир,а не тюрьма на земле с "обожествленными"надсмотрщиками.
вечный юношеский максимализм?
1) на само деле все люди НЕ РАВНЫ, равенство людей это лицемерная ложь, все рождаются с разными способностями умственными и физическими. Например, передался тебе ген монголоидного разреза глаз , так и будут до конца жизни "китайцем" кликать
2) на войне первыми умрут, те кто в поле, а те кто побогаче в бункерах да при штабах.
3) насчет неспособных внуков, на примере Трампов, Рокфеллеров не вижу вырождения. Тут скорее проблем в том, чтобы дети и внуки как раз не копировали модель поведения родителей в быстро изменяющемся мире.
В том то и проблема что оболванивают людей и разделяют разного рода "ярлыками".Зайдите например в роддом и определите "разные способности умственные и физические у детей"будущего писателя,спортсмена,ученного,миллиардера....никто и ни один генетик это не определит.Внешность это вторичные признаки их многообразие.
не смог все прочитать, но последняя картинка четко обрисовывает реальность!