113k
7 лет назад · 1 фото · 11165 просмотров · 132 комментария
В Московской области судят эксперта по резонансному делу «Пьяного мальчика»
Метки: #Авто #аварии #происшествия #пьяный мальчик
Врачу подмосковного Бюро судебно-медицинской экспертизы Михаилу Клейменову инкриминируются действия, предусмотренные ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Обвиняемый проводил судмедэкспертизу после гибели ребенка в результате аварии в Балашихе и выдал заключение о том, что попавший под колеса автомобиля шестилетний мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Слушания по уголовному делу начались 9 октября в Дзержинском суде Московской области.
«Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было», – сообщается на официальном сайте Следственного комитета.
В апреле 2017 года в одном из дворов подмосковной Балашихи 31-летняя Ольга Алисова сбила насмерть шестилетнего мальчика, в крови которого позже обнаружили алкоголь, из-за чего уголовное дело в отношении управлявшей автомобилем женщины было закрыто. История получила широкую огласку, и летом 2017 года Алисову арестовали, предъявив ей обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Позднее судмедэксперт Клейменов был отстранен от должности.
Подробнее:
«Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было», – сообщается на официальном сайте Следственного комитета.
В апреле 2017 года в одном из дворов подмосковной Балашихи 31-летняя Ольга Алисова сбила насмерть шестилетнего мальчика, в крови которого позже обнаружили алкоголь, из-за чего уголовное дело в отношении управлявшей автомобилем женщины было закрыто. История получила широкую огласку, и летом 2017 года Алисову арестовали, предъявив ей обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Позднее судмедэксперт Клейменов был отстранен от должности.
Подробнее:
Метки: #Авто #аварии #происшествия #пьяный мальчик
какая нахрен халатность? это служебный подлог
Даже если теоретически пешеход которого сбили во дворе жилого дома был "под шофэ", то это как-то оправдывает автоматически водителя? Я что-то не пойму ничего. Т.е. пьяных сбивать можно получается безнаказанно по закону?
Т.е. если я в свой ДР "накатил" утром и пошел в магазин, меня можно сбивать и я буду виновником?
ГНИЛОЕ ГОСУДАРСТВО
На месте родителей ребенка я бы давно порешал эту даму и этого "эксперта".
растреливать надо таких контрацептивов и им подобных, как в китае пачками с полной конфискацией тогда не надо будет поднимать пенсионный возраст, денег хватит на пенсии
жаль только, что ребёнка уже не вернёшь
Прошу заметить "ребенка алкоголика", судя по мнению государства
"в крови которого позже обнаружили алкоголь, из-за чего уголовное дело в отношении управлявшей автомобилем женщины было закрыто"
Значит пьяных можно безнаказанно сбивать насмерть?
ага.. пьяных детей
ни кого ничего не смущало, всё нормально, расходимся)
следователя не смутили 2.7 промилле.. судью, который отпустил эту курицу, так же это не смутило... однако правосудие. Да тут еще нескольких привлечь нужно
умышленная подмена результатом СМЭ!!! На кол мля его!
Так сука денег хотел что переборщил на свою голову... но бог шельму метит и если та дура убила ребенка нечаянно гоняя во дворе, то эта сука все сделал целенаправленно и это не халатность...
И так как трудно доказать сделал он это специально или якобы нечаянно, то надо дать годков 10!!! что бы другим экспертам неповадно было
Таким экспертам надо пальцы в тисках ломать.
Любому врачу , гаишнику, даже любому, кто хоть раз употреблял алкоголь понятно, что 2,7промилле -это даже для взрослого человека практически убойная доза, а уж для шестилетнего ребенка это Однако ! Следователя это не удивило. Следователя не удивил даже сам факт, что ребенку шесть лет и в крови у него алкоголь. И только благодаря широкой огласке этот бред начали пересматривать.
да пусть хоть "халатность", такие уроды должны сесть, в его крови уровень наплевательства на людей похоже соответствует состоянию глубокой комы
Еще один моментик: если пешеход вдруг оказался пьян, то с автомобилиста, несмотря ни на что, теперь снимают обвинения? Вроде бы пунктик про алкоголь только водителей касается - че за бред!
Ну, если бухой под колеса, то в принципе водила отмажется. Если на переходе или на красный то уже сложнее. А вообще...
Появление в общественном месте, в нетрезвом виде это вроде как мелкое хулиганство. 15 суток.
серьёзно????
административный штраф 500 рублей, так то.я немного о другом: вот идет человек уверенно, ровно по своему двору без ВНЕШНИХ признаков опьяненения (не шлангуешь, не ползком, ...), соблюдая все правила. Вдруг его сбивает автомобиль. Все очевидцы подтверждают, да и на видео это видно, что он ничем не отличается от обычного трезвого человека, а водитель, по внешним признакам, двигался с нарушением: не соблюдая скоростной режим (20 км/ч на дворовой территории), сбивает его, протаскивая 30 м на капоте. Но потом, вдруг оказывается, что в крови у пешехода сколько-то там промилле алкоголя, и с водителя все, как с гуся вода.
Это более развернуто...
Уголовку ему не инкриминируют в этом случае точно, но вот сам пострадавший (или его родственники в случае летального исхода) может по закону с водилы взыскать энную сумму в компенсацию причиненного ущерба, даже если водила не нарушал ПДД. Вот такая у нас правовая херня, Рома!
украл выпил в тюрьму))))
А почему не инкриминируют? В данном случае же была дворовая территория либо жилая зона (17.1, 17.4) - там пешеход имеет преимущество что на тротуаре, что на проезжей части. То есть даже если бы пешеход был пьян - все равно вина на водителе?
Халатность? вы шутите? это же подлог!
У нас в стране в области судебных экспертиз, не только медицинских, бардак тот еще, это я как эксперт по строительным экспертизам знаю. И что самое обидное, стороны процесса практически никак не защищены от дачи заведомо ложного или даже просто ошибочного заключения эксперта. Как правило один законный способ: брать время на ознакомление с экспертизой, привлекать другого эксперта для составления рецензии и потом вызывать эксперта в суд и гонять по всем нестыковкам.
Доказать что экспертиза заведомо ложная почти нереально. Сам за свою практику несколько раз сталкивался с "подозрительными" заключениями. Если кому интересно, могу даже отдельный пост написать, без имен правда.
Напишите пост. Тема интересная.
Хорошо. Сегодня не обещаю, но в течении недели точно.
и как обычно всё тянется годами.
согласен, что взятка присутствовала, но любой адекватный человек, тем более если в таком деле берет взятку и фальсифицирует, то не таким же ТУПЫМ способом. Если он на столько ТУП, что за деньги решил сделать бухим ребенка, то тогда как он вообще дожил до такого возраста и работал на подобной работе.
Ну понятно же, что каждый на своей должности может красиво сделать так или по другому. Но не тупо, чтоб даже самый не компетентный человек это заметил. Та даже те кто платили, должны были сказать, как же ты, дебил, до такого догадался...