Что выходит за четверть? (2 фото)

"Реальный доход" и "доход, который задокументирован и доказан" в современных реалиях -- не одно и тоже. Например, у меня есть знакомые -- муж, жена и уже взрослая дочь. Муж и жена официально безработные, дочь работает в каком-то госучреждении на небольшом окладе. При Этом они владеют тремя недешевыми авто, тремя квартирами, в одной из которых (в которой я неоднократно бывал) очень недешевый ремонт и мебель не из Икеи.

Все законы невозможно написать так, чтобы не было разных толкований. Даже 7 заповедей (уж куда проще-то) трактуют по-разному.

Вы предлагаете к каждому учебнику написать еще пяток с разъяснениями, как ставить оценки. За чей счет все это будет писаться? А что делать, если учитель сам придумал задания к контрольной/самостоятельной работе? Отправлять ее в Министерство образования, чтобы они написали рекомендации как ставить оценки?

""Реальный доход" и "доход, который задокументирован и доказан" в современных реалиях -- не одно и тоже."
Да. Но закон должен оперировать только вторым. А то знаете ли, я могу заменить "доход" на "долг" и заявить, что вот лично вы должны мне стопиццот мильярдов -- а чо, документировать и доказывать не надо же!
В любом случае, в моём примере всё просто: реальным доходом считается доказанный доход, а за утаивание дохода человек будет в случае чего отвечать перед налоговой, а не перед приставами.
Ситуация: человек работает неофициально, имеет доход 15 тэрэ. А приставы при определении размера взыскания судебных долгов, алиментов и т.д., опираются на принцип "если нет справки 2ндфл, размер ежемесячного взыскания долга (или размер алиментов) определяется по среднероссийской зарплате". Вот этого не должно быть! Человек сказал, что получает пятнадцать, значит, так и есть, и считать надо от пятнадцати -- а если есть подозрения, что он врёт -- пусть с этим разбирается налоговая. Как-то так.

"Все законы невозможно написать так, чтобы не было разных толкований. Даже 7 заповедей (уж куда проще-то) трактуют по-разному."
Возможно. Например, армейские уставы никак не трактуются, и подразумевают буквальное исполнение.
Семь заповедей ??? Заповедей десять, это смертных грехов семь. А трактуют их по разному оттого, что они очень старые, и оттого переводиться могут по-разному. Например, "не прелюбодействуй" в оригинале однозначно понималось как "нельзя трахать женщину без разрешения её хозяина", и только. (женщины тогда считались не рабынями, но имуществом). А "не убей" в оригинале записано словом, аналогичным по смыслу английскому "murder", а вовсе не "kill". То есть, убить разбойника, врага на войне, приговорённого к смерти преступника и т.д., эта заповедь не запрещала.

"Вы предлагаете к каждому учебнику написать еще пяток с разъяснениями, как ставить оценки."
нет. я предлагаю написать одну брошюрку о правилах постановки оценок, и переработать задачники, снабдив их разъяснениями, какой объём правильного ответа даёт какую оценку.

"А что делать, если учитель сам придумал задания к контрольной/самостоятельной работе? Отправлять ее в Министерство образования, чтобы они написали рекомендации как ставить оценки?"
100%, аналог "придуманных" учителем заданий найдётся в задачнике. Если нет -- да, отправлять в Министерство. Не чтоб рекомендации по оценкам написали, а чтоб решили, возможно ли такие оригинальные задачи задавать детям.

Я так понимаю, Вы алименты платите, и считаете их сумму несправедливо большой. Ну так устройтесь на белую з/п и идите к приставам со справкой о доходах. Либо встаньте на биржу труда как официально безработный. И, кстати, такой расчет алиментов придумали не приставы на местах -- им с верху спустили такие методики. Прям как Вы и хотите -- просто, понятно и без вариантов. Кроме того, Вы сами можете воспитывать ребенка и не платить никаких алиментов. Например, мой сын после развода живет со мной.

Вот видите, мы с Вами даже заповеди понимаем по-разному.

Устав, конечно, хорошо. Хорошо для армии, где нет свободы, а думать вообще вредно. Обычная жизнь гораздо сложнее армейской, все случаи жизни в уставе не пропишешь. Для этого есть куча законов и большая куча дипломированных специалистов -- юристов, чтобы во всем этом разобраться. Они не просто так едят свой хлеб, как и экономисты.

Оценки выставляет учитель -- его этому 5 лет учат в институте. Какую оценку он считает нужной, такую и ставит. Никакие брошюрки не смогут регламентировать эти оценки. И ладно, письменные задания по математике и физике еще как-то можно регламентировать, но как Вы предлагаете оценивать устные и письменные ответы (не тесты, где нужно угадать правильный ответ, а письменное изложение своих мыслей) по биологии, истории, географии или литературе? А сочинения?

не, не алименты. Я старый уже для алиментов, у меня уже внук женатый есть ))) Так, не удалось один финансовый спор в свою пользу в суде решить, судья взятку просила больше, чем сам предмет спора (((

не "мы заповеди понимаем по разному", а я ЗНАЮ, какое значение в них изначально вложено, а вы их ТРАКТУЕТЕ по неудачному переводу.

Про устав -- дело не в "отсутствии свободы", а в том, что его составляли умные люди, имеющие именно цель создать регулирующий документ, понятный любому и не допускающий двоякого толкования. Законы же составляют люди намного менее умные (внезапно, да?), и цель сделать их понятными и недвусмысленными перед ними, увы, не стоит. Если б взять пару тысяч военных юристов, да посадить переделывать гражданские кодексы на манер устава, чтоб они стали недвусмысленны, однозначны и понятны -- они без проблем сделали бы это, но это не нужно правительству и чиновническому аппарату.

Да, оценки выставляет учитель, человек, как правило, предвзятый. Я где-то здесь уже приводил пример, две одинаковых по содержанию работы, подписанная троечником получила тройку, а работа отличницы -- пятёрку. Поэтому оценки и нуждаются в формализации, чтоб нельзя было их на своё усмотрение завышать или занижать. Сказано в правилах, например, "за пять задач, к которым верно указаны ответы, ставится пятёрка" -- значит, ставь пятёрку, а не придирайся к помаркам или забытому нолику в центре системы координат (который там нахер не надо ставить, все и так знают, что он там есть)
По биологии и географии не нужно излагать "свои мысли", это естественные науки. У кошки лапы, у козы ноги, волга впадает в каспий, англия остров, здесь не надо думать, надо просто знать.
История к естественным наукам не относится, но тоже не требует "мыслей", ученик должен знать даты событий, имена причастных исторических лиц и "официальную точку зрения" на рассматриваемое событие, изложенную в учебнике.

"не "мы заповеди понимаем по разному", а я ЗНАЮ, какое значение в них изначально вложено"

Не дофуя ли Вы на себя берете? Гитлер тоже много чего "точно знал". Как он кончил, думаю, знаете.

И еще раз повторяю, НЕВОЗМОЖНО написать абсолютно точные критерии оценки устного или письменного ответа по любому предмету. Или Вы весь контроль знаний хотите свести к тестам, как в США? Вот и уровень знаний получите как в США. Нам ЕГЭ вполне достаточно. Это я Вам говорю как учитель химии, биологии и информатики, и как кандидат с-х наук.

а как быть с такой дилеммой по мнению экзаменационных комиссий вузов (физфака мгу, физтеха и мифи) я физику знал на отлично, а по мнению учительницы по физике в школе неуд.

критерии есть. Проблема в том, что мало того что они размытые, так они ещё и "секретные". Ученик должен иметь доступ к информации, как именно формируется оценка, а учитель должен ставить оценки не "с учётом того и этого", а строго по инструкции. Сделал задание верно -- столько-то баллов в плюс. допустил такую-то ошибку -- столько-то в минус.

До сих пор помню историю, друг троечник решил контрольную верно, а его соседка-отличница у него списала. Ей пять, ему три. Мы потом сравнили -- у обоих один-в-один всё одинаково, а оценки разные.

да вроде никаких секретов не должно быть,в школах есть локальные нормативные акты о системе выставления оценок. примерно такие

ОЦЕНКА УСТНЫХ ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ
1. Ответ оценивается отметкой «5» , если ученик:

полно раскрыл содержание материала в объеме, предусмотренном программой и учебником;

изложил материал грамотным языком в определенной логической последовательности, точно используя специальную терминологию и символику;

правильно выполнил рисунки, чертежи, графики, сопутствующие ответу;

показал умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации при выполнении практического задания;

продемонстрировал усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов, сформированность и устойчивость используемых при ответе умений и навыков;

отвечал самостоятельно без наводящих вопросов учителя.

Возможны одна-две неточности при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, которые ученик легко исправил по замечанию учителя.

2. Ответ оценивается отметкой «4», если:

он удовлетворяет в основном требованиям на отметку «5», но при этом имеет один из недостатков:

в изложении допущены небольшие пробелы, не исказившие содержание ответа;

допущены один два недочета при освещении основного содержания ответа, исправленные на замечания учителя;

допущены ошибка или более двух недочетов при освещении второстепенных вопросов или в выкладках, легко исправленные по замечанию учителя.

3. Отметка «З» ставится в следующих случаях:

неполно или непоследовательно раскрыто содержание материала, но показано общее понимание вопроса и продемонстрированы умения, достаточные для дальнейшего усвоения программного материала;

имелись затруднения, или допущены ошибки в определении понятий, использовании специальной терминологии, чертежах, выкладках, исправленные после нескольких наводящих вопросов учителя;

ученик не справился с применением теории в новой ситуации при выполнении практического задания, но выполнил задания обязательного уровня сложности по данной теме;

при знании теоретического материала выявлена недостаточная сформированность основных умений и навыков.

4. Отметка «2» ставится в следующих случаях:

не раскрыто основное содержание учебного материала;

обнаружило незнание или непонимание учеником большей или наиболее важной части учебного материала;

допущены ошибки в определении понятий, при использовании специальной терминологии, в рисунках, чертежах или в графиках, в выкладках, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов учителя.

слишком много общих фраз, которые можно толковать как угодно.

Вы в глаза хоть один вариант по ЕГЭ хотя б за 2016 год,видели? Например по истории или физике..

У меня по химии и тоже в старшем классе вышло 2 в одной четверти, последней была спорная между 2 и 3, итоговая оценка зависела от контрольной. Решил, прихожу домой открываю тетрадку и думаю а тут так надо было писать, а тут так, ну все думаю 2 в году обеспечено. И каково-же было мое удивление когда единственная пятерка по контрольной оказалась у меня

Жизнь такая штука! Все расставит по своим местам.

Жизнь такая штука, всех разложит по местам....

Понял это на первом курсе одного из лучших технических ВУЗов страны. А мои однокашники-медалисты не смогли пройти отбор в неплохие, но все же гуманитарные. И это во времена без ЕГЭ...

Ага, конечно, и никто никуда не ходил и не жаловался.

Так я и поверил.

Да, если бы кто так выставил оценки, то уже через полчаса объяснялся бы у директора. А, если бы и с директором не получилось - то тогда бы объяснения шли на уровне РОНО.

Этот вариант возможен, когда оценка "спорная" - между "3" и "4", или "3" и 2"".

Да вы что?

Так было всегда!
Занижали оценку, сжимал зубы и старался!
Зубрилам пять, потому что, ну как же так, у тебя же одни сплошные пятерки!!
Кто они сейчас, и кто я? У кого закалён характер и воля?

ВЫ не путайте учителей и преподавателй ВУЗов. Учитель обязан научить, хотя бы минимуму...А вот преподаватель должен просто дать, кое-какой материал...А усвоит его студент или нет,его не волнует