Когда все пропускают через одного, но ты на УАЗике и тебе скучно

Специально для уазика на дороге стоял знак УСТУПИ ДОРОГУ, но т.к. движение затруднено, должно взаимопонимание быть. наглеть просто не нужно, нужно убедится, что пропускают, не ломится, а хотяб через одну машину въезжать, по главной тоже хотят двигаться. С такой ездой и уазика когда нибудь карма настигнет.

Так он по обочине ехал! А Уазик по своей полосе... Почему ему нужно уступать??? Уазик прав и ТОЧКА!

еще один недоучившийся, какая тут помеха справа? помеха справа это правило проезда перекрестков

У дорожного знака приоритет над разметкой! Читай ПДД. А вот уазу стоял знак уступи дорогу и движение только влево! Очень много дорог со сквозной полосой разгона! Это не обочина! Это крайняя правая полоса!

Если бы не видео, УАЗу было бы сложно доказать свою правоту при столкновении, ибо они ехали уже параллельно не по обочине, а в полосе. Другое дело если бы столкновение произошло в момент выезда УАЗа, когда киа еще двигалась по обочине.

я тоже фигею, ты один из них

Ты прав, слева обоченники, но это не даёт преимущество уазику, знак уступи дорогу, всё равно обязывает пропускать.

Кого пропускать? Того кто лезет через сплошную на твою полосу? Посмотри внимательно они пересекают сплошную линию разметки вклиниваясь в наглую полосу для разгона, на которую им категорически запрещено заезжать. То что они до этого ехали по обочине это другая история. Тут они еще пересекают сплошную влазия на полосу для разгона.

А знак уступи дорогу предписывает уступать дорогу тем кто движется по главной дороге, а не тем кто вваливается на твою полосу. Их там по задумке этой развязки быть не должно.

именно путин, полиция бездействует

Мне вот всегда интересно, за что в таких случаях минусят? На Патрике ездил, если что, и за рулем и на пассажирском. Безотносительно к поведению участников дд, сейчас.

учи правила и разметку, уаз прав, а не та серая бибика, которая ехала по обочине чтоб обьехать пробку. У меня тоже уаз есть и в таком случае я в наглую давлю таких дятлов ибо прав, железному бамперу ущерба не будет, а оппонента вмятину вдоль борта за свой счет делать, еще и штраф, а если захочу то обращусь в страховую, мне выплатять 100 руб на 100грам краски а оппоненту повышаюший коэф при страховке

Чтобы не быть мудаком не надо опускаться до уровня мудака. Пропустил и что бы случилось? Мир с ног на голову встал бы? Что? Вопрос риторичесский и ответа не требует. Судя по вашему мнению нам друг друга не понять. Так что пойдём разными дорогами.

Должен был уступить тем, кто движется по проезжей части, а не по обочине. Если уж так, то треугольник и под серого попал - не видел? Выходит, при прочих равных, что у серого помеха справа и уступить должен был он. Кроме того, он ещё и сплошную пересёк. Причём, минимум дважды.

Если такие дебилы как ты будут пропускать обочечников, то их точно меньше не станет.

мудятел конченый знаки и разметка не для тебя?! изза [мат] таких как ты пробки !!

да ты иесть [мат]! правила знать надо!!

Правила держать дистанцию? Или для гомосексуалистов это правило не действует?

Зеркало в какую сторону сложилось?

в нормальную. стеклом внутрь.

Вот именно. Поскольку определённо видно что УАЗ не двигался задним ходом, это значит, что серый сам об УАЗ зеркало загнул.

Выучи правила дорожного движения - обочина всегда второстепенная!

Тут нечего учить. ГАИ моему соседу уже все разъяснила)))

Ну без лоха и жизнь плоха...

Посмотрите разлиновку на дороге и поймете почему обочина.

Тот второй ехал по обочине через островок, т.е. нарушал.

не важно, ехал или только выезжал с обочины, по пдд есть знак "треугольник" изволь исполнять-уступать

Так если я на машине буду ехать по тротуару , мне тоже все должны уступать

И будешь стоять вечно пока все не проедут по обочине

УАЗик ехал по своей полосе, которая еще даже не соединилась с главной дорогой.

есть знак, вот его и слушайся. у соседа гаишника спрашивал про такую ситуацию когда-то, тот говорит. тот кто едет по обочине, получит штраф, а в нарушении виноват будет тот кто маневрировал под знаком "уступи дорогу"

Уступать тому кто нарушает?

Уступать тем кто едет по дороге. По обочине машины ездить не должны, т. е. их там не должно быть в принципе, так что уступать - некому.

да, ибо сам в двойне нарушаешь

УАЗик не маневрировал, он двигался в своей полосе, а вот серая машина как раз маневрировала совершая перестроение с обочины в полосу уазика...

Обочина нужна для например аварийной остановки. Так что "их там не должно быть в принципе" неверно.
Я как-то на форуме по ПДД задавал подобный вопрос. Гайцы сказали, что действуют согласно правилу Главной дороги - выезжающий будет виноват, обочечник - штраф за езду по обочине. Мнения адвокатов разделились, но и они сошлись во мнении, что как напишет гаец, так и будет. Мнение гайцев я привел выше

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.

https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.htmlhttps://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obochine-mashinam.html

Поскольку у нас не прецедентное право, то разовое решение даже Верховного суда не является обязательным для вынесения решений.

А это ничего не меняет. Просто - где ДПС и где Верховный суд )) Право не прецедентное, но вынесенные ранее решение имеют вес, и на судах юристы упоминают про вынесенные ранее решения.

Ну и пусть упоминают. Когда дело касается ПДД, для низового судьи это вообще ни о чем, он всегда будет ориентироваться на НОНД (что напишет гаец), тем более, что судья никакой ответственности за неправомерные решения не несет

Вот именно. Самые низкоквалифицированные судьи. Но исходя из решения Верховного суда. они выносят неправильные решения, и их можно оспорить с правильным результатом. ЧТД.