2.3M
7 лет назад · 2 фото · 15913 просмотров · 149 комментариев
Когда уже черепаха превратится в обезьяну, а затем в человека? Прямой эфир на Fishki.net (2 фото + 2 видео + 1 гиф)
Привет, хордовые! А вы знаете, что понадобилось 3 млн. лет, чтобы наши предки слезли с дерева на землю и уже 4 млн. лет мы бросаем куда попало мусор и сидим на корточках. Очередной эфир мы решили посвятить антропогенезу. Трансляция начнется сегодня, 24/12/2018, в 15-00 по Мск
Антропогене́з — часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи. Изучением антропогенеза занимается множество наук, в частности антропология, палеоантропология, генетика, лингвистика. (википедия)
В антропологии и около неё куча шарлатанов. 90% написанного в интернете на русском языке на антропологические темы – дилетантские фантазии. Хотя бы потому, что профессиональных антропологов у нас на всю страну около сотни, активно действующих – человек тридцать, наверное. В интернете никто из них регулярно не пишет (у кого-то других забот хватает, времени нет, а многие с интернетом не дружат, поскольку, как грустно пошутил однажды один великий антрополог, "средний возраст сотрудников института больше средней продолжительности жизни по стране"). Современные учебники по антропологии, выпускаются всеми, кому не лень. Имеющие притом визы министерств о допуске в качестве учебников!!! В одном из них антропогенез излагался на основе "теорий" об атлантах и такой ахинеи, что и повторить-то трудно. На самом деле, настоящих учебников по антропологии (не считая переизданий, начиная с 60-х годов) пять, включая один ещё неизданный. Плюс пара изданных в Минске. Всё!! Остальное – в лучшем случае обширное, но искажённое цитирование настоящего учебника Е.Н. Хрисанфовой и И.В. Перевозчикова, в худшем – бред про атлантов. Почему-то авторы, по образованию – психологи, политологи, медики, философы, – думают, что они знают антропологию.
Мы решили исправить эту несправедливость и пригласили в гости известного российского антрополога, кандидата биологических наук, доцента кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, члена Российского отделения Европейской антропологической Ассоциации, автора семи монографий и ряда статей по тематике антропогенеза Станислава Дробышевского!
Прямой эфир состоится в понедельник, в 15-00 по Мск. За час эфира постараемся обсудить как можно больше тем. В частности, загадочные находки антропологов на краю Землю, привычки, которые преследуют нас сквозь время. Иерархия внутри племени. Семья и секс. Заглянем вперед и постараемся создать образ человека будущего. И много-много чего еще))) Присоединяйтесь, будет очень интересно. А пока предлагаем вашему вниманию одну из многих лекций Станислава. Ждем ваших вопросов в комментариях и до встречи в понедельник!
Прямой эфир в нашей группе Facebook
Запись прямого эфира на нашем канале Youtube
Мы в ITunes подкастах
Подкасты просто о
сложном
Метки: #Дробышевский #антропогенез #наука #просто о сложном #прямой эфире #эволюция
Гость эфира ясно дал понять что было раньше, курица или яйцо и откуда одно или другое взялось, науке еще не известно, и более того нельзя узнать ибо следы давно переплавлены. Остальные технические вопросы в основном решены. Можно выдвинуть гипотезу что прилетел кто то выкинул содержимое сортира, вот и началась эволюция и все живое, в том числе обезьяны, произошли из говна. Частный случай теорий панспермий.
Я не верующий, но теория эволюции не опровергает существования Бога. Она опровергает книжку, написанную людьми, религию, придуманную людьми, и определение понятия Бога, опять же, придуманную людьми. Теория эволюции просто описывает одну из частностей логики сущего во вселенной, и она на данный момент выглядит более логичной (простите за тавтологию). Но все это не отрицает существования Бога, а спорить об этом очень странно. Сама по себе концепция Бога подразумевает под собой не познаваемость, о нем нельзя знать, в него можно только верить. А спорить по поводу веры - тупой спор, это очень субъективное понятие. Как невозможно спорить об любви, дружбы и т.д.
Она опровергает концепцию бога, который так или иначе вмешивается в ход событий на Земле. Может он и есть, но если никак не вмешивается, значит нельзя установить есть или нет, а поэтому наука просто отсекает ненужное.
Когда вмешается хотя бы один раз и это будет зафиксировано, тогда и начнется изучение.
А кто сказал что Бог не может вмешиваться? Как минимум в современной физике есть такое понятие как "Принцип неопределённости Гейзенберга", и очень даже может быть что через него Бог может вмешиваться. А насчет отсечения ненужного, тут лукавите, наука что не может объяснить, часто просто называет это постулатам и перестает обращать дальше на это внимание.
Принцип неопределенности Гейзенберга совершенно о другом.
"А кто сказал что Бог не может вмешиваться?"
Факты хоть одного вмешательства? Пока нет подтвержденных фактов наука не принимает высказывания к рассмотрению.
Ну и с постулатами вы пургу какую-то несёте.
В общем ясно одно: вы и наука бесконечно далеки друг от другая.
Мда уж... нашелся ученный. Принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что невозможно узнать все характеристики у квантовых объектов. И где тут другое о чем я говорил? Бог вполне может изменять другие характеристики пока мы смотрим на одни, при этом мы никогда об этом не узнаем...
Постулаты? Да их дохрена... гравитация, квантовая запутанность, законы термодинамики, корпускулярно-волновой дуализм (как следствие "принцип неопределенности Гейзенберга")... продолжать можно еще очень долго, ученные приняли эти знания, и оперируют ими как постулатами. Но нет логического (математического объяснения).
Так что хватит позориться офигенно близкий к науке "ученный".
"ученные приняли эти знания" - приняли наверное от самого Бога! В библии наверное подсмотрели.
Я в восторге от данного лектора! Регулярно смотрю его лекции в ютубе. Станислав! ЖГИ!
В этот бред еще кто то верит
У меня для вас плохие новости, - вы не знаете определения Научная теория. Загляните в вики в статью Доказательства эволюции. Этих переходных форм уже не знают куда девать, а у вас их всё нету.
Прекратите кидать эту ссылку. В ней нет никаких доказательств. В ней только стопицотый раз говорится, что такие звенья прям сплошь да рядом. Не надо тыкать на какие-то вымершие виды, с утверждением, что это промежуток между А и Б. Нет, это просто С. А вы покажите именно А.1, А.2, А.3,А..n. Поскольку процессы разтянуты на миллионы лет, то таковыми звеньями вся Земля должна быть просто засыпана. Ещё раз, для тупых, именно переходные звенья, а не виды, которые вы вечно выдаёте за них. Т.е. те самые, где уже и не плавник толком, но ещё и не нога. Условно говоря. Покажите постепенное превращение одного органа в другой. На всякий случай, для тупых, не тыкайте пальцем в амфибий. Это вполне себе виды. И определитесь уже, теория доказана, или её не возможно доказать и в неё можно только... верить?, как в вашем ролике. Не можете найти?ок, выведите свои, путём селекции. Замените миллионы лет естественного отбора, искуственной селекцией, сократите срок. Не выходит?, естественно, мутанты не размножаются, природная защита. Да, я слышал про бактерии, не засерайте интернет ссылками на антропигинезточкару. Бактерия превратилась в бактерию. Мда. Тут всё ещё нет межвидового «перевоплощения».
"А вы покажите именно А.1, А.2, А.3" - знаем, проходили. Показываешь А1, А2, А3 а в ответ кричат это отдельные виды! Покажите А1,5, А2,5 и т.д.
Теория эволюции это правда давно доказанный факт не вызывающий сомнений в научной среде. Если вас что-то не устраивает это ваши проблемы. Читайте, просвещайтесь. Нет смысла доказывать очевидное.
доказанный для таких как вы которые не копают глубже а видят все на поверхности .
Ой ли, показывальщики. Что-то ни разу не встречал звеньев с перевоплащающимся органом. Все ваши звенья это черепа давно вымерших видов обезьян. И то, уж сколько раз некоторые "звенья" оказывались не звеньями.
Да, а мне вон выше кидали ссылку, где говориться, что доказать эту теорию невозможно. Вы уж определитесь.
Хрена там чубаки
а чё за фото хачей на первом фото?
В срачах не участвую.
нет, это предмет выбивший ваш мозг...
Ну точно, только субъект с данной субстанцией в голове--------------Я и говорю: Вынь кирпич из головы!
Аж представляю, как подгорает у всяких т.н. "верующих".
Опасное это дело заниматься антропогенезом. Можно и статеечку за оскорбление чувств верующих схватить. А то и вообще проклянут и объявят травлю как какого нибудь Докиза.
"Почему лошадь не становится человеком?" А в самом деле, почему? Прижатый Афродитой к стене, он лежал, думал. Действительно, каждая лошадь работает много, побольше любой обезьяны. На ней ездят верхом, на ней пашут, возят всевозможные грузы. Лошадь работает летом и зимой по многу часов, не зная ни выходных, ни отпусков. Животное, конечно, не самое глупое, но все же ни одна из всех лошадей, которых знал Гладышев, не стала еще человеком.
"Почему лошадь не становится человеком?"-------------------
А почему она должна стать человеком? ей и лошадью не плохо живётся!Спецификация у предков лошадей была слишком узкая . Предок человека не был слишком специализированным , был всеядным , социальным , не слишком агресивным , но при этом имел задатки охотника собирателя , не имел слишком выраженного полового деморфизма , был достаточно терпеливым , в меру усердным , ловким , умел принимать быстрые и хитрые решения , был внимательным и наверняка подсазнательно имел предпосылки к критическому мышлению . В последствии основной специализацией человека стало самосовершенствование собственного разума и интелекта .