Анна Кисличенко: Мой сын любит "Мишкину кашу" Николая Носова
А я вот недавно задумалась, как бы эта история могла развернуться сегодня, с учетом идеологии "защиты прав детей", которая ни во что не ставит кровную связь детей и родителей и акцентирует лишь вопросы возможной (не случившей, но могущей произойти) опасности и угрозы.
Мама оставила на ночь двух младшеклассников одних на даче, без системы центрального отопления, канализации и водоснабжения, без запаса фруктов, йогуртов, приготовленной еды. Мальчики сами, без взрослых, пошли на реку - рыбу ловить. Затем мальчики разожгли огонь в печке, создавая пожароопасную ситуацию, пытались сами приготовить кашу, натаскать из колодца воды. Каша лезла на плиту, усиливая пожароопасность. Так и не поев, дети легли спать голодные. Утром попросили еды у соседки.
И вот я представляю, что такая соседка сегодня берет и делает звонок в полицию. Ведь в СМИ так много информации об ужасных родителях! Это та, старая соседка из прошлого, просто накормила детей, - а сегодня с большой долей вероятности - позвонит в полицию. Это называется "выявление неблагополучия", "выявление случаев жесткого обращения".
Или мало ли - у них границы соседних участков спорные или тень от соседского сарая падает прямо на любимые грядки, и это уже 10 лет - это повод соседям ненавидеть друг друга. В общем, поводов позвонить в полицию может быть много - это становится почти обыденной практикой.
Итак, к мальчикам приезжает наряд полиции по делам несовершеннолетних. Мальчики на даче, одни, без еды - это "безнадзорность" (закон №120), "угроза жизни и здоровью" (Семейный кодекс ст.77), со стороны родителей - это "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, сопряженное с жестоким обращением ( ст.156 УК РФ), согласно новым законам. Пусть мальчикам хорошо, это никого не волнует.
Права героев из "Мишкиной каши" сотрудники полиции решают защищать, других вариантов при таком раскладе. Мальчики не хотят, но их увозят в полицию, составляют акт, затем им обычно один путь - сначала инфекционная больница независимо от того, больны они или нет, потом сиротский приют.
Матери сходят с ума, но им не сообщают, где дети. Они только узнают от соседей, что приезжал наряд полиции. Шансы узнать, где находятся дети у матерей появляются недели через две. Матери сами разыскивают детей.
Тем временем врач больницы уже написал в заключении на каждого мальчика: поступил в грязной одежде, ногти грязные, волосы не чесаные, родители не интересовались состоянием здоровья ребенка 10 дней или 2 недели. Короче, все признаки безнадзорности. Безнадзорность - это недостаток или отсутствие родительского попечения.
К детям родителей не пускают - ни в больницу, ни в приюте для сирот. Через какое-то время они от кого-то случайно узнают, что для посещения своих детей им нужно разрешение органа опеки. О том, что надо писать заявление письменно они тоже обычно не знают. Поэтому в опеке их легко отшивают под тем или иным предлогом. О том, что заявление на выдачу разрешения на посещение ребенка можно послать заказным с уведомлением - они тоже не знают.
Пока мальчики, каждый в своем детдоме, вспоминают, как варили кашу на дачу и пытаются понять, а как же они оказались здесь, к их матерям домой приходят органы опеки - проверять жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетних. В акте при составлении есть много пунктов, включающих и информацию о доходах, и о составе семьи.
Вдруг выясняется, что у Мишки нет своего уголка - "не обеспечены условия проживания", в холодильнике отсутствует приготовленная пища (никого не волнует, что они едят только свежеприготовленную), нет фруктов, запаса молочных продуктов и вообще только каши и хлеб - "недостаток продуктов". В квартире стоит тяжелый запах - в соседней комнате болеет старый дедушка - "зловонный запах". По коридору бегает большой лохматый пес - "антисанитария", у матери нет официальной работы, только гонорары или, скажем, неофициальная зарплата - "недостаточно средств на содержание ребенка". Отца у Мишки нет.
Шансов у не лишенной и не ограниченной в родительских правах матери забрать сына из сиротского приюта - ноль. Ей устно скажут: приноси справку о зарплате с работы, 2 НДФЛ, устрой деда в дом престарелых, сделай в квартире ремонт. Заявление о возвращении ребенка домой опять не примут. Бабушку с ее желанием вызволить внука и незнанием о том, что нужно отсылать все заявления почтой - тоже отпишут.
Все требования выполнить не так просто. Через месяц, согласно 120 ФЗ, информация на мальчика поступает в базу данных детей-сирот. Про него теперь пишут: "Ищет любящих родителей".
Тем временем на родную мать, оставившую сына с другом одних на даче, органы опеки при отделении соцзащиты через некоторое время подают в суд - на лишение родительских прав. На ограничение подают редко: на 20 000 лишений около 500 ограничений. Шансов у матери выиграть суд без адвокатов - ноль. Ведь дети могли же сгореть, замерзнуть насмерть, умереть от голода. Решение судьи однозначно. О том, что надо обжаловать решение, мать не знает. Мальчик уезжает в детдом, ему начинают подыскивать замещающую семью.
А в начале рассказа "Мишкина каша" была еще и другая мама - та, которая позволила своему сыну в одиночку отправиться к другу на дачу. Мальчик не вернулся ночью домой (телефонов не было). И тут тоже все не просто, ведь парень уже в приюте. Как я уже говорила раньше, информации ей тоже никто не дает, в больнице уже написано, что "никто состоянием здоровья мальчика не интересовался", "ногти грязные" и пр.
Этой матери тоже приписывают "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей". Это минимум ст 5.35 КоАП, то есть административное правонарушение для начала - решением Комиссии по делам несовершеннолетних: неисполнение родительских обязанностей". Хорошо, если у них дома есть детский уголок, чистота - плюнуть некуда, холодильник ломится от еды, папа прилично зарабатывает, дедушка уже умер или в доме престарелых, на собак и кошек аллергия, ни у кого в доме нет диагнозов по психиатрии, никто не пьет. Шансы вернуть сына домой есть. Есть вероятность отделаться штрафом. Ну еще помогли влиятельные родственники - позвонили куда надо.
Если же все нет так, то вновь срабатывает сценарий номер 1, котрый заканчивается детдомом.
Такая вот она, современная ювенальная "Мишкина каша". Скорее, триллер.
И возникает закономерный вопрос: а как мы дошли до жизни такой???
Вот и получается, что сейчас до 16 лет нужно ходить за ними сопли вытирать и с ложечки кормить, а они при этом знают только свои права и никаких обязанностей.
А вы взгляните на детей в дди ,забранных из алко-наркозависимых семей.Их мало кто усыновляет.Ведь никто не зочет брать детей с фетальным алкогольным синдромом.
А вот дети из неполных семей,с трудным материальным положением,но без алкоголизма в анамнезе,да еще и миленьких и маленьких могут забрать,и,возможно,даже за деньги.
Отсюда и подобные страхи.
Решил погуглить "Мишкину кашу" Носова - посмеялся от души!
ювенальщиков вообще следует разогнать к бениной маме. Западно тлетворное влияние, подхваченное нами во времена "катастройки". Исключительно вредительская организация. В законе достаточно инструментов, чтобы защитить права ребенка из без этого извращения
Миллиард триллионов лайков тебе, приятель!
что за лютый бред я сейчас прочитал - автор вообще понимает то, о чем пишет? После слов "...Матери сходят с ума, но им не сообщают, где дети. Они только узнают от соседей, что приезжал наряд полиции. Шансы узнать, где находятся дети у матерей появляются недели через две. Матери сами разыскивают детей...." стало понятно, что автор этого потока воспаленного сознания уже давно с умом не дружит!!!
А вообще рассказ Николая Носова "Мишкина каша" почитать? А потом комментировать.
А что не так? Очень хорошая статья, я "Мишкину кашу" хорошо знаю, всё по делу. действительно, применительно к нашей действительности так бы и было.
Да я что хотел сказать, что люди пишут, что дети должны быть под присмотром, и всё тут. Ну припала у родителей ситуация, плохо, что дети без еды, просто ничего нового тут нет, раньше так тоже было, но было проще, сейчас совсем худо. А классику жанра многие и не читали, и не слышали.
В Уголовном Кодексе РСФСР ыла статья 127, которая в частности гласила "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, ....в случаях если виновный...сам поставил его в опасное для жизни состояние, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок. " И если бы соседка позвонила в милицию и попался бы особо радивый сотрудник, то маме не поздоровилось бы.
То есть все упирается в характер соседки :)
Лучше уж что бы были законы, чем 2 малолетних сгоревших или обварившихся , со шрамами на всю жизнь, детей. Или автор мечтает о тех временах, когда из школы 10 км пришел, пошел коз пасти, потом дрова колоть, воду носить, грядки полоть... А с утра опять в школу 10 км пешком. Так было норм? Или когда 7 летний присматривал за 2-3 летним и часто эти самые 2-3 летние тонули, обжигались, уксусом-хлоркой травились, на стройке куда то проваливались и как было охрененно жить дальше старшему ребенку, зная, что он убил младшего... Примеров масса. Просто если вот с вами такое не происходило- все, этого не было, все были самостоятельны и удачливы с пеленок. Ничего подобного. Общество развивается и развивается и бережное отношение к детям. Ведь всего 2 поколения назад ребенок был просто либо ненужным лишним ртом, либо бесплатной раб силой. И наверняка то поколение, кто выжил, конечно, бухтели, что "слишком уж изнежили нынешних детей- видите ли ни в плуг их не запрягают, одежду по размеру покупают, кормят лучше, чем отца семейства- безобразие какое, что с них вырастет"
Вот же дура то а.
Да откуда такие недоноски, как ты, беруться.
Дети маленькие должны быть под присмотром родителей или людей старше 15 лет. А иначе, если доживут, то вырастет такое быдло как вы, не умеющее разговаривать, за то с радостью хамящее в сети
Я с первого класса (80-е) ходил в школу сам, потом приходил домой, разогревал еду, делал уроки и шел гулять. Родители с работы приходили только вечером. И так было в большинстве знакомых, и никто не заморачивался. Ювеналка - зло.
Как бы только не получилось, что если мать - алкоголичка (тут ниже писали), то и никому эти дети не нужны и "маховик раскручивается медленно".
Но если семья нормальная, то маховик сразу вращается на максимальных оборотах, т.к. здоровые дети при усыновлении (последний шаг процесса) дают очень немалую прибыль организатору.
И из нормальной семьи (пусть и не слишком обеспеченной) дети вырываются легко, а алкаши (и их дети) никому не интересны.
В "Простоквашино" вообще беда - ребёнок сбежавший из дома и люди ведущие диалоги с животными. Хоть и не Н.Носов, но смысл такой же, дое#аться до детских рассказов.
Это вы ещё с "Белочкой и Тамарочкой" Л. Пантелеева не знакомы. Там, страшно сказать, девочки голыми по посёлку гуляли
Стихотворение А.Барто
Купили в магазине
Резиновую Зину,
Резиновую Зину
В корзинке принесли.
Она была разиней,
Резиновая Зина,
Упала из корзины,
Измазалась в грязи.
Мы вымоем в бензине
Резиновую Зину,
Мы вымоем в бензине
И пальцем погрозим:
Не будь такой разиней,
Резиновая Зина,
А то отправим Зину
Обратно в магазин.
А почему "незнайку на луне" не разобрал? Автор, не майся дурью. Займись чем-то полезным.
Это не дурь, это намёк на то что нас ждёт, если мы примем западную модель ювенальной юстиции.
Тебе надо, ты и разбирай.
Это не намек, это крайности. И так, к слову, в жизни когда кто-то оставил детей самих и они, играя с спичками, угорели всем составом то что мы потом говорим?? Не на родителей ли кидаемся с пеной у рта? Причем тут юстиция, это скорее отсутствие здравого смысла. Ну а остальное уж очень притянуто за уши. Не понятно зачем?)) Чтобы показать что политика пофигизма -это намного лучше и проще?
А я другую историю расскажу - мать пропойца, папы каждый месяц новые, мальчик - первоклашка. Утром, в 6 часов стучится в двери школы - мамка из дому в школу послала... Сторож запустил, обогрел, чаю налил, повара пришли, налили супа вчерашнего, макарон дали - все пацан смёл, добавку два раза накладывали. Социальный педагог письма направила и в опеку и в полицию и в соцзащиту... До сих пор ребенок в семье... Раскручивается маховик бюрократический, медленно раскручивается. А ведь автор прав, зачем нам законы о защите детей, зачем нам родителей к ответственности привлекать, мать же плохого не сделает ребенку своему... К чему это я- у каждого закона свои плюсы и мынусы, у каждого человека свои истории, у каждого автора - свои задачи по формированию общественного мнения...
ваш вариант более реальный, чем фантазии автора - сам знаю несколько таких семей у нас на районе: родители-алкаши настругивают по 4-5-6 детей, бухают прямо на детской площадке, и ничего, никто их родительских прав не лишает, всем похеру
Только вопрос, а все ли Законы нужны.
А много ли их, этих законов?
Вы о чём?
О количестве законов.
то ли ещё будет...
одно успокаивает, дурацкие законы компенсируются необязательностью их исполнения.
Они становятся обязательны, когда нужно какого-нибуть активиста прищучить
хочешь в активисты - имей чистые руки ;)
Да хоть до костей оттертые))) При всем честном народе, на белое скажут, что черное, нагло пялясь прямо в глаза.
а что вы хотели? политика = грязь
не хочешь грязи - не лезь в политику
Опять этот доисторический стереотип, который типа все так чудесно объясняет)))
Политика грязная бывает только в криминализированном государстве, где законы не соблюдаются. В нормальных странах политическая борьба и интриги идут в рамках закона. А с криминалом надо бороться, а не бить башкой об пол, повторяя, как молитву, тупые стереотипы. Политические активисты сейчас - это архисмелые люди, которые рискуют своим благополучием, иногда здоровьем и жизнью, ради позитивных изменений в стране. Рискуют единицы, а профит всем. Какой же надо быть сволотой, чтоб не ценить этого?!
архисмелые люди да, развалившие империю в 1917 и сверхдержаву в 1991, и сейчас им всё неймётся, какой же надо быть сволотой, чтоб не ценить этого?!
Совсем тупой?))) По-твоему банальная общественная деятельность по отстаиванию естественных гражданских прав это призывы к революции? У нас и за противостояние незаконным постройкам, сносам, вырубкам, свалкам штрафуют, калечат и сажают.
Было бы смешно. Да нынешние идиоты это всё в законы превратили. Вон, уже Глебушка отписался (40-летний, не иначе), они и дальше будут идиотские законы продвигать.
Ндя - а , тогда " Тимур и его команда " просто песнь организованой подростковой преступности .
Ювенальщик, опека?