339k
7 лет назад · 33 фото · 23698 просмотров · 137 комментариев
Рассказы об оружии. ИСУ-152 снаружи и внутри (33 фото)
Если литературно, то это орудие Армагеддона того времени. Квинтэссенция смерти, медленная и спокойная. Вы можете истерить и пытаться ее подбить. Пожалуйста, как говорится. Успехов. Можно пытаться убежать, используя скорость. Не вопрос. Снаряд все равно быстрее. Весь облик самоходки говорит об одном принципе. Том самом: «Мы медленно спустимся с холма, медленно переползем реку, и вам хана».
Скажете – многовато эмоций. Согласен. Но даже современная «Мста», о которой речь пойдет чуть попозже, не вызывает таких чувств. «Мста» современная, утонченная такая, ну не знаю, как сказать. «Зверобой» — это концентрированный брутал, особенно когда начинаешь понимать ее суть.
А суть проста. Взяли самую мощную гаубицу-пушку 152-мм (МЛ-20, чего мелочиться?) и обварили ее бронекорпусом. И водрузили это на шасси танка.
Первая ласточка называлась СУ-152. Ласточка весила 45,5 тонны и была сделана на шасси танка КВ-1с. Получилось. После снятия КВ-1с с производства было выпущено 670 этих тяжелых штурмовых орудий, которые могли (частично) выполнять роль САУ.
Ласточка успешно шатала башни «Тиграм» и «Пантерам» на Курской дуге, и, если бы не откровенно слабое шасси КВ, наверное, выпускали бы и дальше.
Но разведка доложила о разработках у немцев новых тяжелых танков (что соответствовало действительности) и было принято решение в совершенно советском духе. Выше, дальше, сильнее или как там еще.
ИСУ-152 – это как раз то самое. База от ИСа, от него же и буква «И» в названии. Из-за меньшей ширины танка ИС по сравнению с КВ пришлось уменьшить наклон бортовых листов с 250 до 150 к вертикали, а наклон кормового листа ликвидировать совсем.
Толщина брони при этом возросла с 75 до 90 мм у лобового листа рубки и с 60 до 75 мм у бортовых. Маску пушки увеличили с 60 мм, до 100 мм.
На этом снимке можно оценить толщину брони. Не скупились.
Огромным достоинством ИСУ-152 по сравнению с CУ-152 стала установка принудительной вытяжной вентиляции. При открывании затвора после выстрела густой пороховой дым, похожий по консистенции на сметану, медленно растекался по полу боевого отделения… Члены экипажа СУ-122 нередко во время боя порой теряли сознание от скапливавшихся пороховых газов после израсходования половины боекомплекта.
152-мм гаубица-пушка МЛ-20С обр.1937/43 гг. монтировалась в литой рамке, игравшей роль верхнего станка орудия, и защищалась литой же броневой маской, той же, что и у СУ-152.
В отличие от полевой гаубицы, на ИСУ-152 были установлены откидной лоток для облегчения заряжания и дополнительная тяга к спусковому механизму, ручки маховиков подъемного и поворотного механизмов находились у наводчика слева по ходу машины, цапфы были вынесены вперед для естественного уравновешивания.
В отличие от полевой гаубицы, на ИСУ-152 были установлены откидной лоток для облегчения заряжания и дополнительная тяга к спусковому механизму, ручки маховиков подъемного и поворотного механизмов находились у наводчика слева по ходу машины, цапфы были вынесены вперед для естественного уравновешивания.
Для стрельбы прямой наводкой применялся телескопический прицел СТ-10, для ведения огня с закрытых огневых позиций служила панорама Герца с удлинителем, объектив которой выходил из рубки через открытый левый верхний люк.
Дальность стрельбы прямой наводкой составляла 3 800 м, наибольшая – 6 200 м. Скорострельность — 2-3 выстрела в минуту.
Орудие имело электрический и механический (ручной) спуски. Гашетка электроспуска находилась на ручке маховика подъемного механизма. На орудиях первых выпусков использовался только ручной спуск.
Дальность стрельбы прямой наводкой составляла 3 800 м, наибольшая – 6 200 м. Скорострельность — 2-3 выстрела в минуту.
Орудие имело электрический и механический (ручной) спуски. Гашетка электроспуска находилась на ручке маховика подъемного механизма. На орудиях первых выпусков использовался только ручной спуск.
Боекомплект состоял из 21 выстрела раздельного гильзового заряжания с бронебойно-трассирующими остроголовыми снарядами БР-540, осколочно-фугасными пушечными и стальными гаубичными гранатами ОФ-540 и ОФ-530, осколочными гаубичными гранатами из сталистого чугуна 0-530А.
Бронебойно-трассирующие снаряды находились в нише боевой рубки с левой стороны в специальных рамках, осколочно-фугасные гранаты — там же, гильзы с боевыми зарядами в нише рубки в специальных рамках и в хомутиковой укладке. Часть гильз с боевыми зарядами размещалась на днище под орудием.
Начальная скорость бронебойного снаряда при массе 48,78 кг составляла 600 м/с, на дальности 1000 м он пробивал броню толщиной 123 мм.
Бронебойно-трассирующие снаряды находились в нише боевой рубки с левой стороны в специальных рамках, осколочно-фугасные гранаты — там же, гильзы с боевыми зарядами в нише рубки в специальных рамках и в хомутиковой укладке. Часть гильз с боевыми зарядами размещалась на днище под орудием.
Начальная скорость бронебойного снаряда при массе 48,78 кг составляла 600 м/с, на дальности 1000 м он пробивал броню толщиной 123 мм.
На части машин с октября 1944 года на вращающемся погоне командирского люка стала устанавливаться зенитная турель с 12,7-мм пулеметом ДШК. Боекомплект к пулемету составлял 250 патронов.
Кроме того, в качестве личного оружия экипажа имелись два пистолета-пулемета ППШ (позже ППС), 20 дисков с патронами и 20 ручных гранат Ф-1.
Кроме того, в качестве личного оружия экипажа имелись два пистолета-пулемета ППШ (позже ППС), 20 дисков с патронами и 20 ручных гранат Ф-1.
С весны 1944 года тяжелые самоходно-артиллерийские полки, вооруженные СУ-152, перевооружались установками ИСУ-152 и ИСУ-122. Их переводили на новые штаты и всем присваивали звание гвардейских. Всего до конца войны было сформировано 56 таких полков, в каждом имелась 21 машина ИСУ-152 или ИСУ-122 (либо и те, и другие, такие полки назывались смешанными).
Что еще можно показать?
С моей точки зрения, самый несчастный человек в экипаже — механик-водитель. Это план на его место. Вон там, внизу, где приборная панель... Очень сложно забраться, еще сложнее выбраться, плюс места не очень много.
С моей точки зрения, самый несчастный человек в экипаже — механик-водитель. Это план на его место. Вон там, внизу, где приборная панель... Очень сложно забраться, еще сложнее выбраться, плюс места не очень много.
Приборов минимум. Спидометра нет, но тут и скорости особо нет. Да и не сильно нужно, в принципе.
Люки экипажа все снабжены перископами.
Появились персональные световые приборы для мехвода.
Подводя некий итог для ИСУ-152, можно сказать, что самоходка являлась успешным образцом универсальной тяжёлой самоходно-артиллерийской установки. Лучшее подтверждение тому – срок ее службы, который продлился до 70-х годов прошлого века. И участие не в одном локальном конфликте.
Хорошо бронированное чудовище с пушкой, против которой не существовало тогда брони, да еще надежная и неприхотливая – чего еще желать?
Хорошо бронированное чудовище с пушкой, против которой не существовало тогда брони, да еще надежная и неприхотливая – чего еще желать?
Были, конечно, и недостатки. Самым весомым я назвал бы малый боекомплект. Всего 20 выстрелов. Большие снаряды, кроме того, являлись причиной долгого времени загрузки боекомплекта, около 40 минут. Ну, слабаков в артиллеристы не брали, тем не менее, силушка требовалась.
Второй минус – оптика. Ну это уже стало классикой. Телескопический прицел СТ-10 был отградуирован на стрельбу на дистанции до 900 м, хотя орудие позволяло вести стрельбу прямой наводкой на дистанции до 3,5 км. Да, был панорамный прицел, но тут как раз наоборот, на дальней дистанции нужен был телескопический.
Второй минус – оптика. Ну это уже стало классикой. Телескопический прицел СТ-10 был отградуирован на стрельбу на дистанции до 900 м, хотя орудие позволяло вести стрельбу прямой наводкой на дистанции до 3,5 км. Да, был панорамный прицел, но тут как раз наоборот, на дальней дистанции нужен был телескопический.
Читал в мемуарах, что в 45-м году наши артиллеристы практиковали такой способ, как ведение огня в одну точку несколькими САУ. При таком раскладе недостаточная точность несколько компенсировалась.
Попадание осколочно-фугасного снаряда рядом с целью зачастую выводило её из строя даже без пробития брони. Взрывная волна и осколки могли повредить любому танку и САУ орудие, ходовую часть, прицелы.
Стрельба осколочно-фугасными снарядами ИСУ-152 по бронированной технике была вполне обычным явлением, поскольку в боекомплекте 13 выстрелов из 20 были именно осколочно-фугасными. Остальные 7 были бронебойными (или, значительно реже, – бетонобойными). Но повторюсь, 152-мм ОФ-снаряда было достаточно, чтобы натворить дел.
Стрельба осколочно-фугасными снарядами ИСУ-152 по бронированной технике была вполне обычным явлением, поскольку в боекомплекте 13 выстрелов из 20 были именно осколочно-фугасными. Остальные 7 были бронебойными (или, значительно реже, – бетонобойными). Но повторюсь, 152-мм ОФ-снаряда было достаточно, чтобы натворить дел.
Знаете, что самое забавное в нашей истории? Сравнить ИСУ-152 толком не с кем. Хотел провести пару-тройку аналогий, но никак. Если взять за критерии ТТХ, вооружение и применение, то надо признать: не было аналогов.
САУ "Hummel"
Были орудия крупных калибров (150-155-мм) на самоходной основе у немцев и американцев. Но что «Hummel» у немцев, что М12 у американцев представляли собой очень легкобронированные гаубицы на базе средних танков. И ни в коем разе не были ни противотанковыми САУ, ни штурмовыми орудиями.
САУ GMC М12
Тяжелый истребитель танков «Ягдпантера»? Да, схож по ТТХ, но чисто противотанковая машина.
Были у немцев штурмовые орудия, которые могли бороться с танками. StuG III и StuG IV. Но обе самоходки были существенно легче ИСУ-152 по вооружению и массе, а также слабее бронированы.
САУ StuPz IV «Brummbär»… Калибр да, остальное – нет. Самоходка была также легче по массе, и ее короткоствольная гаубица калибра 150-мм орудием была, скорее, минометом-переростком, чем полноценной пушкой.
«Ягдтигр». Похоже на правду. Пушка калибром 128 мм и бронирование на уровне ИСУ-152, а местами и покруче. Но и вес почти в 2 раза больше, чем у нашей самоходки. Плюс опять же, явный противотанкист.
И, главное. Количество. То есть то, что могло внести реальный вклад. 79 «Ягдтигров» и 340 «Брумбаров» — в сравнении с тремя с лишним тысячами только ИСУ-152…
Лучшая? Лучшая. Может, не самая, тут с ИСУ-122 надо будет сравнить, но тем не менее.
Благодарим администрацию Музея отечественной военной истории в Падиково за предоставленный экземпляр ИСУ-152.
Благодарим администрацию Музея отечественной военной истории в Падиково за предоставленный экземпляр ИСУ-152.
Добавлю свои пять копеек.О таком мало кто знает,встречал в воспоминаниях ветеранов и сам сталкивался в боевой работе на 2С3.МЛ20 раздельно гильзового заряжания,из гильзы перед стрельбой выкидываются лишние пороховые заряды.при интенсивной стрельбе разбираться некогда и лишние холщовые мешочки с порохом кидаются на пол бч.При открывании затвора из канала ствола вслед за использованной гильзой может вылететь тлеющий кусочек недогоревшей ткани от упаковки дополнительного заряда.падает как раз в кучку лишних пороховых зарядов внизу самохода.При хреновых стечениях обстоятельств экипаж может превратиться в хорошо прожаренный стэйк.Это лечится просветительской работой досыльником по спине заряжающего, но люди разные и при спешке бывает забывают все чему учили.Так что и так вот бывает.
Объясните дилетанту. А почему не использовали компоновку по типу фердинанда? Ведь так повыслилась бы защита экипажа, да и калибр ствола можно было бы повысить?
Могу предположить, что из-за того, что в основе лежало шасси от ИСа, производство которых было уже налажено. В военное время все упирается в скорость и простату производства.
И в чем проблема? Вон из Т-60 сделали СУ-76
Возможно, унификация была важнее.
Ну и? Расположение мотора... Экипаж посадить на двигатель?
за двигатель, движок играет роль дополнительной защиты,как на Меркаве, например или том де Фердинанде
Хорошо унификация..А как же СУ-76?
Поясняю.
У Фердинанда двигатель располагается впереди, у Т-60 и СУ-76 - два двигателя с боку, у ИСУ-152 - сзади. Изменение расположения силового агрегата - это другое шасси.
Играет, но перенести двигатель - это считай разработать шасси заново. И не только разработать, но и наладить производство. В условиях военоого времени, когда все делатеся ради упрощения и величения объемов производства это не приемлемо.
В качестве примера можно привести немецкие танки, которые были очень удобны, но черезвычайно сложны в производстве. В результате их было выпущено на порядок меньше менее удобных, но очень технологичных советских.
"простата производства"
Во Владимирской учебке полгода проучился в в/ч 07008(есть кто...ау...)призыв 75-77.На танкодроме Федулово вождения были именно на зверобоях ИСУ-152.Механик-водитель.
Ну во времена войны мало думали об удобстве. Кроме того бронированная, небольшая, но тесная гораздо лучше чем огромный сарай - удобная цель на поле боя.
Ну вот из-за роста в танкисты и не взяли-бы. ;)
Читал в воспоминаниях самоходчиков, как один из них получил задание: "ты Зверобой, так вон там Тигр, разбирайся". Тигр стоял на пригорке, не мог орудие низко опустить, а 152 - й не мог выйти на прямую наводку, так наш навел орудие по ориентиру - кустику по направлению к Тигру, не видя его, пользуясь гаубичной траекторией снаряда. Один выстрел - тигр отдельно, башня отдельно.
И другое воспоминание танкистов. "Стоим на берегу реки, на противоположном - 6 Тигров, форсировать не можем. Подошла батарея ИСУ-152. 6 выстрелов, и мы пошли дальше."
Автору - СПАСИБО за пост!
Ну да, мало кто "добавки" просил.
для штурми городов . Берлин , кёнигсберг и им подобные само то .
Спасибо!
Ну и что эти звёздочки означают?
ну это из игры:). кто играет в танки ,знают.
там просто больше трёх не бывает
Четыре новых меховых воротничка из кошачьих....
Автору плюс за хороший пост. Но я хочу отметить, что акценты расставлены неправильно, очень много уделено борьбе именно с бронированной техникой противника и не очень правильное сравнение с другими образцами САУ.
СУ, а затем ИСУ-152 не являлась никогда противотанковой артиллерией. Это, говоря современным языком, опция, которая получилась из-за сочетания живучести этой САУ и её калибра. Что такое МЛ-20? Это одно из лучших артиллерийских орудий 20 века. Гаубица-пушка, где гаубичные свойства (стрельба навесом) преобладают над пушечными (прямая наводка). Эти орудия применялись на уровне от дивизии и выше. Когда участок фронта встает в оборону или готовится к прорыву, то артполк (в меньших единицах эти орудия не применяли) занимает позиции и либо подавляет наступление противника, либо подавляет огнем (артподготовка) его позиции при наступлении. Работа производится только с подготовленных позиций.
При наступлении наших войск тяжелая артиллерия за ними "не поспевала". Масса одной МЛ-20 около 8 тонн и тащить её в наступление было технически нереально, особенно в распутицу. Поэтому, для поддержки войск в прорыве и были сделаны САУ.
Фактически это артиллерия на гусеницах, которая при штурме укрепрайонов достаточно быстро выходила на закрытые позиции и раздалбывала их к чертям.
Борьба с бронетехникой и стрельба прямой наводкой была, мягко говоря, не по уставу, но победителей не судят. Попадание 50-килограммовой болванки (даже осколочно-фугасной) в танк противника либо срывал башню с погона за счет кинетической энергии, либо, при разрыве на броне, контузил экипаж. За что и прозвали эти машины "Зверобоем". Это было единственное эффективное оружие против немецких зверей "Пантеры" и "Королевского тигра" (Т-34-76 был уже не эффективен против них). Но попасть в танк противника был еще тот фокус.
А непосредственно для истребления танков противника в 1944 году была сделана на базе Т-34 САУ СУ-100. И лучшее противотанковое орудие второй мировой - БС-3
конкретной информации об использовании зверобоев не нашёл, если верить "Чернобыльской тетради", вроде, простреливали стены, чтобы трубы пропустить.
Сравнить зверобоя действительно не с кем. М12 вообще не в тему - это скорее гаубичная платформа, расчёт работал с грунта, подготовка позиции занимала от получаса. Да еще транспортировщик снарядов прилагался. А зверобой подъехал, въе*бал, двинулся дальше зверобоить)
Почему?
Классическая, универсальная САУ (создавалась как противотанковая).
По назначению - аналогична штугам 1942 года, тогда-же и появилась.
Хотя, конечно штуги превосходит (все).
Яркий пример превосходства интеллекта русских разработчиков над интеллектом немецких, которые до 1944 года, под каждую новую машину разрабатывали новые шасси, что в итоге и привело к коллапсу немецкой промышленности, которая при теоретической производственной емкости превосходившей советскую в три раза, уже к 1943 году не могла превзойти СССР в выпуске новой технике и ремонте существующей.
Фрицы поняли это к 1944 году, когда на базе Т-5 и Т-6 начали мастерить самоходки.
Собственно из мемуаров Гудериана (в 1942, за поражение перед Катуковым, -назначен генерал-инспектором танковый войск):
"...панцерваффе погубили попытки создать "чудо-танк". Ошибкой были решения создавать все эти пантеры и тигры. Нужно было брать пример с русских, которые на базе своих Т-34 и КВ создавали все новые танки и САУ. В Германии-же, считали необходимым делать каждый раз новую машину, с новой ходовой и новой технологией. В итоге - немцы безнадежно отстали в выпуске массовых танков, которыми и выигрывали войну. Подумайте, к 1943 году немецкая промышленность могла-бы выпускать по 20 тыс. Т-4 в год, а вместо этого все силы были брошены на создание Т-5 и Т-6. Глупо. .....".
Гудериан, конечно, несколько утрирует (про "...на базе своих Т-34 и КВ создавали все новые танки и САУ..."), но смысл понятен.
Немцы променяли 60тыс.новых Т-4 на 2-3 тыс.пантер.
Не согласен.
Во второй фазе Второй Мировой (ВОВ) произошла революция вооружений. От позиционных войн первой мировой сражения эволюционировали до мобильных и динамичных. Оружие модифицировалось от Мосина 1891/31 и Маузера К-98 до ППШ-ППС и MP-38/40, Stg 44.
Так же и с техникой. Немцы напали на нас с ордой танков, которые по меркам уже 1942 года были просто скорлупками. Т-II и T-III вообще устарели напрочь и не представляли собой реальной силы. В противовес T-IV был более чем успешный Т-34. Немцы вполне себе разумно сделали T-V "Пантера", это был отличный по характеристикам танк, но со слабой силовой установкой и большой массой. Его в лоб не могла взять ни противотанковая артиллерия СССР, ни танки того времени. Он был прекрасен, как оружие прорыва. При неудавшемся наступлении они просто "пятились" назад, потому что в лоб их было не взять. Для борьбы с ними наши выпустили Т34-85. Это как раз тот танк, который показывают везде как Т-34, но это не так. Всю войну вывез на себе Т34 с 76 мм пушкой. Откровенно слабой для борьбы с "Пантерами" и "Королевскими тиграми".
Шасси переиспользовали все. "Ягдпантера", истребитель танков, базировался на шасси обычной "Пантеры", но с доработками из-за массы орудия. "Ягдтигр" на базе "Тигр II". Пожалуй единственное орудие, которое выпускалось было не унифицировано с танками - "Фердинанд" (Элефант). Порше проиграл конкурс на тяжелый танк, но сделал на его базе новую САУ.
Так что основная проблема немцев была не в изготовлении новых и не совместимых между собой танков, а в том, что к 1944 году у них кончились ресурсы для производства хорошей и массовой техники.
Никогда М12 не создавалась как ПТО, а 'классикой' самоходной артиллерии её можно, конечно, считать - хуле, пушка Филуа первой мировой, ага.
Никогда немцы не создавали концепты под САУ - это всегда остаточный принцип.
И не надо пафосной чуши про 'интеллект'. Давай без этой плакатной пульпы.
Виноградный велосипед стругает орехов беспрерывнейшых миндалин.
А если серьёзно, то вам надо выучить матчасть и не позориться со своим миром танков. А еще лучше почитать литературу по истории. Есть очень много книг по теме.
А можно пояснить? Я достаточно неплохо знаю как историю второй мировой, так и вооружения стран, которые в ней участвовали. И не очень понимаю, где опозорился со "своим миром" танков.
Супер! Вспомнил свои армейские годы, мехвод 1 класса. БМП-1,2 БРМ-1-К, Т 72.
Пуск воздухом офигенная вещь, 150 атмосфер ресивер, справа под жопой мехвода в БМП-БРМ.
Эх, её бы годика на 1,5-2 раньше... Делов бы она понатворила...
"годика на 1,5-2 раньше" был КВ-2, тоже самоходное штурмовое орудие, с возможностью борьбы с танками и 152 мм пушкой.
Ни хера б она не 'натворила' в 41-42-ом, хватит фантазировать.
Где то читал, что она ещё была и отличным противопехотным средством. Людишек косила только в путь. От неё не было спасения даже в окопе. При разрыве ОФ около окопа, сила взрыва была такова, что гарантированно хоронила заживо в окопе всех кто рядом был с местом взрыва.
И ещё там же читал, что при попадании и непробитии танка ОФ снарядом танк выходил из строя, т.к. весь экипаж атакованного танка превращался в фарш от силы взрывной волны.