339k
7 лет назад · 37 фото · 25555 просмотров · 133 комментария
Рассказы об оружии. Танк Т-35. Самый бесполезный в мире? (37 фото)
Ну вот, благодаря Музею военной техники в Верхней Пышме дошла очередь и до Т-35. Действительно, с одной стороны, машина эпохальная и примечательная, неравнодушным не оставит никого, оказавшегося рядом. С другой стороны, не будучи даже специалистом, понимаешь, что это чудовище если и способно, то не на многое.
Оказавшись рядом с этим монстром, примерно такие чувства я поймал. Это было еще в Кубинке. Там Т-35 вообще задвинут в угол, его даже не обойти. Но можно просто сфотографироваться. Что я, собственно, и сделал.
Ну и получил пакет эмоций бесплатно. Танк действительно впечатляет размерами.
И вот вторая встреча с Т-35, пусть не на 100% соответствующим истории, зато – ходовым. Вообще в музее в Верхней Пышме этот Т-35 именуется «ходовым макетом». То есть внешне соответствует, а внутри — нет. Зато на ходу. Может принимать участие в парадах, что, собственно, и было основной задачей этого танка.
Дальше у нас (как обычно, впрочем) – детектив! И ответ на вопрос: «А с чего бы оно вообще?»
Дальше у нас (как обычно, впрочем) – детектив! И ответ на вопрос: «А с чего бы оно вообще?»
Для начала – плюем на сказку о советской склонности к гигантомании. Не было ее в середине 20-х годов, хотите верьте, хотите – нет. Не с чего было гигантоманить. Ибо не было в молодой Стране Советов ничего. Ни заводов современных, ни кадров.
Особенно не хватало инженеров. Те, что были, далеко не все успели в эмиграцию смыться, а те, что остались… Ну успели некоторые об этом пожалеть. Но проблемы это не меняет.
Единственное, чего у страны хватало – это амбиций. И желания реализовать если не все, то почти все.
Естественно, советские «специалисты» во все глаза смотрели в Европу. И это вполне оправданно, учитывая, что от царя-батюшки нам танков не перепало ни одного по причине полного их отсутствия.
А созданием многобашенных чудищ занимались в то время почти все. Мода была такая, общемировая, так что было откуда взяться такой тенденции. То, что не все смогли реализовать — это другой вопрос.
В танковых классификациях практически всех крупных стран того времени существовали тяжелые танки, задачей которых был прорыв сильно укрепленных оборонительных линий противника. Подобные машины должны были иметь мощную защиту (в идеале противоснарядную) и мощное вооружение, они должны были непосредственно сопровождать пехоту во время атаки на вражеские позиции и методично подавлять огневые точки неприятеля.
Особенно не хватало инженеров. Те, что были, далеко не все успели в эмиграцию смыться, а те, что остались… Ну успели некоторые об этом пожалеть. Но проблемы это не меняет.
Единственное, чего у страны хватало – это амбиций. И желания реализовать если не все, то почти все.
Естественно, советские «специалисты» во все глаза смотрели в Европу. И это вполне оправданно, учитывая, что от царя-батюшки нам танков не перепало ни одного по причине полного их отсутствия.
А созданием многобашенных чудищ занимались в то время почти все. Мода была такая, общемировая, так что было откуда взяться такой тенденции. То, что не все смогли реализовать — это другой вопрос.
В танковых классификациях практически всех крупных стран того времени существовали тяжелые танки, задачей которых был прорыв сильно укрепленных оборонительных линий противника. Подобные машины должны были иметь мощную защиту (в идеале противоснарядную) и мощное вооружение, они должны были непосредственно сопровождать пехоту во время атаки на вражеские позиции и методично подавлять огневые точки неприятеля.
В конце 20-х годов РККА худо-бедно, но обзавелась своим легким танком. Мы о нем рассказывали, это Т-18 на базе «Рено».
А вот с тяжелым танком надо было что-то делать. И кому-то.
А вот с тяжелым танком надо было что-то делать. И кому-то.
Разработка первого советского тяжелого танка тесно связана с именем немецкого конструктора Эдварда Гротте. Кто-то называет его талантливым, лично я думаю, что он был даже гениален. И, как все гении, был немного того… на грани с потерей реальности.
Но тем не менее, в начале 1930 года Гротте с группой инженеров засел за создание танка. Вроде бы среднего, но… Мы знаем этот шедевр как ТГ-1 или просто «танк Гротте».
Однако, несмотря на многие реально интересные технические решения, использованные при создании ТГ-1, он так и не был запущен в широкое производство.
Не смогли. И Гротте тут, в принципе-то, и ни при чем. Его танк реально был сложен для нашей промышленности. И для бюджета, то есть перевожу: вышел очень сложным и очень дорогим.
Но тем не менее, в начале 1930 года Гротте с группой инженеров засел за создание танка. Вроде бы среднего, но… Мы знаем этот шедевр как ТГ-1 или просто «танк Гротте».
Однако, несмотря на многие реально интересные технические решения, использованные при создании ТГ-1, он так и не был запущен в широкое производство.
Не смогли. И Гротте тут, в принципе-то, и ни при чем. Его танк реально был сложен для нашей промышленности. И для бюджета, то есть перевожу: вышел очень сложным и очень дорогим.
А потом случилось так, что расстроенного Гротте совсем уж понесло. И выразилось это в проекте тяжелого танка весом в 100 тонн, с количеством башен от 3-х до 5-ти.
В общем, Гротте отправили обратно в Германию, где он продолжил также безуспешно плодить монстров, а наши инженеры, набравшиеся опыта у Гротте, приступили к созданию собственного тяжелого танка – Т-35.
В общем, Гротте отправили обратно в Германию, где он продолжил также безуспешно плодить монстров, а наши инженеры, набравшиеся опыта у Гротте, приступили к созданию собственного тяжелого танка – Т-35.
Для начала, как это было принято тогда, прокатились в Англию. Англичане показали собственное чудище, танк Independent, опытный образец которого был построен в 1929 году, но в серию не пошел.
Насколько это оказало влияние на советских конструкторов, неизвестно, но наш Т-35 очень уж похож на британца.
Насколько это оказало влияние на советских конструкторов, неизвестно, но наш Т-35 очень уж похож на британца.
В 1931 году был создан прототип Т-35-1, который имел массу 42 тонны, был вооружен тремя орудиями (одним 76-мм и двумя 37-мм) и тремя пулеметами.
Экипаж Т-35-1 состоял из десяти человек, машина имела двигатель (авиационный М-11) в 500 л. с., что позволял ей развивать скорость до 28 км/ч. Максимальная толщина брони достигала 40 мм, а запас хода равнялся 150 км.
Экипаж Т-35-1 состоял из десяти человек, машина имела двигатель (авиационный М-11) в 500 л. с., что позволял ей развивать скорость до 28 км/ч. Максимальная толщина брони достигала 40 мм, а запас хода равнялся 150 км.
В 1933 году была сделана следующая модификация танка – Т-35-2, он даже успел поучаствовать в параде на Красной площади. Однако уже в этот момент конструкторы разрабатывали Т-35А – новый танк, который и пошел в серийное производство.
Т-35А сильно отличался от прототипов, изменилась длина и форма корпуса, на танк были установлены башни другой конструкции и размеров, в ходовой тоже были изменения. По сути, это вообще был другой танк.
В 1933 году Т-35А был принят на вооружение. Производство наладили на Харьковском паровозном заводе, по причине соответствующих размеров. В 1934 году Т-35 начал поступать в войска.
В 1933 году Т-35А был принят на вооружение. Производство наладили на Харьковском паровозном заводе, по причине соответствующих размеров. В 1934 году Т-35 начал поступать в войска.
ТТХ тяжелого танка Т-35
Основные характеристики:
Боевая масса, т: 54
Экипаж, чел: 10
Габариты, мм:
Длина: 9720
Ширина: 3200
Высота: 3740
Клиренс: 570
Боевая масса, т: 54
Экипаж, чел: 10
Габариты, мм:
Длина: 9720
Ширина: 3200
Высота: 3740
Клиренс: 570
Толщина брони, мм:
передний наклонный лист: 70
верхний наклонный лист: 20
лобовой лист:20
борта корпуса, подбашенная коробка: 25
борт большой башни: 25
крыша большой башни: 15
борт средней башни: 20
крыша средней башни: 10
борт малой башни: 20
крыша малой башни: 10
передний наклонный лист: 70
верхний наклонный лист: 20
лобовой лист:20
борта корпуса, подбашенная коробка: 25
борт большой башни: 25
крыша большой башни: 15
борт средней башни: 20
крыша средней башни: 10
борт малой башни: 20
крыша малой башни: 10
Двигатель: М-11, 500 л.с.
Максимальная скорость, км/ч:
по шоссе: 28,9
по проселку: 14
Запас хода, км:
по шоссе: 120
по проселку: 80-90
Емкость топливных баков, л: 910Преодолеваемые препятствия:
подъём, град: 20
вертикальная стенка, м: 1,2
глубина брода, м: 1
ров, м: 3,5
Максимальная скорость, км/ч:
по шоссе: 28,9
по проселку: 14
Запас хода, км:
по шоссе: 120
по проселку: 80-90
Емкость топливных баков, л: 910Преодолеваемые препятствия:
подъём, град: 20
вертикальная стенка, м: 1,2
глубина брода, м: 1
ров, м: 3,5
Вооружение
Пушка КТ-28, шт: 1
Калибр, мм: 76,2
Угол вертикального наведения, град: -5…+25
Угол горизонтального наведения, град: 360
Боекомплект, шт: 96
Пушка 20К, шт: 2
Калибр, мм: 45
Угол вертикального наведения, град: -6…+22
Угол горизонтального наведения, град: 94
Боекомплект, шт: 226
Пушка КТ-28, шт: 1
Калибр, мм: 76,2
Угол вертикального наведения, град: -5…+25
Угол горизонтального наведения, град: 360
Боекомплект, шт: 96
Пушка 20К, шт: 2
Калибр, мм: 45
Угол вертикального наведения, град: -6…+22
Угол горизонтального наведения, град: 94
Боекомплект, шт: 226
Пулемёт ДТ, шт: 5
Калибр, мм: 7,62
Боекомплект, шт: 10 080
Всего было выпущено 59 единиц Т-35.
Калибр, мм: 7,62
Боекомплект, шт: 10 080
Всего было выпущено 59 единиц Т-35.
Интересный нюанс в части экипажа. Вообще, думаю, будет уместно привести полный расклад по экипажу Т-35, потому что некоторые моменты всех повеселят.
1. Командир машины. Старший лейтенант. Вообще, старлей в то время командовал танковой ротой, но тут почти все в норме. По количеству стволов и членов экипажа Т-35 до роты Т-26 не дотягивал самую малость. Сидел командир в главной башне и по совместительству с командованием танком и выдачей целеуказаний, заряжал вместе с радистом и стрелял из главного (76-мм) орудия. Вы бы хотели оказаться на его месте? Честно? Я – ни за какие коврижки.
2. Заместитель командира танка. Лейтенант. Находился в башне №2 (передняя с 45-мм пушкой) вместе с пулеметчиком. Вел огонь из орудия, отвечал за все вооружение танка.
3. Танковый техник. Воентехник 2 ранга. Управлял танком в движении, отвечал за техническое состояние машины.
4. Механик-водитель. Старшина. Находился в башне №3 (передняя пулеметная). Вел огонь из пулемета, при необходимости заменял техника, так как являлся заместителем водителя танка.
5. Командир главной башни. Помощник командира взвода (это должность или звание, короче, три треугольника в петлице). Вел огонь из 76-мм орудия отвечал за все вооружение главной башни.
6. Командир башни №2. Командир отделения (два треугольника в петлице). Отвечал за вооружение башни, был заряжающим 45-мм пушки при заместителе командира танка.
7. Командир башни №4 (задняя пушечная). Командир отделения. Вел огонь из 45-мм пушки, являлся заместителем командира главной башни.
8. Младший механик-водитель. Командир отделения. Находился в башне №4, осуществлял функции заряжающего. В обязанности входил уход за моторно-трансмиссионной группой танка.
9. Командир пулеметной башни №5 (задняя пулеметная). Командир отделения. Вел огонь из пулемета.
10. Радист-телеграфист. Командир отделения. Находился в главной башне, занимался радиостанцией, в бою выполнял обязанности заряжающего 76-мм орудия.
И у каждого танка было еще 2 члена экипажа, которые в бой не шли, но в экипаже находились.
11. Старший механик-водитель. Помощник командира взвода. Обеспечивал уход за ходовой и трансмиссией. Заместитель механика-водителя.
12. Моторист. Младший техник. Обслуживал двигатель.
В целом интересная картина, правда? Рядовых в экипаже не было. Но с другой стороны, Т-35 из состава тяжелого танкового полка Резерва ВГК – это вам не полк танкеток. Расклады другие.
1. Командир машины. Старший лейтенант. Вообще, старлей в то время командовал танковой ротой, но тут почти все в норме. По количеству стволов и членов экипажа Т-35 до роты Т-26 не дотягивал самую малость. Сидел командир в главной башне и по совместительству с командованием танком и выдачей целеуказаний, заряжал вместе с радистом и стрелял из главного (76-мм) орудия. Вы бы хотели оказаться на его месте? Честно? Я – ни за какие коврижки.
2. Заместитель командира танка. Лейтенант. Находился в башне №2 (передняя с 45-мм пушкой) вместе с пулеметчиком. Вел огонь из орудия, отвечал за все вооружение танка.
3. Танковый техник. Воентехник 2 ранга. Управлял танком в движении, отвечал за техническое состояние машины.
4. Механик-водитель. Старшина. Находился в башне №3 (передняя пулеметная). Вел огонь из пулемета, при необходимости заменял техника, так как являлся заместителем водителя танка.
5. Командир главной башни. Помощник командира взвода (это должность или звание, короче, три треугольника в петлице). Вел огонь из 76-мм орудия отвечал за все вооружение главной башни.
6. Командир башни №2. Командир отделения (два треугольника в петлице). Отвечал за вооружение башни, был заряжающим 45-мм пушки при заместителе командира танка.
7. Командир башни №4 (задняя пушечная). Командир отделения. Вел огонь из 45-мм пушки, являлся заместителем командира главной башни.
8. Младший механик-водитель. Командир отделения. Находился в башне №4, осуществлял функции заряжающего. В обязанности входил уход за моторно-трансмиссионной группой танка.
9. Командир пулеметной башни №5 (задняя пулеметная). Командир отделения. Вел огонь из пулемета.
10. Радист-телеграфист. Командир отделения. Находился в главной башне, занимался радиостанцией, в бою выполнял обязанности заряжающего 76-мм орудия.
И у каждого танка было еще 2 члена экипажа, которые в бой не шли, но в экипаже находились.
11. Старший механик-водитель. Помощник командира взвода. Обеспечивал уход за ходовой и трансмиссией. Заместитель механика-водителя.
12. Моторист. Младший техник. Обслуживал двигатель.
В целом интересная картина, правда? Рядовых в экипаже не было. Но с другой стороны, Т-35 из состава тяжелого танкового полка Резерва ВГК – это вам не полк танкеток. Расклады другие.
Что можно добавить по самой машине.
Главная башня Т-35 и башня танка Т-28 первых выпусков были идентичными по конструкции, а когда в дело пошли конические башни, разница заключалась в том, что у главной башни Т-35 не было шаровой штатной установки кормового пулемёта. В остальном – полная идентичность.
Главная башня Т-35 и башня танка Т-28 первых выпусков были идентичными по конструкции, а когда в дело пошли конические башни, разница заключалась в том, что у главной башни Т-35 не было шаровой штатной установки кормового пулемёта. В остальном – полная идентичность.
Башня имела цилиндрическую форму и развитую кормовую нишу. В передней части на цапфах устанавливалось 76-миллиметровое орудие, справа от него размещался пулемёт. Для удобства экипажа башню оснащали подвесным полом.
Конструкция средних башен идентична башням танка БТ-5, однако без кормовой ниши, чтобы ниша не мешала повороту. Форма башен цилиндрическая, с двумя люками для доступа экипажа. 45-миллиметровая пушка и пулемёт, спаренный с ней, устанавливались в ее передней части.
Малые пулемётные башни имели такую же конструкцию, как и пулемётные башни танка Т-28, однако, в отличие от них, были оснащены кольцевыми рымами, используемыми при демонтаже.
Если посчитать, то Т-35 был вооружен как один средний танк Т-28 и два лёгких танка Т-26. Что уже приближалось в действительности к роте легких танков по массе залпа.
Однако 4 легких танка обладали значительно большей маневренностью и скоростью. Это бесспорно, конечно.
Но и тут будет гора нюансов. Да, конечно, первые Т-35 вполне соответствовали оперативно-техническим требованиям, которые предъявлялись к тяжёлым танкам в РККА того времени.
Если серьезно, то огневая мощь Т-35 превосходила мощь любого танка мира. Пять пулемётов и три пушки обеспечивали круговой массированный огонь во всех направлениях одновременно, что давало определённые преимущества при борьбе с пехотой противника в глубине его обороны.
Однако реально управлять такой (не побоюсь этого слова) структурой командиру танка было нереально. Он, командир, просто не мог эффективно управлять огнем. Ведь, кроме целеуказания, он должен был еще указывать мехводу, куда ехать, стрелять из пушки и указывать всем остальным, куда вести огонь. Бред, конечно.
Однако 4 легких танка обладали значительно большей маневренностью и скоростью. Это бесспорно, конечно.
Но и тут будет гора нюансов. Да, конечно, первые Т-35 вполне соответствовали оперативно-техническим требованиям, которые предъявлялись к тяжёлым танкам в РККА того времени.
Если серьезно, то огневая мощь Т-35 превосходила мощь любого танка мира. Пять пулемётов и три пушки обеспечивали круговой массированный огонь во всех направлениях одновременно, что давало определённые преимущества при борьбе с пехотой противника в глубине его обороны.
Однако реально управлять такой (не побоюсь этого слова) структурой командиру танка было нереально. Он, командир, просто не мог эффективно управлять огнем. Ведь, кроме целеуказания, он должен был еще указывать мехводу, куда ехать, стрелять из пушки и указывать всем остальным, куда вести огонь. Бред, конечно.
О мехводе хочу сказать пару слов. Им реально надо было управлять, так как он ни черта не видел со своего места. Далеко выдвинутые вперед гусеницы просто перекрывали весь боковой обзор и мехвод мог смотреть только вперед, в весьма ограниченном секторе.
Плюс танк прорыва со столь незначительной скоростью и никакой маневренностью – просто прекрасная мишень для противника. Хотя броня даже к 1941 году имела претензии на противоснарядную.
Таким образом, Т-35 к 1941 году морально устарел, но с вооружения его не сняли. Реально «чемодан без ручки». Тяжелый, неудобный, а выбросить жаль. Все прекрасно понимали, что времена этого монстра закончились давно, но новые танки были еще на подходе, и решили, что Т-35 еще послужит.
Плюс танк прорыва со столь незначительной скоростью и никакой маневренностью – просто прекрасная мишень для противника. Хотя броня даже к 1941 году имела претензии на противоснарядную.
Таким образом, Т-35 к 1941 году морально устарел, но с вооружения его не сняли. Реально «чемодан без ручки». Тяжелый, неудобный, а выбросить жаль. Все прекрасно понимали, что времена этого монстра закончились давно, но новые танки были еще на подходе, и решили, что Т-35 еще послужит.
По состоянию на 22.05.1941 г., в Красной армии насчитывалось 48 танков Т-35, которые стояли на вооружении 67 и 68 танковых полков 34 танковой дивизии Киевского ОВО.
Остальные были раскиданы по испытательным полигонам и учебным заведениям.
Все Т-35, которые имелись в распоряжении 34-й танковой дивизии, находились в районе Равы-Русской к началу войны и были практически сразу же потеряны. При этом всего 7 машин потеряли непосредственно в боях, 6 были в ремонте на момент начала военных действий, а другие 35 вышли из строя из-за неисправностей, сломались во время марша и были уничтожены или брошены экипажами.
Последнее применение двух Т-35 зафиксировано в битве под Москвой.
Остальные были раскиданы по испытательным полигонам и учебным заведениям.
Все Т-35, которые имелись в распоряжении 34-й танковой дивизии, находились в районе Равы-Русской к началу войны и были практически сразу же потеряны. При этом всего 7 машин потеряли непосредственно в боях, 6 были в ремонте на момент начала военных действий, а другие 35 вышли из строя из-за неисправностей, сломались во время марша и были уничтожены или брошены экипажами.
Последнее применение двух Т-35 зафиксировано в битве под Москвой.
Почему танк, который удостоился быть изображенным на медали «За отвагу» столь печально закончил свою карьеру?
Все просто. Т-35 совершенно не был приспособлен изначально для двух вещей: для марша и боя.
Все просто. Т-35 совершенно не был приспособлен изначально для двух вещей: для марша и боя.
Интересно, что существует большое фотографий брошенных танков Т-35, которые сделали немцы — солдатам нравилось фотографироваться около «чуда враждебной техники».
Воспоминаний о боевом применении Т-35 практически нет. Просто потому, что Т-35 до мест боев фактически не добрались.
Воспоминаний о боевом применении Т-35 практически нет. Просто потому, что Т-35 до мест боев фактически не добрались.
Но есть и документальные свидетельства. И приведены они в книге Коломийца и Свирина о тяжелом танке Т-35. Авторам посчастливилось найти человека, встретившего войну именно на Т-35, и записать его воспоминания. Гвардии старший лейтенант Василий Викентьевич Сазонов поведал следующее:
«Ночью 22 июня танки нашей 34-й дивизии вывели по тревоге из Садовой Вишни. Это точно. Но вышли не все, несколько машин осталось в ремонте. У них, помнится, мы забрали патроны, возимый ЗИП и пошли на Перемышль. Не доходя примерно с полпути, повернули нас на Восток, а 23-го опять кинули на Запад, а там — Львов.
Первые два дня шли медленно. Метались из стороны в сторону и все кого-то ждали — то отставших и заблудившихся, то сломавшихся и ставших на ремонт. Но числа 25-го вышел приказ: "отставших не ждать", так как мы нигде не успевали сосредоточиться вовремя. Ну и сразу пошли быстрее, и терять начали танки свои. Все шутили, что воевать нечем будет. До немца доедем, а танки все в ремонте. Так и вышло.
В первый день бросили, как говорили, штук двадцать танков на дорогах. Ремонтники должны были их чинить, но это было благое пожелание. У них ничего толком не было, даже тягачей. А много ли начинишь на "полуторке" с ящиком гаечных ключей и пайкой медью? Сомневаюсь.
На другой день ни один исправленный танк нас так и не догнал, а кинули мы еще с десяток. Ну, а к концу третьего дня "пятибашенных" осталось всего ничего.
«Ночью 22 июня танки нашей 34-й дивизии вывели по тревоге из Садовой Вишни. Это точно. Но вышли не все, несколько машин осталось в ремонте. У них, помнится, мы забрали патроны, возимый ЗИП и пошли на Перемышль. Не доходя примерно с полпути, повернули нас на Восток, а 23-го опять кинули на Запад, а там — Львов.
Первые два дня шли медленно. Метались из стороны в сторону и все кого-то ждали — то отставших и заблудившихся, то сломавшихся и ставших на ремонт. Но числа 25-го вышел приказ: "отставших не ждать", так как мы нигде не успевали сосредоточиться вовремя. Ну и сразу пошли быстрее, и терять начали танки свои. Все шутили, что воевать нечем будет. До немца доедем, а танки все в ремонте. Так и вышло.
В первый день бросили, как говорили, штук двадцать танков на дорогах. Ремонтники должны были их чинить, но это было благое пожелание. У них ничего толком не было, даже тягачей. А много ли начинишь на "полуторке" с ящиком гаечных ключей и пайкой медью? Сомневаюсь.
На другой день ни один исправленный танк нас так и не догнал, а кинули мы еще с десяток. Ну, а к концу третьего дня "пятибашенных" осталось всего ничего.
Наш последний бой был глупым. Сперва стреляли из главных башен через речку по какому-то хутору за Ситно, а потом с остатками пехоты атаковали его.
Участвовали в той атаке с полсотни Вань пехоцких, три "тридцать пятых" и четыре не то БТ, не то "двадцать шестых", уже не помню.
Пехота, конечно, отстала сразу, как немецкие пули запели. Про свою артиллерию я совсем молчу. Та без снарядов и тракторов у нас застряла еще третьего дня как. Правда, танков немецких мы вообще там не видали, только слухи о них ходили — про "рейнметаллы" там, про "круппы" разные, один другого страшнее. Но в бою я немецких танков пока не видел, да и пехоты ихней вроде немного там было.
Пошли мы в атаку на хутор, а по нас слева немецкая пушка огонь открыла. Я башню туда довернул — глядел, глядел, ничего не вижу! По башне — бумм! А из башни не высунешься. Пули, как горох обсыпают, да и нельзя в бою-то. У тебя главной башней шкуру с башки сорвет к шуту, а может и башку оторвет. Вот и гляжу себе в перископ — ничего не вижу, только окопы немецкие. А по нас опять: "Бум! Бум!!"
Немецкие снарядики долбят через 5 секунд каждый, и уже не только в левый борт, но и в мою башню прилетают. Вот увидел вспышку. Ну и навел туда, открыл огонь — снарядов десять отправил. Кажется, попал, а может и нет. По нас опять долбят.
Участвовали в той атаке с полсотни Вань пехоцких, три "тридцать пятых" и четыре не то БТ, не то "двадцать шестых", уже не помню.
Пехота, конечно, отстала сразу, как немецкие пули запели. Про свою артиллерию я совсем молчу. Та без снарядов и тракторов у нас застряла еще третьего дня как. Правда, танков немецких мы вообще там не видали, только слухи о них ходили — про "рейнметаллы" там, про "круппы" разные, один другого страшнее. Но в бою я немецких танков пока не видел, да и пехоты ихней вроде немного там было.
Пошли мы в атаку на хутор, а по нас слева немецкая пушка огонь открыла. Я башню туда довернул — глядел, глядел, ничего не вижу! По башне — бумм! А из башни не высунешься. Пули, как горох обсыпают, да и нельзя в бою-то. У тебя главной башней шкуру с башки сорвет к шуту, а может и башку оторвет. Вот и гляжу себе в перископ — ничего не вижу, только окопы немецкие. А по нас опять: "Бум! Бум!!"
Немецкие снарядики долбят через 5 секунд каждый, и уже не только в левый борт, но и в мою башню прилетают. Вот увидел вспышку. Ну и навел туда, открыл огонь — снарядов десять отправил. Кажется, попал, а может и нет. По нас опять долбят.
Не дошли мы до хуторка метров с полсотни — гусеницу нам оборвало. Что делать? Покидать танк? Вроде ни к чему. Стреляем во все стороны из всего, что есть! А опять ничего не вижу. Стреляю в белый свет, пока снаряды есть. Наши уж уползли дальше. А нам стало еще хуже — долбят со всех сторон. Мотор заглох, пушку заклинило, главная башня не вертится. Тут показались немецкие солдаты. Бегут к танку с какими-то ящиками, а я по ним стрелять могу только с "нагана".
Понял, что драпать пора. Выполз из башни, спрыгнул с высоты на дорогу. Хорошо, что пулемет ихний замолчал. Мой заряжающий за мной сиганул, ногу подвернул. Я его в яму придорожную стащил за собой. За нами моторист увязался. Стали отползать, тут наш танк и ахнул. Это немцы его толом рванули. А мы канавой отползли к реке.
Потом к нам приблудились еще трое — экипаж Т-26. С ними мы и отошли обратно к Ситно, но своих там нашли только с десяток человек — остатки разных экипажей. Из "тридцать пятых" четверо и все из разных машин. Одного рванули, как и нас, один подорвался на мине, один сгорел сам. С ними из окружения мы и вышли спустя пять дней.
Вот так закончилось для меня танковое сражение под Дубно. А больше я "тридцать пятых" в боях не видел. Считаю, что могли они нормально воевать в сорок первом. Танки могли. Танкисты — нет еще».
Понял, что драпать пора. Выполз из башни, спрыгнул с высоты на дорогу. Хорошо, что пулемет ихний замолчал. Мой заряжающий за мной сиганул, ногу подвернул. Я его в яму придорожную стащил за собой. За нами моторист увязался. Стали отползать, тут наш танк и ахнул. Это немцы его толом рванули. А мы канавой отползли к реке.
Потом к нам приблудились еще трое — экипаж Т-26. С ними мы и отошли обратно к Ситно, но своих там нашли только с десяток человек — остатки разных экипажей. Из "тридцать пятых" четверо и все из разных машин. Одного рванули, как и нас, один подорвался на мине, один сгорел сам. С ними из окружения мы и вышли спустя пять дней.
Вот так закончилось для меня танковое сражение под Дубно. А больше я "тридцать пятых" в боях не видел. Считаю, что могли они нормально воевать в сорок первом. Танки могли. Танкисты — нет еще».
Обращаю внимание на то, что все брошенные танки без пулеметов. Снимали, забирали патроны. Собирались воевать чем есть. В плане боевого духа в те дни все было в порядке.
Собственно, вот и приговор многобашенной громоздкой схеме. Но, повторюсь, понимание изменений обстановки и необходимости новых танков уже было. И были КВ, которые реально пришли на замену Т-35.
Собственно, вот и приговор многобашенной громоздкой схеме. Но, повторюсь, понимание изменений обстановки и необходимости новых танков уже было. И были КВ, которые реально пришли на замену Т-35.
Т-35 просто не был боевой машиной. Да, участие в парадах под внимательными взглядами иностранных военных — это одно, война — совсем другое.
Хотя был один "не такой" парад... 7 ноября 1941 года два танка Т-35 приняли участие в ТОМ параде. Правда, говорят, что на фронт не попали, а были отправлены в тыл. От греха подальше.
Выкрашенный в белый цвет Т-35, а сзади Т-34 на улицах Москвы.
Единственный снимок Т-35 в боевой обстановке. Говорят, что фото постановочное. Вполне возможно.
И здесь же еще одно фото. Снимок Т-35, реально погибшего в бою. Редкость...
Что можно еще сказать? Да ничего. Для того, чтобы судить, да еще не будучи судимым, рекомендую всем просто посмотреть назад. В 1917 году у нас не было танков вообще. Никаких. В 1933 на вооружение был принят Т-35.
Применяем калькулятор? 16 лет. За 16 лет в условиях такой встряски, как революция, потери кадров, которые погибли или уехали за границу, на энтузиазме и жалких единичных заводах…
И такое чудище. Т-35.
Да, концепция устарела, да, машина была «не фонтан», но, простите, она была. Разработанная отечественными конструкторами, собранная из своего металла, со своим двигателем и вооружением. Не купленная за золото. Своя.
Так что, если говорить о достижениях конструкторской мысли и промышленности, то 2 прототипа и 59 боевых танков – это, наверное, все-таки победа.
Не стоит забывать, что после Т-35 были другие тяжелые танки. Которые помяли гусеницами половину Европы. Но начиналось тяжелое танкостроение именно с Т-35. Первый блин вышел комом? Возможно. Но – он имеет на это право.
Применяем калькулятор? 16 лет. За 16 лет в условиях такой встряски, как революция, потери кадров, которые погибли или уехали за границу, на энтузиазме и жалких единичных заводах…
И такое чудище. Т-35.
Да, концепция устарела, да, машина была «не фонтан», но, простите, она была. Разработанная отечественными конструкторами, собранная из своего металла, со своим двигателем и вооружением. Не купленная за золото. Своя.
Так что, если говорить о достижениях конструкторской мысли и промышленности, то 2 прототипа и 59 боевых танков – это, наверное, все-таки победа.
Не стоит забывать, что после Т-35 были другие тяжелые танки. Которые помяли гусеницами половину Европы. Но начиналось тяжелое танкостроение именно с Т-35. Первый блин вышел комом? Возможно. Но – он имеет на это право.
Опечатка: мотор был, конечно, не М-11, а М-17.
Исходно авиационный - потому что требования к авиационным и танковым моторам были, на удивление, близкими.
Кстати, М-17 ставили и на КВ, и даже на Т-34
Просто танк проектировали как бронепоезд, концепции танкостроения ещё не было.
Согласен, за 16 лет сделать такое реально непросто было.
Другое дело сколько ракет не взлетело или упало за последние 18 лет. Вот это "достижение" на Века!!!
Согласен с комментарием МаксВикторов. Эта машина в симуляторе WarThunder (WT), по крайней мере среди техники своей эпохи действительно "гнёт не по-детски". А WT отличает скрупулезный подход к воссозданию исторически правдивых тактико-технических характеристик техники. И надо сказать, что в основной массе немцы и наступали техникой того же периода, откуда и сам Т-35. В чём же причина, я бы даже сказал ни неудач, а незаметности этого танка в войне? Он к 41 году действительно уже устарел, но и немцы, повторюсь приехали к нам не совсем на новье, так что устарелость можно исключить. Вспомним, что так называемая "Линия Сталина" - система укрепрайонов от Корельского перешейка до Чёрного моря тянулась на 1850 км. То есть - один Т-35 на каждые 30 км. Их было просто мало! В идеале они так и должны были бы использоваться - размазанные по всей линии обороны. Расставленные по укрепрайонам. Они должны были стоять в обороне, хоть поодиночке, хоть малыми группами и медленно перемалывать немецкие войска. Но их собрали в кучу и давай гонять. Ездили они плохо, что их и кончило. До боя доехали единицы. На этом основании делать какие-то выводы о пригодности... Т-35 должно было быть хотя бы две сотни и стоять (именно стоять) они должны были под Москвой, Ленинградом, Тулой, Смоленском Одессой.
Т-34 ненавидели и атакуемые и экипаж, атакуемые за то что это действительно был самый эффективный танк той войны. Экипаж за то что влоб он был плохо пробиваем, зато "борта" почти картон и стрелок-радист и заряжающий практически смертники в случае если танк загорелся
вы походу ещё с нового года не протрезвели и какой-то бред несете
Спасибо большое, очень интересный пост!!!
Вряд-ли этого монстра можно было использовать в первых рядах наступления. Скорее, передвижная гаубица, которая из тыла могла наносить удары.
Но какая-же это дорогая штука: переместить ее с фронта на фронт - дорогостоящий геморрой. По ЖД не перетянешь. А сама, наверное, ползала как улитка.
Для таких целей гораздо эффективней был бронепоезд. Тоже могли лупить с дальних рубежей...
Да. Верно. Хотя, бронепоезд не мог позволить себе такой калибр: если из ЭТОГО стрелять перпендикулярно полотну, вагон может кирдыкнуться с рельс :)
Ну учитывая, что прицельная дальность тогда была невелика, то достаточно было и того что стояло, 12-15км, куда уж дальше. Лупить в белый свет как в копеечку...
Если не понимаешь ни хера в артиллерии, то молчи лучше в тряпочку и не позорься.
Лайк.
А еще мне нравится в этом плане (истории и развития) сериал "Броня России"
Есть такое понятие: "Доктрина". Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Когда на западе задумывались подобные танки ещё были живы прошедшие мясорубку Первой мировой, Сомму и прочее. В их воображении (в т.ч. и воспалённом) на многокилометровые инженерные сооружения, заграждения, траншеи, эскарпы и пр., напичканные пулемётами Виккерсами/Максимами, ДОТами, которые перемалывали тысячи пехотинцев, надвигались такие тихоходные многобашенные линкоры сопровождения пехоты. Скорость определялась пехотой, для задуманных машин сопровождения была важна огневая мощь и плотность огня. И наши молодые военоначальники были в струе тогдашних доктрин. И нам тогда, казалось, нужны были подобные линкоры. Закидоны 20-х годов. Это когда уже молодая индустрия СССР наконец-то смогла дать такие танки, оказалось что будущие войны будут маневренными и скоростными, мощные кулаки танковых соединений проламывают оборону и заходят в тыл обороняющимся охватами.
Некоторые стратегические и тактические разработки советских военноначальников тогда обгоняли время (массированные волны бомберов крушащих тылы и экономику противника и т.п.). Ну а Т-35 - это дитя своего времени и представлений о войне тогдашних полководцев.
ну этот танк продвигался потому что его лоббировали тогдашняя верхушка ВС. Тухачевский и Ко.. Не проведи Сталин чистку никаких Т-34 и КВ бы не было. Учения проводимые неоднократно в 30 годах показали состояние армии и оно было ужасным. И при этом не менялось ничего из года в год.. панибратское отношение между ком составом и рядовыми и т.д.
Ага а давайте Максима расстреляем, глядишь что и улучшится. А если ухудшится спишем на тяжёлое наследие.
Либеральный петушара.
Я есть Grunt
Дададададдододододо, никто нихрена не понимает, один вы умный.
и "Ли", и шерманы были очень своеобразными машинами, их сводили в отдельные соединения, хлопот с ними, с ГСМ и боеприпасами было предостаточно. Склонность к опрокидыванию, капризность к качеству ГСМ... Харрикейны в 41-м и 42-м году - гогно, приходилось перевооружать, современные им советские машины были выше, но пользуясь тем, что не было нашего развёрнутого производства и жуткой нехваткой техники сливали союзнички весь свой неликвид. Спитфайры современных тогда серий не поставлялись. Пара полков были на спитфайрах, на севере. Кобры откровенно не пришлись ко двору в ВВС пендосов и бриттов. Им имя сделали советские асы. Да и основной поток лендлиза пошёл уже в 44 (сорок четвёртом) и 45 (сорок пятом) году, когда пендосам стало ясно, что СССР победит, и хотели украсть победу поучаствовав баблом. Напоминаю ревнителям демократических ценностей, что объём поставок лендлиза не дотянул и до 9% (девяти процентов) поставленного фронту. Причём, СССР эту "помощь" оплачивал золотом в полном объёме. Да, редкоземельные металлы, автотранспорт были ощутимой помощью, за это американскому народу поклон в пояс, но победили бы и без пендосов. Монголия, если память не подводит, дала больше продовольствия.
Вообще-то, это понимают те кто в этом разбирается. Вы к ним не относитесь.
Добрыйдух, есть вопросы к Вашему посту.
1. 1185 Спитфайеров - это 2 полка?
2. 9% - как Вы обосновываете? Сравнивая танки с тушенкой, а 100-октановый бензин с РЛС?
3. Известно ли Вам, что реально СССР\РФ выплатили порядка 5% от первоначально заявленных сумм?
1. Два полка - это я, скорее всего, загнул. Но! Поставки этой пары тыщ были растянуты по времени. И единовременно их было так себе, копейки. Первая поставка - что-то порядка пары эскадрилий. Учебные полёты с британцами - инструкторами. Сколько было соединений на спитах - не помню, но не корпуса ВВС точно. К слову, для сравнения, поставлено Ил-2 - свыше 36000, Як-9 - свыше 16 тысяч, а ещё и другие марки...
2. Обосновывано не мной, я только привожу. Статистика, вроде бы раскрыта.
3. Известно ли Вам, что Россия до сих пор выплачивает суммы по выплатам и процентам от выплат по лендлизу?
"Т-35 просто не был боевой машиной. Да, участие в парадах под внимательными взглядами иностранных военных это одно, война совсем другое."
Свято место пусто не бывает. Сейчас роль Т-35 взяла на себя Армата. Хорошо бы, чтобы это изменилось. Но пока имеем что имеем.
Насколько электроника Араматы выдержит поражающие факторы ядерного оружия?
Чем сложнее машина, тем сложнее она в производстве, в обслуживании, нужно длительное время для подготовки экипажа, и т.п.
Тут уместно ещё вспомнить вертолёт Ка-50 "Чёрная акула". Тоже массовым не стал. Для отдельных спец. операций - самое то, а для поля боя - сложновато одному и машиной управлять и огонь вести. Построили небольшую партию и всё.
Есть ещё экспериментальные модели, которые только в единичных экземплярах и были построены.
Почитайте про историю внедрения в войска Т-64. Тоже вначале вооружили ими несколько батальонов, и только по прошествии нескольких лет, поле устранения кучи косяков, начали перевооружать ими все танковые войска. Одно дело заводские испытания, другое эксплуатация в войсках.
В ВОВ наши предки победили потому, что наше оружие было проще, дешевле в производстве, более рементопригоднее в полевых условиях, для техники не требовался экипаж экстра класса, как на Т-35. Производство оружия можно было развернуть в практически любой мастерской (ППС). Это для длительной войны.
Возможно идёт параллельная подготовка к двум разным войнам: к скоротечной и длительной. Поэтому и создание нового оружия и модернизация старого. Тем более, что старое есть в избытке, а если его модернизировать, то оно окажется на уровне. Послужит какое-то время, а там глядишь, и новое до ума доведут.
Я вообще удивляюсь, что сохранились заводы, которые смогли что-то, даже разработанное ещё в СССР, выпускать. После распада Союза и присоединения Крыма кооперация между предприятиями была нарушена очень сильно.
Нецелесообразность закупок фраза мало того что вырвана из контекста, так и сказано не совсем тем, кто может про это говорить конкретно. И разобрана тут уже раз 5. нецелесообразен массовый выпуск и замена текущих танков. Потому что они вполне соответствуют сегодняшним задачам. Про деградацию.. ну да поржал спасибо. Только за прошлый год начиная от ракет с ядерным двигателем до подлодок типа Посейдон и лазеров. Притом все уже встало на вооружение. НАТО только мечтает о такой деградации.
Шта?! Ракеты с ядерным двигателем уже приняты на вооружение?
Согласен. Только "новое оружие" чтобы создать, надо восстановить промышленность. А с этим печаль. Одними недобитыми заводами не обойтись. Надо строить новые и в старых модернизировать оборудование. Смотрел фоторепортажах о производстве "новейшего" ТУ-22м3. Там оборудование на фотках встречается лет 50 используемое.
что за бред несешь? ты с нового года не просох, что ты можешь знать о армате, у тебя знания не дальше интернета, как и остальной школоты.
у меня брат подполковник в танковых войсках, он только восхищается арматой, сам на нем уже не раз покатался и пострелял.
посмотришь, одни военные эксперты, а в министерстве обороны одни идиоты. тьфу
толку правда так же немного ...
в городе вся беда в том что рпг может прилететь с любой стороны
Вот именно для того, что бы не прилетел, каждому свободному танкисту дают пулемёт(иногда даже не один).
В рамках городского боя - танк немного менее чем бесполезен. Его замена на какой-нибудь Хамви, или Тигр вполне оправдана. А то и вообще на не-бронированный джихадмобиль со станковым пулеметом, лишь бы носился по-быстрее.
броня ( танк ) в городе без махры живет очень не долго , а когда прикрыт то это таран и паровой каток одновременно , в грозном башенные орудия выносили пулеметные точки и снайперов , превращали в хлам дома- крепости , тактика была простая - выкатил , 2-3 залпа и за угол , пару дымов и обратно , потери были ,
че сделает в городе против барикады , укрепленного дома , или дота хамви или тигр - немного , из кпвт или дшк неплохо разбирать заложенные окна , ровнять заборы, вести отсекающий огонь , а вот беха с ее 2а42 уже намного веселей , ну а если впереди панельная 9 этажка то без танка пехоте взять ее очень непросто
Эбрэмс (а не Абрамс). типичная САУ. Хоть и танком называют.
В принципе - столько же сколько и танк. Хамви и Тигр могут быть оснащены не только КПВТ, но и пушкой или крупнокалиберным станковым гранатометом. Размер такой тачки меньше, маневренность в городских условиях выше.
Настало время офигительных историй! Танк в городе незаменим, другое дело, что он должен взаимодействовать с пехотой.
Вот аппарат который сделает не меньше танка в городе. А вместе с танком и толковым взводом пехоты...
Эта хрень сделана для пострелюшек в пустыне, а не для городских боёв.
ни хамви ,ни тигр не могут иметь на вооружении пушку ( отдача большая ) , а крупнокалиберного ГС ваще нет ни у кого на вооружении , броня у выше сказанных машин слабая ( дшк , нсв дырявит тачки на раз ) , тактика боевиков в грозном против бтр было следующая , обстрел с пк по скатам, и коробка стала ( по дороге выедет и на пробитых , а в развалинах нет) , и если пехоты нет жди " морковку "
Это испытательная окраска, а не пустынная. Два 30мм ствола с общим темпом стрельбы до 3000 выстрелов в минуту способны очень многое превратить в говно. Что собственно не раз доказано и в рамках боев в Донбасе и в Сирии, где эти "Зенитки" используются именно как орудия поддержки пехоты.
Учите матчасть. А то так и будете про 30-мм стволы и 3000 в/м рассказывать.
Когда Т-35 создавали, он был на вершине танковой мысли своего времени. Его главная проблема в том, что в отличии от своих западных аналогов он стал серийным. Вообще, война сильно перекроила облик боевых машин во всех странах.
Когда машина создавалась, а любая техника при создании в проекте учитывается на имеющееся на тот момент оружие на вооружении противника. Так на тот момент у немцев основу противотанковой артиллерии составляли 37-мм пто(и птр "маузер" в пехотных отделениях), кроме того вести затяжную войну в планы ни одной страны мира не входило(отсутствие частичной и полной мобилизации-как следствие на начало БД очень слаьое ремонтно-техническое обеспечение танковых подразделений).
-далее, машина создавалась для прорыва полос обороны, насыщенной в основном стрелковым оружием(расчистить дорогу пехоте),
-подобные машины были и во франции, в германии в проекте, и т.д.- взгляды на ведение общевойскового боя с применением массированного применения танков в 30-х годах только формировались, а тут как говориться "дорога ложка к обеду", причем построено их было(т-35) не так уж и много.
-ходячий макет- реплика))).
Так что ничего удивительного, монстром стал из-за размера, а размер вырос из-за стремления разместить дополнительное вооружение-что бы создать круговое ведение огня...
-именно отсутствие взаимодействия с пехотой и отвратительная организация связи в бою, техническое обеспечение (вернее его отсутствие) в ходе маршей и привели к потери танков, причем не только т-35, но и куда более совершенных КВ и Т-34, не говоря уже о т-26 и БТ.
Спасибо за пост!, собирал модель такого танка 1/35
Автор не прав! В Вортандер т-35 гнёт не по-детски!